«Война» на рынке лекарств завершена?

Чего нам ждать от расширения параллельного импорта медпрепаратов. После продолжительных споров сейм на днях одобрил инициативу Минздрава — изменения в Правилах о порядке компенсирования расходов на покупку лекарств и медицинских приспособлений для амбулаторного лечения. Подробности читайте в «Вести Сегодня».

Результатом должно стать появление на латвийском фармацевтическом рынке еще большего количества лекарств, ввезенных в рамках параллельного импорта.

 

Напомним: продвижение этого проекта вызвало серьезный конфликт между министром здравоохранения и директором Государственного агентства лекарств (ГАЛ) Ингуной Адовичей, предрекавшей немало неприятностей в случае, если подвижки главы минздрава увенчаются успехом.

 

Так как же нынешнее решение сейма повлияет на нас — на нашу жизнь, на благосостояние, на здоровье?

 

Битва «гигантов»

 

Напомним вкратце суть дела. В минздраве, ратующем за то, чтобы лекарства в Латвии стали дешевле и, соответственно, доступнее простому и небогатому среднему потребителю, был разработан пакет законодательных поправок.  

 

Благодаря им входные двери латвийского фармацевтического рынка должны были распахнуться навстречу параллельному импорту  лекарств еще шире, чем раньше.  Против этого жестко выступило Госагентство лекарств в лице его директора Ингуны Адовичи. Подобно кругам по воде, по СМИ пошла информация, отнюдь не работающая на имидж главы минздрава Г. Белевича. Последний в долгу не остался, и на директора ГАЛ посыпались неприятности. Но и она оказалась крепким орешком, расколоть который не смогли ни заведенная на нее «дисциплинарка», ни «удар рублем» (то есть евро), ни даже прозрачные намеки министра о том, что в Госагентстве лекарств грядут изменения. Критикуя своих оппонентов, она заявляла, что ею движет лишь забота о здоровье и безопасности латвийского потребителя лекарств. И от этого она не отступится ни за что и никогда.

 

Однако специалисты, которые хорошо ориентировались в хитросплетениях как латвийской политики, так и фармацевтики, называли и другие вероятные причины столь резкого и непримиримого противостояния министра здравоохранения и директора ГАЛ. Среди них были такие:

 

* Антагонизм в вопросах бизнеса: И. Адовича всегда была проводником на латвийский рынок крупных фармацевтических фирм — в то время как Г. Белевич благоволит к «средним» и «маленьким».

* Антагонизм системный: И. Адовича возглавляла структуру, осуществлявшую надзор за порядком ввоза, регистрации и торговли лекарственными препаратами в Латвии — в то время как Г. Белевич исторически строил свой бизнес в том числе на обходе упомянутого порядка, ввозя незарегистрированные, хотя и необходимые кому–то препараты, и, соответственно, устанавливая громадные наценки.

* И, наконец, антагонизм политический: Г. Белевич — представитель «зеленых», в то время как И. Адовича — если проследить ее карьерный путь — явно человек «Единства». Принимая во внимание совсем не маленький бюджет минздрава, за «битвой титанов» от фармацевтики проглядывает конфликт двух партий за большие деньги.

 

Так это или нет, судить не беремся, поскольку сами настолько  глубинной информацией не владеем. Скажем лишь, что, судя по тому, как развивались события, на правду это весьма похоже. Так что, не исключено, это противостояние еще продолжится.

 

Впрочем, для большинства латвийцев самым важным и принципиальным остается другое: как нововведения на рынке лекарств отразятся на нас, рядовых гражданах и негражданах? Именно на этом мы заостряли внимание, общаясь со специалистами из мира фармацевтики. И вот каким предстал перед нами нынешний расклад на фармацевтическом поле Латвии.

 

На воде сияют блики…

 

Для начала попробуем пояснить на простеньком примере, что же это такое — параллельный импорт лекарств, вокруг которого разгорелись такие страсти.

 

В разных странах ЕС стоимость одних и тех же лекарственных препаратов может серьезно отличаться. Допустим, некое лекарство Z в стране N стоит 3 евро, а в Латвии его продают в среднем по 6 евро за упаковку. И вот некий предприниматель, занимающийся импортом лекарств, закупает в стране N крупную партию этого препарата (а может, и не одну), и продает его в Латвии по 4,50 евро. Выгодно и ему (прибыль–то нехилая!), и жителям, у которых появляется возможность купить нужное лекарство гораздо дешевле. Выгодно и государству: люди могут тратить на лекарства меньше денег, стало быть,  могут сэкономить. Следовательно, благосостояние их хоть и по чуть–чуть, но растет…  Собственно, это и было идеей министра здравоохранения: сделать лекарства доступными широким слоям населения.

 

Отметим, что разница подчас и в самом деле выходит немалая. В чем легко убедиться, если заглянуть  на домашнюю  страницу Государственного агентства лекарств (www.vza.gov.lv). Пример: препарат BETALOC ZOK, хорошо знакомый людям с повышенным  давлением (кстати, включенный в список компенсируемых лекарств), стоит в аптеке  10,05 евро. Ввезенный в рамках параллельного импорта — 7,99 евро. Для кого–то разница в два евро с евроцентами, может, и не важна. А для кого–то — очень даже!

 

К тому же появляется надежда, что под давлением  параллельного импорта остальные участники рынка будут стараться удешевлять свою продукцию.  Например, станут скромнее в плане наценок. К слову, одним из аргументов минздрава как раз и было создание конкуренции среди распространителей с целью снижения стоимости патентованных лекарств, механизмом которого и должен был стать параллельный импорт.

 

…а под водой — водоворот?

 

Впрочем, есть тут и кое–какие подводные течения, простому потребителю неведомые, зато хорошо понятные специалистам, работающим в области фармацевтики. Перечислим главные риски, которые несет в себе расширение параллельного импорта. 

 

Риск № 1 связан с нерегулярностью и эпизодичностью параллельного импорта.

 

Пример: некая фирма производит препарат (обозначим его несуществующим названием «помпалгин»). Фирма проделала очень длинный и непростой путь на рынок лекарств, вложила крупные суммы в тестирование и во все остальное, что предполагает порядок регистрации, и теперь продает этот препарат по определенной цене.

 

Но вот на рынке появляется  »помпалгин», ввезенный в рамках параллельного импорта, который стоит намного дешевле. Некоторое время «помпалгины»  соревнуются, а поскольку наши жители в массе своей благосостоянием не блещут,  предпочтение отдается, разумеется, более дешевому лекарству. В какой–то момент производитель более дорогого «помпалгина», убедившись, что его продукт не пользуется спросом, просто снимает его с регистрации.

 

А через некоторое время  заканчивается партия дешевого «помпалгина» и у «параллельного импортера». А другой страны, где можно еще закупить дешевого «помпалгина», не подворачивается. Результат: латвийский народ остается без «помпалгина» вообще…

 

Риск № 2 — (который неоднократно озвучивала и директор ГАЛ И. Адовича) — возможность попадания на рынок контрафактной продукции, иными словами, поддельных лекарств.

 

Снова пример: некая фирма покупает лекарство А в стране с весьма неоднозначной репутацией, но зато очень дешево, и потом выгодно реализует на латвийском рынке. Но вот в какой–то момент «золотая жила» иссякает, — а документы оформлены,  дорожка проторена, прибыли громадные… Избежит ли фирма–импортер соблазна закупить под имеющиеся документы пусть ну о–очень хорошую, но подделку? Не факт.

А лекарство — это вам не подпорченная колбаса: эффект может проявиться не сразу, а некоторое время спустя. И поди узнай (а главное — докажи), почему пациенту, который честно принимал назначенный врачом препарат, купленный совершенно официально, в аптеке, не только не полегчало, а совсем наоборот!

 

Разумеется, это всего лишь предположение. Однако то, что подобный риск существует — факт.

 

Риск № 3 — не все, что сделано для стран ЕС, годится для Латвии.

 

Казалось бы, какая разница, для реализации в какой стране ЕС изготавливался тот или иной лекарственный препарат? Ведь у нас в Евросоюзе — единые законы, единые стандарты?

 

Но, оказывается, разница вполне может быть. И серьезная!

 

Дело в том, что во всех странах ЕС существуют Государственные агентства лекарств,  однако требования к лекарствам у них разные. Это относится и к срокам, и к условиям  хранения, и к условиям применения, и к назначениям, и даже к дозировке!  

 

Например, производитель может быть одним и тем же, но если он делает препарат для страны с жарким климатом, он стандартизирует препарат к одним условиям хранения. А в Латвии они совсем другие. Есть и множество других вещей — весьма тонких и трудноуловимых, которые даже могут пройти мимо пристального ока чиновников Госагентства лекарств, — но при этом способны реально влиять на качество лекарств,  делая их порой неэффективными, а подчас и вредными.

 

Куда ж нам плыть?

 

Мнение специалистов, с которыми мне довелось общаться (на условиях анонимности, разумеется — к чему им наживать себе врага в лице минздрава?) сводились к следующему: параллельный импорт — сродни таблетке обезболивающего при больном зубе. На время состояние облегчает, но саму проблему не решает. Иными словами, как временная мера нововведение, может,  и сработает на благо масс, однако в целом следует думать не о том, как наводнить фармацевтический рынок дешевыми лекарствами, а как поднять благосостояние людей настолько, чтобы они могли позволить себе покупать качественные, надежные и эффективные лекарства. Пусть и подороже.

 

Однако есть и другая точка зрения, вполне имеющая право на существование. Заключается она в следующем: когда в Латвии наступит всеобщее благоденствие и наступит ли оно когда–нибудь вообще — еще неизвестно, а людям надо жить и лечиться сегодня и сейчас. Так что временно или нет, но параллельный импорт, вне всякого сомнения,  повысит доступность лекарств. А значит,  расширит возможности — главным образом людей небогатых — сохранить свое здоровье.  К тому же, как известно, чем шире выбор, тем лучше…

 

СПРАВКА

 

Как узнать, ввезен ли лекарственный препарат в Латвию в рамках параллельного импорта?

 

На маркировке «параллельно–импортных» препаратов регистрационный номер начинается на букву I. Впрочем, можно сделать гораздо проще — спросить об этом фармацевта. И он обязан дать исчерпывающую информацию по данному препарату, в том числе и о том, не является ли лекарство «параллельно–импортным».

 

Точка зрения

 

«Параллельный импорт — сродни таблетке обезболивающего при больном зубе:  на время состояние облегчает, но саму проблему не решает.  То есть как временная мера, может, нововведение и сработает на благо масс — однако в целом следует думать не о том, как наводнить фармацевтический рынок дешевыми лекарствами, а как поднять благосостояние людей настолько, чтобы они могли позволить себе покупать качественные, надежные и эффективные лекарства. Пусть и подороже».

 

Полезная информация

 

Представление о разнице в ценах между лекарствами, завезенными в рамках параллельного импорта и зарегистрированными в Латвии, можно получить, зайдя на домашнюю  страницу Государственного агентства лекарств (www.vza.gov.lv).

 

Кстати

 

В Канаде и США в отношении большинства витаминов приняты гораздо более высокие стандарты, чем в Латвии. Но при этом  некоторые канадские и американские препараты, которые раньше ввозились легко, сейчас не ввозятся. Причина: дозировки некоторых компонентов  запредельно —  чуть ли не в 50 раз! — превышают допустимые в Латвии.

 

Марина БЛУМЕНТАЛЬ