Красный бант и спонсирование фашистов: Поклонская ответила на выпад «Императорского дома»
Представители организации, именуемой «Российским императорским домом», показывают: ничего общего у них со святой царской семьей последнего императора России нет и быть не может, считает депутат Госдумы.
С далеких времен предательства русского святого, последнего царя Николая II предками нынешних «величеств» представители организации, именуемой «Российским императорским домом», показывают: ничего общего со святой царской семьей последнего императора России у них нет и быть не может. Об этом депутат Государственной думы Наталья Поклонская заявила в интервью Федеральному агентству новостей.
«Предательство, красный бант, услужливость и спонсирование немецких фашистов — это те факты, которые объясняют сегодняшнее поведение таких «высочеств», — заключила депутат Госдумы.
Ранее Наталья Поклонская прокомментировала поездку княгини Марии Владимировны по Крымскому мосту, чем вызвала резкую критику в свой адрес со стороны директора канцелярии «Российского императорского дома» Александра Закатова. Активный сторонник идеи придания «Дому» официального статуса в современной России заявил о «печальном состоянии души и ума» Поклонской и пожелал ей «скорейшего исцеления, прежде всего духовного».
Особа, приближенная к «императрице»
Представители так называемого «Российского императорского дома» должны быть более корректными в своих оценках тех или иных событий или сказанных кем бы то ни было слов — в том числе позиции Натальи Поклонской. Об этом заявил в комментарии для ФАН доктор юридических наук, профессор Иван Соловьев.
По его словам, раньше он не особо интересовался историей, статусом и деятельностью «Дома» в России. Но все изменилось после недавнего скандала.
«Мы бы прекрасно параллельно существовали и дальше, если бы не публичные высказывания представителя «Дома» о нашем российском политике Наталье Поклонской, — признался профессор. — Вот и захотелось в связи с этим разобраться: чем же так Наталья Владимировна насолила упомянутому «Дому» и что же такое большое и важное не заметила, ставя под сомнение правовые и моральные основания двух его членов претендовать на право носить титулы и позиционировать себя как «Государыня Великая Княгиня» и «Государь Наследник Цесаревич и Великий Князь»?»
Соловьев первым делом высказал свое мнение о представителе «Дома» Александре Закатове.
«Действительно, уж в чем-чем, а в активности господину Закатову не откажешь, — отметил профессор. — Хотя с другой стороны, судя по его заявлениям, никакой он не пропагандист, а врач. Причем не какой-нибудь, а психиатр! Диагнозы ставит, не видя человека. И еще, как говорил гражданин Остап Бендер доверчивым обывателям, он — «особа, приближенная к императору», — вернее, «к императрице», конечно».
Поэтому Закатов, как заявляет заслуженный юрист РФ, и слова такие знает, как «господь», «вразумление», «покаяться», «сугубая молитва» и т. п. Но чуть кто окажется не пропагандистом «Императорского дома» — тот объявляется безумным. Объявляется без зазрения совести, без придворного этикета, уважения к статусу оппонента.
«Вот и попробуем разобраться: почему господин Закатов потерял самообладание, превратился из главного придворного в дворового хама? — вопрошает Соловьев. — Почему в публичной полемике он использует досужие сплетни и дает не подпадающие под нравственные стандарты оценки? Для этого нам необходимо повнимательнее присмотреться, что же такого сказала или сделала госпожа Поклонская».
Кто откажется от побрякушек?
Главная причина выпадов в адрес заместителя главы комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции, по словам Соловьева, лежит на поверхности: осенью 2017 года Поклонская отказалась от так называемого «ордена» «За сохранение мира на Крымской земле», который вручает глава «Дома». Причиной тому стала политика двойных стандартов, примененная «Домом» в отношении кинокартины Алексея Учителя «Матильда», считает профессор.
«Не будем приводить витиеватые фразы, которыми директор канцелярии выразил позицию своего шефа, — заявил Соловьев. — Смысл в том, что фильм, конечно, «не комильфо», — но запрещать ничего не надо. Пусть творческие люди творят, мол, что хотят, тем более что роман Николая II c балериной — установленный исторический факт (недаром, что господин Закатов — целый кандидат этих самых исторических наук)».
Объясняя свою позицию в данном случае, Поклонская заявила, что главе «Дома» неплохо было бы быть до конца последовательной и защитить светлое имя святого государя, чего не сделали, между прочим, многие представители этой фамилии в судьбоносное время февраля 1917 года и в десятилетие до него. И в связи с тем, что фильм оскорбил чувства сотен тысяч верующих православных христиан, от которых она получала обращения, а также мусульман, уважающих отечественную историю — она приняла решение вернуть эту награду.
«Вот, собственно, и все, казалось бы, — полагает профессор Соловьев. — Но как же это мог спокойно снести «Императорский дом», а вместе с ним и господин Закатов? Правильно, только безумные могут отказываться от блестящих побрякушек, выдаваемых этой организацией — часть из которых, между прочим, совпадает по названию с государственными наградами Российской Федерации (что не соответствует действующему законодательству и влечет административную ответственность для лиц, их учредивших и раздающих)».
В чем потайной смысл того, что некая особа, решившая, что она — глава «Императорского дома», пусть даже по фамилии Романова, — разъезжает по стране, раздает дворянские титулы, которые, между прочим, в прежние времена подразумевали различные привилегии, в том числе наделение землей, и награды с идентичными государственной наградной системе названиями, недоумевает профессор.
«Ее кое-где все еще принимают официальные лица, наделенные законодательной и исполнительной властью, ей целуют руку, заискивают, называют «ваше императорское величество»? — интересуется собеседник ФАН. — К чему этот маскарад?»
Учитывая публичный характер оскорблений, нанесенных Закатовым, Соловьев потребовал бы от него «таких же публичных извинений перед дамой и народным избранником миллионов россиян».
«И еще очень хотелось бы уточнить: недостойное словоизвержение господина Закатова об умственной деградации, экстремизме, сектантстве, безумии — это его личная инициатива, позиция и слова главы «Дома» или, может быть, второго главного его члена?» — снова задается вопросом доктор юридических наук.
Это весьма важно как с правовой, так и с морально-нравственной стороны, подчеркивает Иван Соловьев.