В главном вузе Крыма скрывали бизнес–интересы

Руководство Крымского федерального университета незаконно раздало бизнесменам территории вуза якобы для того, чтобы студентам и работникам учебного заведения жилось лучше. И сделано это было без какой–либо официальной оплаты коммерсантами используемых площадей.

Нарушения были установлены прокурорскими проверками и подтверждены решениями судов.

Как узнал ForPost, в августе 2016 года предприниматель Анатолий Бурмистров получил от КФУ бесплатные 10 мест в помещениях университета – в Симферополе и Симферопольском районе – для установки платёжных терминалов. Тогда же предпринимателю Вадиму Шуляку вуз выделил бесплатные 33 места – в Симферополе, Сакском районе, Евпатории, Симферопольском районе и Ялте – для кофейных терминалов.

Сделки были проведены под видом договоров поручения улучшения социально–бытовых условий работы студентов и сотрудников КФУ.

Прокуратура, которая проверяла законность использования недвижимости Крымского федерального университета, находящейся в федеральной собственности, выяснила, что и первый, и второй коммерсанты, установив свои аппараты, заняли помещения вуза, «которые безвозмездно используются для осуществления экономической деятельности». При этом у учебного заведения в соответствии с условиями договоров не возникают какие–либо права и обязанности.

Прокуратура выявила, что договора поручения заключались для сокрытия договора безвозмездного пользования недвижимостью, а также то, что оборудование устанавливалось без согласования минобрнауки России. Нарушения были подтверждены документами и объяснениями предпринимателей и проректора Крымского федерального университета по административно–хозяйственной части Владимира Баженова (сейчас возглавляет ГУП Республики Крым «Вода Крыма»).

В связи с этим прокуратура Республики Крым подала в Арбитражный суд Республики Крым иски к предпринимателям Анатолию Бурмистрову, Вадиму Шуляку и КФУ с требованием признать недействительными заключённые между ними договоры поручения.

А руководство университета возражало на это, в том числе потому, что после прокурорских проверок коммерсанты убрали свои аппараты. Суд назвал доводы вуза «необоснованными, недоказанными и такими, что противоречат нормам законодательства Российской Федерации».

В мае этого года Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил прокурорские иски, признав договора поручения недействительными, – соответствующие решения первой инстанции в августе этого года признаны законными 21–м арбитражным апелляционным судом и вступили в законную силу, о чём сказано в картотеке арбитражных дел.

Алексей Лохвицкий