У науки свои догматы

Один из них - вера в прививку. Помню, читал в прошлом году один документ времен позднего СССР, где врачи не без удивления писали о том, что вакцинация от гриппа, противу ожидания, не погасила, а только усилила вспышки гриппа в Союзе. И какой же вывод делают авторы? Прямо противоречащий фактам! Нужно-де все равно проводить вакцинации!
Вот тот случай, когда догмат оказался сильнее фактов. "Прививки - это прогрессивно!"
Или вот вам свежий примерчик, подкинутый лысым стариком Замятиным из Зеленограда. Он бросил ссылку на интервью с неким биологом Чумаковым, член-корром РАН. Что же тот говорит?
А вот ято: новые симптомы коронавируса этого года, не похожие на прошлогодние, говорят о том, что это новый вирус, уже другой, мутировавший.
И что же предлагает этот догматолог Чумаков?
А вот что: "...кардинально решить вопрос поможет только массовая вакцинация!"

Ни хера себе! Опять двадцать пять! О какой вакцинации говорит этот индюк, если вирус новый? Опять будем полтора года ждать сырую неапробированную, наспех сляпанную вакцину для уже устаревшей к тому времени модели вируса, когда уже придет пара новых?