Государственный капитализм - не панацея
Должна ли экономика быть преимущественно государственной или преимущественно частной? Понятно, что попытки полного огосударствления а-ля Древний Египет – заведомо провальная стратегия: история СССР, попытавшегося воссоздать экономику эпохи фараонов, убедительно это показала.
Обратная крайность – ковровая приватизация всего и вся – выглядит не менее сомнительно. Но как найти золотую середину, какими критериями пользоваться? Профессор экономики Александр Скоробогатов отвечает на этот вопрос, указывая на главное экономическое преимущество государства: Функция государства – устанавливать правила игры.
Суть этой функции в том, чтобы направить энергию людей в общественно-полезное русло. Заданные государством рамки поощряемого и наказуемого должны быть таковы, чтобы рациональный эгоист, если таковой ненароком появится в обществе, не видел для себя никакого другого способа получить выгоду, кроме служения другим членам общества.
Правопорядок – прерогатива государства, поскольку для его установления требуется сила, а специфика государства заключается как раз в аккумулировании силового ресурса.
Однако в других сферах жизни, где государство пытается что-то делать, у него нет сравнительного преимущества, и в них государство – это неэффективность. Таков взвешенный взгляд на то, сколько нужно государства, без крайностей анархии, с одной стороны, и всеобъемлющего контроля Большого Брата, с другой - надо понимать, что не везде эффективность является самоцелью.
В определённых областях система может поступиться эффективностью ради решения других задач — например, ради решения социальных задач, или задач безопасности. Но когда про эффективность забывают — получается вот так, как в этой пародии Аркадия Райкина на «красного директора» эпохи застоя:
https://www.youtube.com/watch?v=ei_dztACr14
Вот так и работала советская экономика.