День сурка или как тверской режиссер переосмыслила повесть Бунина
Тверской театр юного зрителя не просто место, где можно хорошо провести время с ребенком и познакомить его с настоящим искусством. Это место, где под самой крышей здания проводятся эксперименты. На одном из них удалось побывать корреспонденту «Тверьлайф». Рассказываем.
А заинтересовал нас премьерный показ спектакля-исследования «Митина любовь». В основу постановки легла одноименная повесть Ивана Бунина. Это драматическая история любви, которая заканчивается самоубийством. Главный герой Митя любит свою девушку Катю, которая мечтает стать актрисой и учится этой профессии. Вот только ее профессор, который по слухам соблазняет своих студенток, стал давать Кате, как самой выдающейся ученице, дополнительные занятия. Митя думает, что такое повышенное внимание к его легкомысленной любимой профессор проявляет неспроста.
Сюжет разворачивается на фоне нескольких локаций — Москва, театр, домик мамы Мити у моря. А вот в ТЮЗе решили воплотить все это даже не на главной сцене, а в небольшой комнате.
Исследовать глубины человеческой души вслед за известным русским писателем взялась молодой режиссер Ирина Васильева. Что побудило Митю поступить так, а не иначе? Можно ли было все исправить? Спектакль вам не даст однозначных ответов — придется разбираться во всем самим.
Но давайте по порядку. И начнем мы, как водится в театрах, с вешалки.
К назначенному времени в холле собралось пара десятков человек. Мы все расположились на первом этаже у входа и ждали. В назначенный час «белый кролик» повел нас через основной зал за кулисы, мимо декораций и таинственных театральных закутков к лестнице. А дальше — вверх, до самой крыши. Именно здесь и находится небольшая комната со стульями — камерная сцена.
Вообще сценой это назвать сложно. Это укромная комната, где актеры в прямом смысле слова располагаются от вас на расстоянии вытянутой руки. Зачастую в таких представлениях зритель и сам становится участником спектакля.
Когда мы вошли, Митя уже был мертв. Лежал на полу, у виска кровь — застрелился. Лежал он на огромном белом холсте, который обычно используют как фон для фотосессий. По бокам же оставалось пространство, которое заняли гримерные столики. За ними находились девушки — актеры готовились к спектаклю. А Митя так и лежал. Коллеги аккуратно стерли ему нарисованную кровь и продолжили подготовку к спектаклю.
Представление уже началось. Это не мы ждали артистов, на этот раз актеры начали спектакль без нас. Прием интересный и интригующий. Когда все уселись, из-за наших спин вышел еще один человек — режиссер. Нет, не Ирина Васильева, а актер, который стал командовать труппой.
«Митя. Девятнадцать лет. Гимназист. Родился в деревне, живет в Москве. Мнительный, неуверенный в себе молодой человек, постоянно ревнующий свою последнюю надежду на лучшую жизнь — Катю», — раздавал он роли артистам и представлял нам, зрителям, всех действующих лиц.
Спектакль в спектакле — еще один необычный прием. С каждой секундой все интереснее. У каждого актера оказалось минимум две, а то и три роли. Марина Федотенкова стала мамой для обоих главных персонажей. Диана Бадагиева из визажиста сначала превратилась в бабушку, а затем в Аленку. Сергей Грищенко — режиссер, сыграл профессора и друга главного героя, а возможно и что-то гораздо большее.
Кажется, самим собой на сцене оставался только Митя.
А он в это время поднялся, и подготовился снова прожил свой последний счастливый день.
Как только началось основное действие, я оказалась в ступоре. Исполнитель роли Мити, Владимир Крылов, мечтательно смотрел вдаль и нормально разговаривал со своей партнершей Викторией Бакластовой — она же Катя. Вела себя Катя очень странно — передвигалась маленькими шажками, говорила громко и наигранно. Только спустя некоторое время до меня дошло — это кукла, которая изредка переходила на нормальную речь.
Готовьтесь. Такие сюрпризы Ирина Васильева подкидывает зрителям на протяжении всего спектакля. То тут, то там появляются образы, символы. Банки моря, простыня — запутанный кокон человеческой души. Часть сцен вообще строились только на музыке и пластике, никаких слов. Спектакль так оброс этими смыслами, что кажется превратился в перформанс.
Кстати, основное действие спектакля происходило на холсте. Режиссер уменьшила и без того маленькое пространство, актерам не спрятаться — пришлось играть по полной.
Вот об актерах и поговорим подробнее. Их игра, на мой взгляд, была на высоте. Вместе они нагнетали атмосферу, удивляли и завораживали зрителя.
Владимир Крылов, исполнитель главной роли, должен был стать главной нитью во всем том безумии, что творилось вокруг. Именно это безумие и должно было довести его до точки невозврата. Довело. Вот только в отдельных сценах Мити иногда не хватало. Особенно там, где Владимиру нужно было просто стоять молча. Хотелось увидеть реакцию героя на происходящее, но она видимо была слишком глубоко. Временами Владимир терялся, видимо, чтобы накопить силы для более эмоциональных сцен. Но ведь в этом же главный секрет актерского искусства — «пробить» зрителя даже без слов, без движений, только лишь силой образа.
С этим, на мой взгляд, прекрасно справился Сергей Грищенко. Даже надевая шарф и становясь профессором или преображаясь в друга Мити, он никогда не переставал быть режиссером. Он держал сцены до конца, и, даже уходя в тень, оставался в спектакле. Присутствие персонажа чувствовалось всегда — потрясающая игра актера. Такой же эффект произвела Виктория Бакластова. Ее персонаж с каждой сценой раскрывался все больше.
Второстепенные герои тоже сыграли, внесли свои штрихи. Благодаря им у спектакля появилась завершенность. Но мама и Аленка прошли для меня как бы стороной. Главные герои — Катя и профессор, и то, как они довели Митю до самоубийства.
Сначала было интересно ловить знаки режиссера. Какие-то так и остались для меня загадкой, а какие-то приятно удивили. А потом… Потом все сложилось — детали, образы и смыслы. Белый холст это не конкретное место. Мы были в голове у Мити, видели профессора-соблазнителя и фальшивую Катю его глазами. Все это и довело его до самоубийства, его собственные мысли и домыслы.
Сцена самоубийства оказалась очень эффектной и продуманной. Режиссер обыграла ее необычно, но как именно, не расскажем — не будем портить вам всю «малину».
Подводя итог, хотелось бы отметить, что в целом это было мощно, удивительно, ярко и честно. Сюжет закольцован — мы пришли к тому, с чего все и началось. Митя мертв, актеры собирают декорации. Митя будет таким до следующего представления, а потом вновь оживет на час, чтобы опять совершить все те же ошибки.
Это надо же было так нелепо начать свой последний счастливый день…
The post День сурка или как тверской режиссер переосмыслила повесть Бунина first appeared on Tverlife.ru.