Подмосковному ТФОМС не удалось оспорить в ВС законность оплаты медпомощи в Клинике Ласкова

Верховный суд (ВС) РФ 15 августа отказал Территориальному фонду ОМС (ТФОМС) Московской области в рассмотрении кассационной жалобы на решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые ранее удовлетворили требование Клиники амбулаторной онкологии и гематологии доктора Ласкова оплатить 28,4 млн рублей за первичную специализированную медпомощь пациентам из других регионов. ВС посчитал, что новая жалоба терфонда «направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела», а те были установлены судами верно, и их пересмотр не относится к компетенции судебной коллегии.

Клиника доктора Ласкова подала жалобу в суд на ТФОМС в 2021 году после того, как фонд снял с оплаты счета за медпомощь, оказанную в июне 2020 – марте 2021 года пациентам из других регионов. В сентябре 2021 года Арбитражный суд Московской области требования клиники удовлетворил.

После этого терфонд подал апелляцию. ТФОМС ссылался на технические и формальные ошибки при подаче счетов, а также на то, что клиника не могла самостоятельно выдавать направление на плановое лечение иногородним. Однако суд первой инстанции, а затем и апелляционной, посчитали эти и другие аргументы ответчика несостоятельными.

Главный аргумент судов и клиники состоял в том, что нормы, на которые ссылались в ТФОМС при отказе в оплате счетов, действуют только в отношении специализированной и высокотехнологичной медпомощи, а в медорганизации оказывалась только первичная специализированная медпомощь. Данный вывод транслировали суды всех инстанций, как и Кассация Арбитражного суда Московского округа, поддержавшая в марте 2022-го решения коллег.

В ТФОМС настаивали на том, что иногородние пациенты поступали на лечение без направления по месту жительства, а Клиника доктора Ласкова не имеет права самостоятельно выдавать пациентам форму №057/у-04 на подобный вид медпомощи. Кроме того, фонд ссылался на постановление Правительства РФ №432, ограничивающее плановую медпомощь в условиях пандемии, но суд классифицировал ее как несостоятельную, потому что постановление не вводило ограничения на лечение онкологических заболеваний.

Отсутствие направлений из региона, откуда прибыл пациент и где он застрахован, стало для территориальных фондов ОМС поводом не оплачивать оказанную медпомощь по выданным на месте направлениям. Если раньше суды опирались на нормы 323-ФЗ о доступности медпомощи в любом регионе, то теперь судебная практика изменилась, в том числе поменял свою позицию и Верховный суд РФ. Одним из последних знаковых дел стало разбирательство Кировского и Самарского ТФОМС, где первому не удалось взыскать 69 млн рублей за оказанную жителям Самарской области медпомощь.