Не редко при назначении наказания в виде «Ограничение свободы» суд первой инстанции применяет к осужденному исключительно следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время, не выезжать за пределы города, не изменять место жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий, являться не менее одного раза для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию (ст. 53 Уголовного кодекса РФ).Однако в делах с участием потерпевших, особенно в отношении которых были совершены преступления насильственного характера, совершено объективно последние не могут в полной мере чувствовать себя в безопасности, опасаясь встречи с осужденным в местах общего пользования.Может ли суд первой инстанции дополнительно конкретизировать в своём решении ограничение осужденному посещать определенные места в которых может регулярно находиться потерпевший, его места жительства и работы, мест в которых могут находиться кто-либо из близких потерпевшего, в указанных вопросах разобрался Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 53 УК РФ от 31.01.2024 г.В Конституционный суд РФ обратились потерпевшие, в отношении которых были совершены преступления, предусмотренные ст. 119 УК РФ (Угроза убийством) и ст. 117 УК РФ (Истязание).Суды назначили осужденным наказания, которые я указал выше.В своих жалобах потерпевшие выразили обеспокоенность, поскольку, по их мнению, назначенное наказание не в полной мере позволяет предотвратить совершение осужденными новых актов насилия в отношении них.При этом суды апелляционной и кассационной инстанции установили, что суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст. 53 УК РФ.Вместе с тем, стоит обратить внимание на обязанность государства обеспечивать защиту прав и интересов потерпевших, не ограничиваться в законотворческой деятельности только конструированием составов преступлений, необходимо определять...
