Дневник. 1987 - 89 год. Глава 22. Последняя. Подползаем к демократии
Кадр из фильма "Верный Руслан" по роману Георгия Владимова
Закончен труд, завещанный... Да никем не завещанный, я сам себе его придумал и довел до конца.
Как видите, в этих последних записях литература по-прежнему переплетается с историей и политикой. Так оно и продолжалось еще несколько лет, но вести дневник я перестал. Некогда было, реальность занимала практически всё время.
Не знаю, кто это читал. Причем читать урывками - бессмысленно. Уж если читать, то целиком. Внизу есть ссылка. Впрочем, не уверен, что она кому-то нужна.
Засим откланиваюсь. Честь имею, искренне ваш.
Краткие пояснения даю курсивом. И для удобства решил снабдить свои старые записи заголовками и подзаголовками.
24 июня 1989 года
К правде о ленинских временах
Не помню, упоминал ли я письма Короленки к Луначарскому, вроде бы да. Так началось медленное движение к правде о ленинских временах, со сталинскими вроде бы уже разобрались. Всё это идет постепенно, с большим трудом, хотя даже из писем Короленки в принципе всё ясно, тем более, что Луначарский ему не ответил, сволочь. Но это из наследия, публикация, история.
А вот статья А. Ципко "Истоки сталинизма" - современность. Основной тезис: Сталин - вернейший марксист, так же, впрочем, как Ленин, Троцкий и кто угодно. У Маркса в ранних работах, которые только и были известны всем большевикам (поздних, где Маркс многое пересмотрел, они просто не могли знать) заложены многие меры военного коммунизма и сталинской экономической политики.
Но Маркс теоретизировал, исходя из своего времени, 30-х годов XIX века. А наши большевики, по Ципко, ортодоксально уцепились за Маркса, ибо ему, в него верили, вот и делали, как он велел, Сталин в том числе.
Я-то считаю, что Маркс был лишь предлогом, большевики вели политику, укрепляющую их власть, как они считали. Но Ципко - сотрудник ЦК, он совсем фамилию Ленина не упоминает, да и как кабинетный ученый, он переоценивает значение теории для реальных политиков.
Но главное сейчас - не мое мнение и не реальные исторические факты, а то, насколько они приоткрыты для читателей. Здесь важность статьи А. Ципко в "Науке и жизни" и его интервью в "Неделе" чрезвычайна. Ципко четко показал ответственность марксистской теории за те преступления, что случились у нас после 1917 года, причем еще до Сталина.
Беззакония большевиков
Эта тема потихоньку выползает на страницы, хотя периодически и спохватываются чиновники от партийной цензуры. Но появились первые официальные свидетельства о беззакониях в ЦК при Ленине и Дзержинском, и с их ведома (далеко не в полной мере, но все-таки).
Пропала почти эйфория от "демократизма" большевиков, ясно показана их яростная борьба с демократией. Об этом написал Б. Васильев в "Известиях" (!), ставший ныне народным депутатом и одним из страстных борцов за правду о событиях в Тбилиси (разгон мимтинга при помощи саперных лопаток 9 апреля 1989 года).
Разгон Учредительного собрания, бессудные расстрелы ЧК, сфабрикованные чекистами дела, в лучшем сталинском духе, в том числе подозрительное "дело Гумилева", о коем достаточно подробно написано в "Новом мире", там практически всё было липой, и это преступление осуществилось явно с ведома Ленина.
Сироткин - разрушитель мифов
Мятеж левых эсеров - тоже загадочное событие. Чем загадочное? А тем, что все зачинщики, кто взбунтовался, были сотрудники ЧК. А затем все они были "прощены", отделались легкими приговорами, кто-то скрылся, а убийца Мирбаха Блюмкин спокойно дальше работал у Троцкого.
Но дело не в Троцком, коего Волкогонов громко и безосновательно именует "демоном революции", а в том, что мятеж Шестого июля - провокация ЧК и Советской власти, сознательная, жестокая.
Так прямо это пока не написано, но историк В. Сироткин явно на это намекнул в своей статье в "Неделе". И напрямую связал с расстрелом царской семьи, очень модной нынче темой публикаций.
Одновременно бывший мент, ныне левый журналист Гелий Рябов и Эд. Радзинский (что и вовсе странно) написали об этом в "Родине" (новый журнал при "Правде") и в "Огоньке".
Но они рассказали жуткие подробности, призвали к покаянию и христианскому захоронению и подчеркнули моральную вину большевиков. А Сироткин пишет, что этот расстрел (кстати, далеко не единственный, ведь тут же уничтожили всех царских родственников дотла) был сознательным официальным шагом большевиков, чтоб подчеркнуть, что назад пути нет, и они рвутся к мировой революции.
И Ленин ответствен за эти зверства (хотя я полагаю, что он не стал бы убивать детей, да кто знает эту кровавую скотину?!).
Сироткин вообще сегодня выступает как разрушитель мифов - мифа о Троцком в том числе, ведь тот был вернейшим большевиком, многие его странные поступки (в Брестском мире, например), за которые его мы все осуждали, были совершены по приказу Ленина.
Оказался наш Шатров...
И на НЭП он (Троцкий) смотрел вовсе не так, как Сталин, не думал его отменять. А его ранний экстремизм, теория давления на деревню, военные трудармии - это свойства всех большевичков во время военного коммунизма, а затем было пересмотрено.
Так что разбиты вдрызг антисемитские теории В. Белова и В. Распутина (можно подумать, что эти писатели придумали эти теории!), а также камня на камне не оставил Сироткин от пьес нашего дорогого Шатрова, еще недавно такого "левого", а теперь вдруг ставшего официознейшим ортодоксом. Такую эволюцию сегодня претерпели многие, хотя сами не менялись, просто изменилось время.
У Шатрова в прах рассыпалась не только его давняя пьеса "6 июля", но и последние, которые казались ужасно смелыми и чуть ли не криминальными - "Брестский мир", "Дальше, дальше. дальше".
После первой статьи Сироткина, разрушавшей всю систему аргументации и фактов Шатрова, тот вылез на экран во "Взгляде" и всячески защищал Ленина от того, как он трактован в воспоминаниях бывшего секретаря Сталина Бажанова, полностью разочаровавшимся в революции, буквально: "Мы провалились и должны делать вид, что сохраняем запвоевания Октября, а на деле от них отказаться", что-то в этом роде, но ручаюсь за первую фразу. Т.е. Ленин - родоначальник двоемыслия.
Шатров из шкурных интересов налетел с крайне правых позиций на Сироткина, но теперь тот привез архив Троцкого из Парижа, и Шатрову пришлось, по слухам, спрятать в стол пьесу о Троцком "Отступники".
Эволюция ситуации с Шатровым (не его взглядов!) - это характерно. Наше советское долбоебство, не наше, то есть, а правительственное, могло способствовать запретам Шатрова, изображению его эдаким смелым радикалом в истории, а он вернейший ленинист, ортодокс до мозга костей и расходился с партией лишь по вопросу Сталина. Теперь они слились.
До ГУЛАГа никак не доберутся
Абсолютно то же самое произошло с Роем Медведевым, ныне народным депутатом и депутатом Верховного Совета, о коем речь еще поведу речь. Он тоже "вдруг" оказался весьма "правым", хотя и не таким, как Шатров.
Но к главному. Пошло более активное обсуждение ленинского периода, чему способствует и ряд публикаций, например, "Окаянные дни" Бунина в журнале "Даугава", с сокращениями, но основные мысли сохранены, убран ряд чрезмерно ругательных фраз о Ленине.
Дело двигается. "Реабилитирован" Василий Аксенов, в "Юности" большое интервью с ним и публикуется его давняя, 1974 года, повесть "Дорогая моя железка" (или "Золотая"?)
Сложнее с Солженицыным, хотя упоминается все чаще, и старые новомировские вещи переиздаются, а вот до "ГУЛАГа" никак не доберутся, всё запрещают, что ли?
Стилист Алданов
Что еще читал? Прекрасного писателя Марка Алданова, эмигранта, хорошего стилиста, его "Ключ" в "Дружбе народов" по чистоте языка, стиля, по краскам не уступает "Державину" Ходасевича, но уступает набоковским вещам, хотя и не всем.
Роман о предреволюционной поре в России, часть большого исторического цикла, много интереснейших деталей того, уже ушедшего быта, яркие характеры, детективный сюжет. Читается прекрасно. Надо бы почитать еще. Хотя я прочел еще и алдановский небольшой рассказик, но пока мало.
Войнович уступает Владимову
Глубоко погрузился в Войновича. Вторая часть (Чонкина) намного слабее первой, он и сам это признаёт.
Чудесный рассказ "Литератор Скурлатский" ("Неделя" опять преуспела!) из быта и нравов России якобы прошлого века.
И грустная гротескная повестушка "Путем взаимной переписки" - как одна перезрелая девка окрутила простодушного солдата, который затеял с ней переписку и прибыл потом на побывку. Смешно и печально, по-настоящему хорошая вещь.
Но Войнович - не самый великий писатель, уступает он хотя бы Георгию Владимову, чей "Верный Руслан" возвратился к нам наконец в журнале "Знамя".
Это замечательная книга, давно ставшая классической, но я о ней знал много, слышал отрывки по радио (по "вражеским голосам"), и вот лишь недавно прочел.
Ну что ж, это замечательный образ сталинской эпохи в образе лагерного пса. Не углубляясь, скажу: одно из сильнейших произведений на эту тему. Истинно обобщенный, мощный образ верности, преданности без лести. И страшен пёс Руслан, и жалко его. Очень хорошая вещь.
2 июля
Разделенность убивает духовное родство
Недавно прочитал чудесную "Маленькую печальную повесть" Виктора Некрасова, грустная история троих друзей, внутренне свободных, честных, интеллигентных людей, не принимающих нашу идиотскую советскую власть.
Один, балерун, сбегает в Америку на гастролях (примерно как Нуриев), другой, женившись на француженке, уезжает во Францию, третий остается здесь, но в конце концов в Париж приезжает.
Балерун Саша достигает славы и отдаляется от друзей, они очень страдают от этого, ибо хоть и разделены "железным занавесом", но дружбы не предают. А за границей русскому, российскому человеку все-таки довольно плохо.
И разделенность мира убивает и разрушает духовное родство людей. Герои - не автопортреты, но некая автобиография духа есть.
Склочный Конецкий и вальяжный Аксенов
О Вик. Некрасове я прчоитал целиком повесть Вик. Конецкого "Париж без праздника". Впечатление противоречивое. Отличная проза, есть жутковатые, потрясающие эпизоды - смерть в чужой квартире старого друга Некрасова, например.
Но есть и неприятное - склока с Вас. Аксеновым, основанная на чисто личных счетах. Видимо когда-то они крупно повздорили, к Аксенову многие имеют счет, что-то не то он делал, уезжая, в романе "Ожог" вывел многих своих знакомых и обосрал их, на что обиделись и некоторые приличные люди. Но грызня Конецкого с Аксеновым выглядит сегодня некрасиво, неприятно. Все-таки Конецкий в душе - сильно советский человек, и возмущен тем, что Аксенов спокойно уехал и живет там хорошо, не жалуясь и похваливая Америку (хотя что чувствует в душе Аксенов, мы понятия не имеем, и не знаем, так ли ему хорошо).
На Конецкого многие тоже обиделись, обиделись за Аксенова, и вокруг него сейчас неблагоприятная атмосфера. Я Конецкого осуждать не берусь, не знаю всего, но одобрить его не могу, хотя верно, что он честный человек и никаких подлых мотивов не имел, как вякают некоторые недоумки с радиостанции "Свобода".
Вот еще - в "Октябре" №6 "Все течет" Василия Гроссмана, я эту повесть уже читал. Она странноватая, не стройная, недооформленная, но там есть размышления о Ленине как о предтече Сталина и виновнике всех наших бед.
10 сентября 1989 года
(Последняя запись)
Русофобия, рабство и прочая фигня
На Гроссмана налетели русофилы и всякая "Память", а заодно и на Ананьева - как посмел напечатать! Дескать, русофобская вещь и т.д. В повести "Все течет" Гроссман и впрямь размышляет о российской истории и видит тысячелетие несвободы и прямого рабства, по сей день не вытравленного.
Никакой русофобии там нет, есть горечь за отвратительную и унизительную историю великого народа и великой страны, и татары, и крепостное право, и прочая дрянь, и только-только подползаем к началам демократии.
Трудно отрицать очевидное: наша история - история сплошного рабства, изредка чуть ослаблявшегося. Но на этих дебилов-антисемитов здравые аргументы не действуют. Да и не в них дело, хоть есть среди них вроде бы умные, незаурядные люди, Шафаревич хотя бы, математик и друг Солженицына, но он свихнулся на еврейско-русофобской угрозе.
Плохо то, что большие массы народа нашего могут пойти за этими вожаками, и глядишь - до погромов дойдет. Тем более, что жить плохо и всё хуже, продукты исчезают, товаров нет, а врага найти всегда можно.
Сейчас больше лютуют на кооператоров и партаппарат, или просто некий таинственный, грозный "Аппарат", а лучше для правительства и особенно для партии направить злобу людскую на инородцев. И почему бы не на евреев? Это очень просто и привычно.
Смехотворная баба Лера
Некоторые вообще считают (Новодворская из партии "Демократический союз" - sic! Партия смехотворная, ее бы не разгонять, и никто внимания не обратит), что Горбачев сознательно разжигает межнациональную рознь и всякие распри, дабы гнев народный направить "по горизонтали" и отвлечь людей от напора на верхи.
Это сомнительно рискованная игра, которая может плохо кончиться для самого Горбача, но такая версия есть, и ее стоит обдумать.
Еврейский вопрос больше не актуален
Мне-то кажется, судя по настроению народа на митингах в Лужниках (а там во время Съезда народных депутатов было тысяч по сто, а то и по двести каждый день, и отнюдь не только интеллигенция, а самый простой народ), пока что гнев и злоба направлены на верхи, на Аппарат, в том числе и на Горбачева, который очень сильно потерял в популярности.
Но я сужу по Москве, а что творится в других городах, знаю плохо, кроме Ленинграда, да там то же, что в Москве.
Но все-таки пока у "Памяти" невелика популярность. В предвыборной кампании она участия не принимала, и влияние этих сил не чувствовалось, выбирали как раз тех, кого "Память" долбает - Юрия Афанасьева, Коротича, Евтушенко и даже многих евреев, хотя бы Илью Заславского, в Москве.
Но за будущее ручаться трудно, хотя гнев от себя власть имущие уже совсем отвести не могут.
Я выгляжу в нынешней ситуации почти оптимистом, но считаю, что еврейский вопрос сейчас не очень актуален, и народу не до того. Впрочем, многие евреи считают не так и ждут погромов со дня на день. И уматывают со всех ног. А там, в Штатах, их уже отказываются принимать.
(На этом мастер Гамбс закончил очередную порцию стульев)
Митинг в Лужниках в 1989 году
Мои дневники
Необязательные мемуары