Можно ли противодействовать вирусу без ограничения прав?
В последнее время отчетливо прослеживаются две стороны информационной воны. Одна сторона призывает строго соблюдать режим самоизоляции. Другая сторона, наоборот, считает действия властей по борьбе с заразой неэффективными, а требования властей — незаконными. Сидеть дома призывают практически все СМИ, даже независимые паблики в социальных сетях, звезды, общественные и политические деятели. Огромная машина государственной пропаганды работает на полную мощность, но большинство людей все равно игнорируют их требования. И в Дагестане, и в Москве, и во многих других регионах люди выходят на улицу. Возникает вопрос, почему требования властей игнорируют.
На мой взгляд, по нескольким причинам. Во-первых, знаменитости, призывающие сидеть дома, сами этого не делают. Например, в Дагестане, ходят по домам, раздают гуманитарную помощь, а маски надевают только на камеру. Слова и дела расходятся, и действия некоторых власть имущих, по факту, говорят об одном: нам можно, вам нельзя.
Во-вторых, государственным СМИ люди не доверяют. Их доводы выглядят противоречивыми, неоднозначными, достоверной информации мало. Даже по поводу вируса — как он передается, сохраняется ли на поверхностях, защищают ли маски, погибает ли при высокой температуре, какие средства эффективны — информация крайне противоречивая. Вчера президент Путин говорил, что нужен четкий прогноз. Но для этого должны знать количество инфицированных. Чтобы не сажать на самоизоляцию все население, надо было с самого начала, с марта месяца наладить производство тестов и тестировать всех пребывающих в страну из-за рубежа. Тогда не пришлось бы загонять все население по домам. Миграция была пущена на самотек. И сейчас даже строгая всеобщая самоизоляция не может застраховать от разносчиков. Тогда, в феврале и марте, авторитетные российские вирусологи и врачи из серьезных институтов заявляли, что коронавирус — это фейк всемирного масштаба. А сейчас другие вирусологи говорят обратное. Есть пропаганда, но нет четкого юридического и медицинского обоснования ограничительных действий властей. Поэтому люди больше доверяют информации в неформальных пабликах в Инстаграме, Вотсапе и других социальных сетях.
Конечно, когда есть угроза распространения вируса, режим самоизоляции надо соблюдать, но власть не может четко и однозначно дать медицинское и правовое обоснование своим действиям. Известные юристы писали: тот же приказ Сергея Собянина о пропускной системе никакими законами не регулируется, не регламентируется. Он, наоборот, противоречит действующему законодательству и нарушает права граждан. В оправдание столичного градоначальника могу сказать: он нарушил закон ради здоровья москвичей и спасения человеческих жизней. В законодательстве предусмотрено введение режима чрезвычайного положения, прописаны права и обязанности граждан и государства. В случае введения ЧС на государство возлагаются обязательства по социальному обеспечению граждан. А такого понятия, как режим самоизоляции, нет в законодательстве, и государство такой режим ни к чему не обязывает. В так называемом режиме самоизоляции получается: у государства в лице государственных служащих и правоохранительных органов права, полномочия, привилегии есть, а обязанностей никаких нет. А у граждан прав нет, они ограничены, а обязанностей — масса. Не работая, нужно содержать семьи, воспитывать детей в четырех стенах, обслуживать кредиты и т. д. Далеко не все подпадают под налоговые и кредитные отсрочки.
Муса Мусаев