Мой дом – моя крепость! Петропавловская.
Ведь вроде бы, чётко написано в том самом подпункте а) пункта 10 статьи 4.1. закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" № 68-ФЗ, - что именно может предпринять в отношении граждан высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
Русским по белому: может ограничивать доступ людей на территорию, на которой существует угроза.
Вот, даже в случае развития чрезвычайной ситуации - а в Москве она, по мнению С.С. Собянина, как известно, пока не развивается, её как бы и вовсе нет, мог бы он и осуществлять иные меры, как сказано в подпункте д) того же закона. Но всё же, меры - НЕ ограничивающие прав и свобод человека и гражданина! Закон № 68-ФЗ, таким образом, Конституции РФ не противоречит, и никакими такими "сверхполномочиями" поверх Конституции глав субъектов РФ не наделяет, даже в случае самой чрезвычайной ситуации, а не то, что повышения готовности.
Опять же, мог бы С.С. Собянин и в пределах, предоставленных подпунктом а) этого закона, через перечисление мест с ограниченным доступом сузить свободу передвижения жителей и гостей столицы до такой степени, что им некуда и незачем было бы и двигаться. Но не захотел так, однако.
А захотел он стать открытым и явным владыкою над Конституцией России, и чтобы была она у него "на посылках". Послал, то есть, он Конституцию. И наряду с разобранными выше ограничениями доступа граждан в места работы организаций и предприятий (п. 4.1. указа № 12-УМ от 05.03.20 г.), решил он прямо запретить гражданам даже и двигаться по городу, а и вообще высовываться из своих жилищ – о чём и написал в пункте 12.3. указа Мэра "О введении режима повышенной готовности".
Вот оно: явное и неприкрытое противоречие основному закону государства, которое так стараются заболтать все защитники собянинских указов! Никакой закон не давал и не даёт этому мэру полномочий ограничивать права и свободы человека в столице, в том числе - права на свободу передвижения и выбора места пребывания. Выходить из своего жилища человек имеет право, и идти, куда ему самому надо - тоже, ибо пункт 2 статьи 4 Конституции РФ устанавливает верховенство её и федеральных законов над творчеством любых поместных царьков, хоть бы и из самой столицы. Это там, где про суверенитет написано. Ну, и статью 15 Конституции - тоже никто не отменял, в которой про прямое действие её норм про всей России.
В случае, описанном в п. 12.3. указа № 12-УМ от 5 марта. С.С. Собянин не прикрывался традиционной уловкой российских властей - усложнить порядок реализации любого права настолько, чтобы само это право сделать нереализуемым. Самый известный пример - с правом граждан на мирное собрание, которое в России превращено в фикцию. Не прикрывался мэр Москвы, попирая Конституцию, но, всё же, и таким приёмом воспользоваться не преминул. Заодно уж.
И начиная с 15 апреля 2020 года, введён в Москве порядок использования цифровых пропусков. А раньше того был принят закон, которым в кодекс города Москвы об административных правонарушениях внесена была статья 3.18.1. - об ответственности за нарушение нормативных актов московских властей. Не правил поведения, как в федеральном кодексе, а просто за неисполнение требований московских указов. Вне зависимости от законности тех самых требований.
Вот и получился у московского мэра целый комплекс норм - как частоколом огородил граждан в их квартирах. Вроде, и незаконные его требования, запрещающие гражданам передвигаться, и права у жителей Москвы такие же, как и у всех граждан России, а фактически эти права так ограничены пропусками да штрафами, что их как бы и нет вовсе.
Цифровой пропуск, как сказано в указе, есть всего-навсего подтверждение возможности передвигаться с использованием транспорта. Мы-то полагали, что для возможности передвигаться на личном транспорте нужно иметь удостоверение водителя, а на общественном - билет об оплате проезда. Ан, нет, теперь ещё надо иметь цифровой пропуск. Который мало суметь получить - ещё нужно и подтвердить возможность находиться вне места проживания "при предъявлении документа, удостоверяющего личность". Кто имеет право проверять эти цифровые документы, а также документы, удостоверяющие личность? Об этом в указах С.С. Собянина не сказано. Ни в том указе, которым введён режим повышенной готовности, ни в том, который о порядке оформления и использования цифровых пропусков. Про оформление там есть, а про порядок использования написать мэр Москвы забыл.
Что наталкивает на невесёлые выводы о целях, преследуемых московскими властями при установлении новых "орднунгов", столь беспардонно попирающих и федеральное законодательство, и права человека.
Ведь в указах столичного мэра всё почти по-честному: там ведь нет ни слова о сохранении жизни и здоровья граждан. Написано: "в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции", но ведь не сказано же, что для предотвращения угрозы массового заражения. Для массового заражения жителей Москвы московские власти сделали всё, что могли – события 15 апреля тому яркая иллюстрация. Угроза распространения - только повод и всё.
А значит, вся эта карусель - с пропусками и новыми статьями об ответственности, и запретами, была запущена мэром Москвы ради штрафов.
И лучшее тому подтверждение - маленькая оговорочка в конце указа №45-УМ от 18 апреля 2020 года, в пункте 13.7. Чтобы какие-нибудь ретивые исполнители, применяя статью 3.18.1. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вдруг не оставили водителя без машины в соответствии с частью четвёртой этой статьи - мэр прямо сказал, что транспортное средство не подлежит задержанию.
Ведь чтобы продолжать платить штрафы – водителю надо продолжить движение. А другой цели, кроме основания для штрафов, у этих указов пока не усматривается. То, что мэр своим указом уже поперёк закона города Москвы повелевает - его не сильно беспокоит. Главное – пусть водитель едет. И платит.