Также появилась поправка, позволяющая полицейским применять оружие в «иных угрожающих случаях». Владимир Воронцов, руководитель проекта «Омбудсмен полиции», майор полиции в отставке, прокомментировал «НИ» данную инициативу. — Что касается вскрытия автомобилей, то аналогичная норма существует в законе о войсках национальной гвардии и ни у кого не вызывает возражений. У нас есть большое количество спорных видеороликов, где нарушитель правил дорожного движения отказывается выйти из машины и разговаривает с сотрудником через стекло. Я не вижу противоречий в данной поправке к закону «О полиции». — Гораздо больше вызывает вопросов пункт, расширяющий возможность применения табельного оружия. Возникает опасение, что в случае повторения протестов, аналогичных тем, которые были прошедшим летом в Москве, полицейские могут воспринять брошенный в их сторону пластиковый стаканчик как угрозу и начать стрелять. Согласны ли Вы с существованием подобной опасности? — По сути этот пункт, если он будет в законе в имеющейся у журналистов редакции, уводит в плоскость правовых неопределённостей и оценочных суждений. Допустим, произошла спорная ситуация, сотрудник полиции применил оружие и кого-то завалил. Кто и на каком основании уполномочил следователя, прокурора или судью определять, сложились ли действия, дающие определять произошедшее как угрозу нападения или нет? Это всё приведёт к тому, что будет реализована поговорка «закон - что дышло: куда повернёшь, туда и вышло». Я считаю, что чем больше таких правовых неопределённостей, тем это опаснее. Сегодня в области правоприменения по отношению к сотрудникам полиции существуют две крайности. С одной стороны, зная о росте негативного отношения населения к полицейским, если спорная ситуация не связана с политикой, следственный комитет не горит желанием вставать на сторону сотрудников полиции для защиты их прав там, где они были нарушены. Они будут отдавать в жертву и привлекать к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые, возможно, применили оружие верно. И в то же время там, где нет вообще никаких оснований применять 318 статью УК «применение насилия к представителям власти», если инцидент имеет политическую окраску, сотрудник полиции априори оказывается прав. Я думаю, что там, где момент применения оружия будет связан с политикой, с митингами, критикой органов власти Следственный комитет встанет на сторону МВД и активных граждан привлечёт к ответственности. Любой полетевший в сторону полиции пластиковый стаканчик и прокуратура, и следственный комитет, и суд посчитают угрозой применения насилия. Исходя из поправки сотрудник полиции сможет применить табельное оружие. Правда, необходимо упомянуть, что в законе «О полиции» есть положение о том, что полицейский в сложившейся обстановке обязан действовать в соответствии с ситуацией и стремиться к минимизации ущерба. Но опять всё уводится в сторону оценочных суждений. Полетел пластиковый стаканчик. Как сотрудник полиции оценивает степень угрозы? В законе куча правовых неопределённостей. Налицо – отсутствие чёткого и явного алгоритма. Соответственно, это даёт возможность вывернуть ситуацию как угодно. И, зная то, как в системе МВД крайне отвратительно налажена система профессиональной подготовки, система обучения сотрудников полиции, что всё сводится к формальному заполнению журналов и отчётов, среднестатистическому сотруднику полиции просто напихивают гору ведомостей и документов об ознакомлении, в которых он просто должен поставить подпись, что он всё изучил и знает. В действительности он не изучил и не знает. Когда сложится спорная ситуация, мы не можем исключить возможности того, что он применит оружие по мотивам летящего пластикового стаканчика.
