Сильнейший экономический кризис, бушующий на просторах нашей Родины, затмил другие не маловажные проблемы, затрагивающие права и свободы граждан в Российской Федерации.

14 апреля 2020 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о продлении эксперимента по электронному голосованию в Москве на 2020 и 2021 годы, вопреки протестам многих экспертов и депутатов, заявляющих о том, что законопроект еще сырой и требует существенной доработки.

Общество очередной раз убедилось в несовершенстве методологий, применяемых при утверждении законопроектов, так как законодатели даже не соизволили провести элементарные общественные обсуждения на предмет целесообразности принятия данного законопроекта в таком недоработанном виде.

Электронное голосование – это важный механизм в общей системе избирательного права, с помощью которого у народа должна появиться возможность для более качественного отбора сотрудников в органы исполнительной и законодательной властей. А значит, разработку подобных механизмов необходимо производить при участии всего общества, учитывая предложения от партийных и общественных организаций с разными политическими взглядами, экспертов по информационному праву и технологиям, профсоюзов и прочих специалистов.

Тем более, тестирование электронного голосования на выборах в Мосгордуму, выявило серьезнейшие недостатки системы, признанные центральной избирательной комиссией. Сегодня у общества нет возможности осуществить качественное наблюдение за выборным процессом, так как партии и общественные институты не могут отследить процесс формирования электронного списка избирателей и выявить различного рода фальсификации. Вдобавок, электронное голосование открывает безграничные возможности для применения административного ресурса недобросовестными сотрудниками органов власти, поскольку будущие избиратели, зависимые от своих работодателей, особенно в бюджетной сфере, смогут с легкостью отдать или продать свои пароли, коды и прочие формы индивидуального доступа к электронной системе.

Дополнительной проблемой для избирателей и кандидатов является практика отклонения судами исковых заявлений по предполагаемым нарушениям при тестировании системы электронного голосования на выборах в Мосгордуму, что обусловлено отсутствием положений в нормативно-правовой базе.

Поэтому обществу необходимо приостановить рассмотрение данного законопроекта до тех пор, пока экспертными комиссиями не будут изучены все предложения от разных социальных групп граждан о том, в соответствии с какими принципами и нормативами должно осуществляться удаленное голосование, соблюдая права и свободы каждого россиянина.

Сначала нужно провести широкое общественное обсуждение на предмет того, как в условиях цифровой трансформации общества, сделать выборный процесс в Российской Федерации более демократическим и прозрачным. При этом важно учесть, что конструктивные предложения от граждан и депутатов, активно выступавших против данного формата электронного голосования, должны быть учтены при доработке будущего законопроекта, при одобрении их экспертами и избирателями.

Также, с целью обеспечения честных выборов на всех уровнях, применяя цифровые технологии и основываясь на демократических принципах избирательного права, законодателям необходимо реализовывать не точечные решения, а сразу совершенствовать всю избирательную систему, учитывая следующие предложения:

1. В законопроекте зафиксировать положения о цифровой платформе, как механизме для народного волеизъявления, в рамках которой должны происходить все голосования на выборах в Российской Федерации, интегрированной с различными сервисами, в том числе и с порталом Госуслуги;

2. В законопроекте регламентировать порядок, в соответствии с которым должен функционировать оператор цифровой платформы, а также закрепить норму о его подотчетности институтам общественного контроля;

3. Разработать нормы, в соответствии с которыми функции операторов цифровых платформ смогут осуществлять только организации, на 100 % принадлежащие государству. Сотрудники и руководители оператора цифровой платформы должны нести персональную уголовную ответственность за мероприятия, связанные с фальсификациями в системе удаленного голосования, трудовая деятельность которых будет приравниваться к госслужбе.

4. Дополнить нормативную правовую базу положениями об институте общественного контроля, наделенного определенным уровнем полномочий, предоставляющих возможность блокировать или временно приостанавливать действие некоторых решений избирательных комиссий, а также иметь беспрепятственный доступ к внутренней информации центральной избирательной комиссии. Институт общественного контроля является самостоятельным органом, с помощью которого народ сможет реализовать на практике права, предусмотренные положениями статьи 3 и статьи 32 Конституции Российской Федерации. Состав общественного контроля смогут формировать и распускать только избиратели на местном уровне. Под институтом общественного контроля подразумеваются экспертные советы или комиссии, членами которых могут стать представители Государственной Думы, общественных и партийных организаций, профильных ассоциаций, надзорных ведомств, муниципальные депутаты и прочие граждане, которым избиратели окажут такое доверие.

5. Зафиксировать нормы о персональной ответственности физических и руководителей юридических лиц, в том числе бюджетных учреждений, принуждающих своих сотрудников голосовать за определенного кандидата, а также использующих персональную информацию граждан для осуществления различного рода нарушений и фальсификаций.

6. Утвердить норму, в соответствии с которой минимальный порог явки избирателей на всех уровнях выборов должен быть не менее 51% от количества зарегистрированных избирателей, что вполне возможно осуществить при голосовании через цифровую платформу.

Сегодня россиянам, если они конечно желают контролировать выборы и избирательную систему в целом, необходимо прикладывать усилия и привлечь депутатов, профильные ассоциации, общественные организации для прямого участия во всех процессах, связанных с построением системы голосования через интернет. Иначе, без норм о народном контроле над избирательной системой, вполне возможно, что недобросовестные сотрудники органов власти разработают только им угодные законы и цифровые механизмы.

Гражданам необходимо осознавать, что электронное голосование – это всего лишь механизм и его не следует бояться. Бороться нужно не с механизмами и технологиями, а с недобросовестными сотрудниками органов власти, которые могут использовать технологии и механизмы против большинства россиян. И тут нужно не забывать, что будущее государства зависит именно от того, в чьих руках находится данный механизм и как им воспользуется собственник. Пока эксперты и «профаны» рассусоливают о целесообразности создания системы электронного голосования, центральная избирательная комиссия, совместно с Министерством цифрового развития и при участии коммерческих организаций, уже давно разрабатывают цифровую платформу, которая станет новой версией ГАС «Выборы», не сильно задумываясь о том, что сначала желательно бы посоветоваться с народом и депутатами. https://digital.ac.gov.ru/news/1620/

В заключении хочу уточнить, что представленные мною инициативы затрагивают лишь мизерную часть избирательной системы, без совершенствования которой невозможно построить справедливое общество со справедливыми правилами, где предлагаемый органами власти формат электронного голосования давно устарел и должен уйти в прошлое. Сегодня с помощью программы «Цифровая экономика Российской Федерации» обществу необходимо разработать единую цифровую платформу для различного рода голосований, в рамках которой народ наконец-то сможет выбрать нужных избирателю профессионалов.