Вмешательство правоохранителей в корпоративные споры хозяйствующих субъектов является тенденцией уголовных дел последних лет. Несмотря на то, что высшем государственном уровне декларируется нетерпение к такому вмешательству, параллельное привлечение правоохранителей к участию в споре стало практически обязательным аспектом корпоративной войны, особенно, когда отсутствие перспектив в суде для инициаторов уголовного преследования становится очевидным. Ситуация по разрешению корпоративных споров в уголовной сфере ухудшается практикой уголовного преследования в обход существующего судебного порядка разрешения споров в арбитражных судах, когда сторона идет не за судебной защитой, а сразу и только с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.Целью статьи является привлечение внимания профессиональной общественности к опасной с правовой точки зрения позиции следствия по таким уголовным делам, в частности по расследуемому ГСУ СК России уголовному делу в отношении Альберта Худояна по ч.4 ст.159 УК РФ. Ряд выводов следствия, находящихся на стыке гражданского и уголовного права, сильно расходятся с общепризнанными в правовой доктрине и правоприменительной практике позициями.Одним из вопросов является соотношение понятия потерпевший в уголовном праве и понятия собственника имущества в гражданском праве, а также соотношения корпоративных прав участника корпорации и имущественных прав самой корпорации.Следствие, руководствуясь ч.4 ст.159 УК РФ, инкриминирует Худояну хищение прав аренды земельных участков у компании «Мэнсфилд», в результате которого этой компании был причинен ущерб в размере 50% рыночной стоимости этого права аренды.Компании «Мэнсфилд» принадлежит 50% акций кипрской фирмы «Висениа», которой, в свою очередь, принадлежит 100% долей в российском ООО «Авиасити». Последнее являлось владельцем прав аренды трех земельных участков в г. Москва. Т.е. компания «Мэнсфилд» не является и не являлась...
