Грязь, ложь и портрет Гитлера: какие ценности продвигает издание «Медуза»
Когда речь заходит о либеральных антироссийских СМИ, одним из первых изданий, приходящих на ум, становится небезызвестная «Медуза». На его страницах с регулярной периодичностью выходят статьи, в той или иной форме дискредитирующие внутреннюю и внешнюю политику России.
Важно отметить, что в отличие о той же «Новой газеты» или радиостанции «Эхо Москвы», офис медузы «Медузы» находится на территории Латвии, входящей в Евросоюз. Издание существует за счет западных грантов и средств Джорджа Сороса и беглого олигарха Михаила Ходорковского.
С самого начала либеральный проект создавался с целью ведения информационной войны с Россией посредствам публикации дискредитирующих статей. Подавляющее большинство «новостей», выходящих на страницах «Медузы», представляют собой фейк-ньюс и заказные вбросы о том, как в России «все плохо».
Именно «Медуза» больше всех рекламировала украинский майдан. Именно она тиражировала в массы вбросы о том, что на Украине якобы присутствует российский спецназ, тем самым накаляя ситуацию.
Также «журналисты» пытались разжечь конфликт на границе с Казахстаном, рассказав о создании на востоке страны некой «Усть-Каменогорской Народной Республики». Примечательно, что автор этого опуса Илья Азар нынче «творит» для «Новой газеты».
Ещё одним нюансом, заслуживающим внимания, является отношение «Медузы» к Великой Отечественной войне и нацизму. В офисе издания весит портрет Адольфа Гитлера, что наталкивает на определенные умозаключения.
Портер Гитлера сильно возмутил политолога Армена Гаспаряна, который выступил с призывом к спонсорам издания прекратить выделять средства для СМИ, оправдывающего нацизм. На его инициативу откликнулась компания Toyota, которая тут же перестала оказывать финансовую поддержку либеральным фейкометчикам.
Примечателен и ещё один факт: «Медуза» всячески пропагандирует культ смерти. На страницах издания то и дело появляются материалы, продвигающие стремление к смерти. Кого-то подобные статьи могли подтолкнуть на суицид, что для СМИ попросту неприемлемо.
Очевидно, что за подобную деструктивную информационную деятельность руководство издания должно быть привлечено к уголовной ответственности и понести наказание.