Возвращение Михаила Саакашвили в украинскую политику не состоялось, или по крайней мере отложено на некоторое время. Увидим. Но пока, судя по всему, подводные олигархические течения не дали президенту Зеленскому довести свою инициативу до логического конца.

Казалось бы, какое россиянам дело до того, назначают или не назначают отставного грузинского президента на пост вице-премьера в Украине? Не президента, не премьер-министра, и даже не министра на каком-нибудь ключевом направлении. Всего-лишь вице-премьера с непонятными полномочиями и птичьими правами. Все это было бы так, и сейчас, в России, никто бы и не знал ни о каком назначении, если б дело касалось кого-то иного. Но Саакашвили — совсем другое дело!

Странным образом, президент небольшого 4-миллионного, и не особо значимого государства, стал одной из центральных фигур пропагандистской машины 145-миллионной страны. Его имя как красная тряпка у быка, вызывает невероятное возбуждение проправительственных журналистов и экспертов. Если не знать о ком и о чем идет речь, то иногда может сложиться ощущение, что мы имеем дело с действующим диктатором какой-нибудь грозной супердержавы, ракеты которой многозначительно направлены на Кремль.

О Михаиле Саакашвили говорят в официозных ток-шоу, о нем время от времени говорит сам Владимир Путин, о нем снимают фильмы, его медицинские диагнозы (преимущественно придуманные) становятся предметом долгого и яростного обсуждения на ТВ. Словом, Миша – это какая-то странная, необъяснимая одержимость.

Наверное должно быть какое-то объяснение тому, что правящая элита странным образом взъелась на экс-президента государства, все население которой даже не треть Москвы. И ведь казалось бы, тема уже закрыта — в 2012 году не без помощи Кремля партия Саакашвили проиграла на выборах, ушла в глухую оппозицию, к власти пришли кровные враги Миши, в результате чего он вынужден был покинуть страну. Шансы на его возвращение в грузинскую политику невелики – его партия все еще имеет довольно высокий рейтинг, но достичь полной и абсолютной победы ей будет крайне сложно.

Не складывается у Саакашвили политическая карьера и в Украине. Все никак ему не удается поймать волну и занять, более или менее высокие позиции в киевском политикуме. И даже самое распространенное объяснение – война 2008 года – не дает полную картину в первую очередь потому, что избранным, особо ненавидимым объектом пропаганды, он стал задолго до этой войны.

Словом, последние 8 лет экс-президента Грузии полны неудач и разочарований.

Казалось бы, теперь-то уже можно расслабиться, и перестать думать, говорить, снимать фильмы, ерничать о Саакашвили. Но нет, стоило ему немного активизироваться, и машина пропаганды завелась по новой. Почему, в чем дело? Почему Саакашвили так ненавистен, и соответственно, важен, что о нем не могут забыть аж через 8 лет после его отстранения от власти?

Есть версия, что тут все дело в личном. В период президентства Саакашвили, среди его яростных и непримиримых противников утверждали, что он, в одном из своих выступлений, назвал Путина «Лилипутиным». Утверждалось это с такой горячей уверенностью, что некоторое время на эту тему даже не спорили, однако со временем, стало ясно, что эта байка не основана ни на чем реальном. Ни в интернете, ни где-либо еще, нет никаких следов бесчестья.

Кроме того, общеизвестно, что Владимир Владимирович не реагирует на личные оскорбления, даже если они имеют место. Даже когда говорят, что у Путина к кому-то есть персональная неприязнь, то это как правило связано не с личной антипатией, а различиями в политике, в мировоззрении, разногласиями в ходе переговоров и т.д.

В мире есть немало политиков, которые сгоряча говорят о России и ее руководстве такое, что никакому Мише не приснится. Например, большой друг Кремля Александр Лукашенко, который иногда позволяет себе такие высказывания в адрес Москвы, что на следующее утро просматриваешь СМИ в поисках информации о бомбежке Минска российской авиацией. Но нет. Лукашенко на месте, Минск цветет и пахнет, а о «зеленых человечках» где-нибудь в Витебске никто и не помышляет.

Скорее всего тут дело действительно в личном, но лично-политическом. Саакашвили и Путин – это два противоположных мировоззрения, две различные точки зрения на политику и на общественную жизнь. В клубе постсоветских лидеров — где ценится комсомольские прошлое, умение договариваться по понятиям, даже некое сходство во внешнем облике, манере говорить и держаться на публике — Саакашвили всегда был чужаком. В первые годы президентства он исправно ездил на саммиты СНГ и выглядел там совершенно дико, как белая ворона, в окружении солидных деятелей с партийно-комсомольским прошлым.

Само существование такого политика на постсоветском пространстве — это вызов. Вызов действующей политической системе, в том числе и украинской, а тем более российской, даже если конкретного вреда от него никакого нет. И вот это, похоже, нужно показательно наказывать. Причем наказание должно носить не одноразовый, а перманентный характер.

Зато с нынешней грузинской властью Москве найти общий язык проще, несмотря на то, что политика Грузии по сути не изменилась. Там сейчас у власти правильный пацан — Иванишвили — миллиардер, олигарх, солидный мужик, прошедший огонь и воду в 90-х годах. Такой же, как Александр Григорьевич, который хоть и бранится сверх меры, но все равно свой в доску. А это — самое важное.