Петербуржец отсудил 33 млн рублей за отказ гарантийного ремонта автомобиля

Фрунзенский суд Санкт-Петербурга взыскал 33 млн рублей с компании-автопроизводителя, дилерский центр которой отказал местному жителю в ремонте некачественных передних подголовников в его автомобиле по гарантии. Об этом сообщила в пятницу объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга, сообщает ТАСС.

"Суд взыскал с ООО "Эллада Интертрейд" в пользу [истца Германа] Шкуропатского стоимость автомобиля 6 594 400 рублей, сумму неустойки в размере 15 496 840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф 11 095 620 рублей, расходы на услуги представителя 100 000 рублей, расходы по госпошлине 22 943 рубля. Всего - 33 409 803 рубля", - говорится в сообщении.

Как следует из иска, петербуржец в конце мая 2021 года приобрел автомобиль Kia KN Quoris, произведенный калининградской компанией "Эллада Интертрейд". Менее чем через месяц в иномарке без какого-либо удара сработала система безопасности передних подголовников. Для устранения недостатков истец обратился к официальному дилеру - ООО "Север Авто С", однако в проведении гарантийного ремонта ему отказали, так как в дилерской базе был неверно указан пробег автомобиля.

После этого Шкуропатский подал заявление в суд с требованием взыскать с ответчика стоимость машины, штраф, 15,5 млн рублей неустойки, 150 тыс. рублей компенсации морального вреда и 100 тыс. рублей расходов на услуги представителя. В дополнение петербуржец попросил о взыскании неустойки с начислением по ставке 1% от стоимости автомобиля за каждый день вплоть до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил суд отказать заявителю на том основании, что производственный характер недостатка не был доказан. Однако проведенная судебная экспертиза соответствующий дефект выявила. Кроме того, оказалось, что в автомобиле повреждено светоотражающее покрытие в заднем левом фонаре, а причиной повреждения также был установлен производственный брак. Признаков имитации такового с целью скрыть умышленное воздействие третьих лиц экспертиза в обоих случаях не выявила. Пробег автомобиля, согласно заключению эксперта, не подвергался корректировке, следов кузовного ремонта или устранения последствий ДТП машина также не имеет.

Суд также указал, что неверное указание пробега дилером не влияет на фактическое состояние автомобиля и не прекращает гарантийных обязательств. Поэтому суд иск Шкуропатского удовлетворил практически в полном объеме, уменьшив только сумму компенсации морального вреда.

-------------------------

Подпишитесь на российские АВТОновости:
- https://zen.yandex.ru/avtosreda.ru
- https://vk.com/club_avtosreda
- https://t.me/ABTOCPEDA
Подробнее на сайте https://avtosreda.ru/