Осужденный турецкий партнер требует от депутата Думы ХМАО возмещения убытков. Айсина обвинили в попытках давления

Депутат Думы ХМАО Ринат Айсин стал участником очередного крупного финансового конфликта. Его партнер, осужденный за неуплату налогов турецкий бизнесмен Эрель Динчер, выставил парламентарию, а также депутату думы Сургута Богдану Гужве и Павлу Бардыку многомиллионные убытки, нанесенные «Запсибпромстрой». Как оказалась, эта компания связана со скандально известной «Эрель Газстрой», работавшей на проектах Айсина и «ЛУКОЙЛа», что уже стало поводом для отдельных разбирательств. Сейчас конкурсный управляющий «Эрель Газстрой» требует привлечь депутатов Айсина и Гужву к субсидиарной ответственности, заявляя параллельно о возможных попытках давления на него. Кроме того, арбитражник настаивает на включении в реестр долгов компании «Новые бизнес-технологии» (НБТ) миллиардных обязательств, указывая на сомнительные операции, интерес налоговиков, документы, подписанные депутатами и их турецким партнером. ФНС же и структуры «витринного» для нефтяников города ХМАО – Когалыма – продолжают искать свои деньги в обанкротившихся стройфирмах. При таких обстоятельствах, считают наблюдатели, «оставаться в стороне от конфликтов политикам не удастся», а значит, возможны любые сценарии – с самыми серьезными последствиями.

Арбитраж проведет заседание по иску бизнесмена турецкого происхождения Эреля Динчера в лице своего финансового управляющего о взыскании более 122 млн рублей с депутата Думы ХМАО Рината Айсина, депутата думы Сургута Богдана Гужвы и Павла Бардыка. Речь идет об убытках, причиненных АО «Запсибпромстрой» (Сургут). Уточним, Эрель Динчер – известный в округе строитель. Ранее он совместно с Айсиным числился совладельцем ООО «Новые бизнес-технологии». Компании бизнесменов, например, реализовывали проект ЖК «Новые ключи», за которым тянется колоссальный негативный шлейф.

Кроме того, компания «Эрель Газстрой» была активнейшей участницей социальных строек «ЛУКОЙЛа». Например, выполняла работы по храму в честь святой мученицы Татианы в Когалыме, за помощь в возведении которого Вагит Алекперов был награжден орденом Славы и Чести третьей степени. Как сообщала «Правда УрФО», в итоге деятельность фирмы на имиджевых проектах для нефтяников также вылились в суды.

Основной конфликт, впрочем, был заложен ФНС, вскрывшей на стройках в ХМАО масштабную налоговую схему с участием «Эрель Газстрой», в результате которой бюджет потерял сотни миллионов рублей. В итоге Эреля Динчера, как писали СМИ, Вахитовский районный суд Казани признал виновным в неуплате налогов, приговорив к 3 годам условно с испытательным сроком, а «Эрель Газстрой» ушла в банкротство.

Как отмечают наблюдатели, Ринат Айсин в этой истории мог «только формально оставаться в стороне», хотя «вопросы к депутату были очевидны с самого начала разбирательств». Теперь конкурсный управляющий «Эрель Газстрой», например, потребовал привлечь к субсидиарной ответственности Айсина, Гужву и Антона Логинова.

Кроме того, арбитражник пытался оспорить перечисления средств компании в избирательные фонды кандидатов в депутаты Гужвы и Айсина. «Айсин попытался поучаствовать в кампании по выборам состава Госдумы, но его масштаб для округа показался не слишком впечатляющим. Мог все проиграть для «Единой России». Тогда избирался в округ, ну и деньги шли от деловых партнеров», – говорит собеседник издания. На текущий момент между сторонами развернулся серьезный конфликт – вышеупомянутый «Запсибпромстрой» подал жалобу на конкурсного управляющего «Эрель Газстрой». К ней присоединились Айсин и Логинов.

Впрочем, арбитражник представил свою позицию по разбирательствам. «Управляющий указал, что жалоба подана заявителями – АО «ЗСПС», Логиновым А.В., Айсиным Р.Р. – в целях оказания давления на конкурсного управляющего должником, поскольку именно управляющим выявлена скрытая аффилированность АО «ЗСПС» с должником, ввиду чего определение о включении его требования в реестр пересмотрено по вновь открывшимся, а Логинов А.В. и Айсин Р.Р. являются ответчиками по требованию конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности», – следует из материалов, предоставленных в суд, который в итоге отказал в удовлетворении жалобы на арбитражника.

Кроме того, арбитражем было отказано и ООО «Новые бизнес-технологии» во включении десятков миллионов в реестр требований кредиторов. В свою очередь, сейчас конкурсный управляющий «Эрель Газстрой» подал заявление о включении в реестр ООО «Новые бизнес-технологии» более 852 млн рублей, ссылаясь на оспаривание ряда сделок.

Также подано заявление о включении в реестр сургутской фирмы более 239 млн долга и 51 млн процентов. Как следует из документа, ФНС потребовала анализа сделок «Эрель Газстрой», указав, что компания с 2016 по 2019 годы реализовала товаров/услуг в пользу контрагентов на 9 млрд, а получила на счета 7,3 млрд. Одно из больших расхождений, в частности, было зафиксировано по операциям с ООО «Новые бизнес-технологии». В связи с этим арбитражник ссылается на протокол собрания участников «НБТ», в котором стоят подписи Эреля Динчера, Гужвы и Айсина, и которым была зафиксирована задолженность. Добавим, что требования практически на 300 млн к НБТ предъявил и сам Динчер.

«Суды уже не раз указывали на связи Айсина, НБТ, «Эрель Газстрой», поэтому если требования в рамках дела о банкротстве последнего не будут удовлетворены, скорее всего, к ответственности попробуют привлечь аффилированных лиц. Такая практика существует у налоговиков. Основной кредитор «Эрель Газстрой» – ФНС. Полагаю, что средства бюджета этим предпринимателям просто так не простят», – рассуждает собеседник издания. «Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.