Поддавая друг другу

«Нашли друг друга», пишет Латынина, характеризуя катастрофическое сближение Путина и Байдена. Илларионов демонстрирует в отношении американского президента такой же скептицизм, как и в отношении Путина с выводом, что их взаимная агрессия весьма преувеличена. А ведь «На встречных курсах» регистрировался как раз этот парадокс: формально антагонистические силы, развлекавшие вторую половину XX века своим шумным противостоянием, вдруг оказываются неразличимыми в XXI веке и продолжают конфликтовать хотя и яростно, но разве что в порядке непримиримых фракций РСДРП/РКП/ВКП – будто меньшевики и большевики, троцкисты и сталинисты. Чем больше конкурентного пыла, решительных заявлений и бравурных речей, тем меньше различий по существу: вот в чем проблема, она же в какой-то мере и решение. Либералы обнаруживают в себе худшее от социализма, социализм набирается у бывшего противника цинично-потребительских навыков. Утилизаторы мировой власти с обеих сторон поглощают её пирог и встречаются где-то посередине над кучей рассыпанных крошек и воспоминаний. Вот и страна некогда победившего социализма, страна некогда победившего либерализма итогово склоняются навстречу друг другу. Ничья? Можно так думать, если считать, что сокрушить условного противника должна другая сторона. Но нет, всё намного сложнее. Сокрушать себя будет каждый самостоятельно. У другой стороны разве что роль вызова/стимула процесса аутолиза. Соединённые Штаты не особо-то расцвели, утратив такого врага, как Советский Союз. Экс-Советский Союз проиграет вдвойне, лишившись мобилизующей угрозы в образе США (или, что то же, ухихикивая эту угрозу, искусственно сбивая её уровень во внутреннем восприятии, к чему сейчас и направлены усилия агитпропа).

В ноябре прошлого года отождествление Путин/Байден было предметом серии текстов «За кого». Путин – действительно, баловень судьбы: скучный отставной подполковник, нечаянно пригретый славой, дождался не только крушения одной империи, на обломках которой построил… нет, не новую империю, но лишь свою головокружительную карьеру – но и досидел до «рока Валирии» в другой, что теперь помогает ему надеяться на закрепление своих стяжаний на руинах первой достижениями на руинах второй. А Байден и есть имя этого «рока». Условное, конечно. Зато Путин конкретен. Ему бы ставить свечки за перемены, случившиеся на Западе в последние 20 лет. Это его второе суперсчастье. Везение номер два. Но… левый дух самоотречения побуждает пустопорожне истерить перед зеркалом, кто бы оттуда ни выглядывал, Лукашенко или Байден. Сигналить «сам дурак» своему отражению. Заветный левый девиз: ненавидеть «своих» и копировать «чужих»; если и повергать условного «врага», то с единственной целью самолично выполнить гипотетическую негативную программу, вложенную в его уста.

Какой цели добивается наш 68-летний огурчик, развязав кампанию высмеивания в российских медиа 78-летнего старикана? Неужто даёт понять, что не намерен задерживаться в кресле до возраста, отныне официально признанного возрастом маразма, а заодно шлёт и всем своим возрастным избирателям упреждающий message, каким образом он их оценивает? Ну, тогда Байдену и на том спасибо. Ловко дед деда спровоцировал на публичные онлайн-дебаты о возрасте. В ответ на «убийцу» из Путина полезла по всем каналам такая подворотня, в которой ему и самому не здоровится, а у «россиян» появляется внезапная надежда, что по крайней мере к 2031 году феномен «незаменимого» уж точно рассосётся. Слабость Байдена, на которой настаивают Кремль, Латынина, Илларионов, дискурсивно заразна: она передаётся через океан тем лучше, чем больше о ней говорят в России.