Михаил Александров: О том, как МИД РФ по глупости подыгрывал антироссийскому курсу Пашиняна

Благодаря ошибочному курсу МИД РФ под вопросом оказалось наше военное присутствие в Армении и российско-армянский оборонный союз в целом

В своё время премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль сказал сакраментальную фразу, которая могла бы стать аксиомой политологии, но не стала: «Правильная политика – это принципиальная политика». Да и сам Черчилль не всегда придерживался этого принципа, поэтому и проиграл свою главную битву – борьбу за сохранение Британской империи.

Между тем, опыт СССР второй половины XX века показал, что отказ от принципиальной политики, стремление заменить её сиюминутной выгодой, краткосрочными прагматическими интересами ведёт к неминуемому стратегическому поражению. Персонификацией этого эпохального внешнеполитического провала стала личность Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачёва, который сдал ГДР, Восточную Европу, распустил Варшавский Договор, а потом развалил СССР.

Последствия этого стратегического поражения мы вынуждены расхлёбывать до сих пор, ведя смертельную схватку с объединенным Западом на территории Украины. Но есть и другие, менее значимые, но все-таки важные для национальной безопасности России направления, где эту борьбу также приходится вести. Таким направлением является Закавказье, где последовательные ошибки российской дипломатии резко ухудшили наше геополитическое положение.

В данной статье мы не будем рассматривать ошибки предыдущего периода, допущенные в отношении Грузии, - такие как признание режима Саакашвили, сдачу Аслана Абашидзе, вывод военных баз из Батуми и Ахалкалаки и отказ свергнуть режим Саакашвили после войны в Южной Осетии в 2008 году. Я писал и говорил на эту тему достаточно много в свою бытность Заведующим отделом Кавказа Института стран СНГ.

Сейчас, благодаря ошибочному курсу МИД РФ под вопросом оказалось наше военное присутствие в Армении и российско-армянский оборонный союз в целом. А курс этот состоял в проведении политики «равноудаленности» в отношении Армении и Азербайджана, что, по сути, означало отказ от союзнических обязательств в отношении Армении в её конфликте с Азербайджаном. Апофеозом этого курса стало подписание декларации о союзнических отношениях с Азербайджаном в феврале 2022 года.

То есть возникла парадоксальная ситуация: Россия заключила союз со страной, находившейся в состоянии войны с нашим союзником Арменией. Ведь на тот момент между Арменией и Азербайджаном было заключено только перемирие, мирного договора не было, и война могла возобновиться в любой момент. Ситуация и сейчас по сути балансирует на грани войны. Позднее последовало азербайджанское нападение на суверенную территорию Армении, в результате чего Азербайджан захватил 150 кв. км армянской территории.

Ни МИД РФ, ни ОДКБ не осудили этот агрессивный акт бакинского режима и не потребовали вывода войск с армянской территории. Вместо этого ОДКБ предложил послать в Армению наблюдательную миссию. Однако на вопрос армянской стороны о том, какую границу эта миссия будет контролировать, последовал ответ, что «мы не знаем, где проходит армяно-азербайджанская граница, поскольку она не демаркирована». И это притом, что все члены ОДКБ подписали Алма-Атинскую декларацию, где указано, что границы союзных республик на момент подписания декларации и являются их государственными границами.

Почувствовав свою безнаказанность, Азербайджан в нарушение Трёхстороннего заявления от 9 ноября 2020 года заблокировал Лачинский коридор, а в сентябре 2023 года вторгся в зону контроля российских миротворцев в Нагорном Карабахе и изгнал оттуда всё армянское население. То есть произвёл этническую чистку. При этом МИД РФ не только не осудил эти действия Азербайджана, но и устами пресс-секретаря Захаровой заявил, что у него «нет никаких документов, подтверждающих факт этнической чистки в Нагорном Карабахе». Это циничное заявление вызвало резко негативную реакцию в армянском обществе.

Все эти действия Москвы прекрасно вписывались в планы премьер-министра Пашиняна по разрыву союзнических отношений с Россией и переориентации на Евросоюз и НАТО. Сущность этого плана, разработанного, естественно, на Западе, состояло в том, чтобы добиться мира с Азербайджаном любой ценой, то есть удовлетворить все его требования, а также требования Турции, которая является близким союзником Азербайджана, и без согласия которой Азербайджан мирный договор не подпишет.

Понятно, что Западу глубоко безразлично, какой будет Армения после подписания мира с Азербайджаном: будет ли она в урезанных границах, разрежет ли её на части экстерриториальный «Зангезурский коридор», откажется ли она от своей Конституции и исторической памяти, в частности, от признания Геноцида армян и от своей Апостольской церкви. Для Запада главное - иметь некий плацдарм в Закавказье, откуда он сможет воздействовать на Иран, кстати, совместно с Азербайджаном и Турцией и примкнувшим к ним Израилем. А также – коридор к Каспию и в Центральную Азию.

Одним словом, Западу был нужен план, при котором он сохранил бы хорошие отношения с Азербайджаном и одновременно позволил бы заключить мир между Азербайджаном и Арменией. Достигнуть такого результата можно было, только принудив Армению принять все условия Азербайджана. Но сделать это можно было, только заставив армянское общество согласиться на этот план под угрозой войны с Азербайджаном. Войны, которую Армения выиграть не в состоянии, так как союзник её предал, занял позицию невмешательства. А в одиночку против тандема Азербайджан-Турция армянская армия ничего, естественно, сделать не может.

Вполне можно согласиться со следующей оценкой депутата Госдумы РФ К. Ф. Затулина: «Пашинян верен себе. Он продолжает прежнюю свою линию, направленную на то, чтобы удовлетворить интересы Азербайджана, но при этом выглядеть человеком, который к этому вынужденно прибег, да ещё вдобавок ко всему параллельно с этим, заняв такую позицию, он упрекает во всём ОДКБ и Российскую Федерацию, которая не берёт на себя защиту Армении. Он пошёл по пути по сути отказа от своих соотечественников — предательства, и он вынужден следовать по этому пути». (https://eadaily.com/ru/news/2024/03/20/gensek-nato-priezzhal-sklonyat-armeniyu-k-perehodu-v-zapadnyy-lager-zatulin)

И здесь, как мы видим, проазербайджанская позиция МИД РФ оказалась для Пашиняна как нельзя кстати. Пашинян не только смог доказать армянскому обществу, что Армения находится в одиночестве и беззащитна перед азербайджано-турецким тандемом, а потому надо идти на уступки Азербайджану. Он смог изобразить Россию предателем, которая одна только и виновата в потере армянских территорий. Поэтому, мол, Армении надо диверсифицировать свои связи в области безопасности, переориентироваться на Францию и Европейский союз.

Ну, а дальше – российская военная база в Армении будет закрыта и Закавказье полностью перейдет под контроль Запада. Если кто-то надеется, что Иран сможет это предотвратить, то глубоко ошибается. Иран в одиночку против коалиции в лице Турции, Азербайджана, Израиля и коллективного Запада ничего сделать не сможет. Только помощь России может спасти ситуацию. Но тогда встает вопрос: зачем нам уходить из Армении, чтобы потом туда возвращаться с боем? Хотим повторить опыт «Минских соглашений», когда, не добив киевский режим в 2014 году, мы сейчас вынуждены вести долгую и кровопролитную войну?

Таким образом, в очередной раз подтверждается правота Черчилля. Отказ от принципиальной позиции, стремление урвать сиюминутные выгоды от торговли с Азербайджаном и Турцией, привели нас на грань геополитической катастрофы в Закавказье. Но ещё есть время избежать этого эпического провала. Необходимо срочно подтвердить наши гарантии территориальной целостности Армении и предупредить Азербайджан о серьёзных последствиях в случае агрессии против суверенной армянской территории. Надо перестать плясать под дудку Пашиняна и прекратить следовать в русле навязанного нам западного сценария.

Михаил Александров

эксперт по военно-политическим вопросам,

доктор политических наук