За русский — штрафовать!

Национальное объединение подало на рассмотрение Сейма два законопроекта, прямо ущемляющие права нацменьшинств. Однако Латвия в этом смысле не уникальна — подобная тенденция характерна и для других стран, входящих в Евросоюз.

Сегодня, 8 марта, латвийский парламент передал на рассмотрение ответственных комиссий поправки Нацблока в законы о предвыборной агитации и о труде. Партия предлагает разрешить вести агитацию только на латышском языке, а за нарушения — штрафовать. Что касается закона о труде, Нацобъединение хочет запретить работодателям требовать от работников знания иностранных языков, если это не связано с их рабочими обязанностями. Также Нацобъединение считает, что работник, общаясь с латвийскими гражданами, негражданами и лицами с видом на жительство в Латвии, должен иметь право использовать только латышский язык.

Такие поправки для националистов не редкость, но если раньше члены правящей коалиции их не принимали во внимание, то сейчас они могут быть одобрены. Что показывает силу Нацблока, желающего видеть Латвию только латышской страной.

По мнению юриста, специалиста по европейскому праву и советника фракции Европарламента «Зелёные«/ЕСА Алексея Димитрова, поправки к закону о предвыборной агитации не соответствуют международному праву, и при их принятии Латвии грозят судебные иски.

«Предвыборная агитация, как и любая реклама – это вопрос свободы слова, которая защищается не только в содержании информации, но и в форме её подачи, в том числе и в выборе языка», – заметил эксперт. Он добавил, что для того чтобы «эту свободу ограничить, нужны очень веские основания, а принятые меры должны быть соразмерными».

В практике Европейского суда по правам человека было подобное дело, когда запретили предвыборную рекламу в Турции на курдском языке. Суд пришёл к выводу, что свобода слова в этом случае была нарушена. Эта ситуация, очевидно, аналогична ситуации в Латвии, считает эксперт.

Также Димитров указал, что единственной страной Евросоюза, где запрещена агитация на любых языках, кроме государственного, является Болгария. По его словам, эта норма вызывает жесткую критику со стороны Венецианской комиссии и ОБСЕ, но их рекомендации не являются юридически обязывающими. Однако если это дело рассматривалось бы в Европейском суде, то он бы потребовал отмены этой нормы, и Болгарии пришлось бы его выполнять, уверен юрист.

«Если латвийский парламент примет подобную норму, то следует ожидать исков в Конституционный суд и признания ее не соответствующей свободе слова. Мне кажется, здесь налицо настолько явное нарушение свободы слова, что даже не нужно обращаться в более высокие инстанции, так как латвийский Конституционный суд обычно принимает во внимание практику ЕСПЧ», — заключил юрист.

Декан факультета социальных наук Латвийского университета, профессор Юрис Розенвалдс считает, что Нацобъединение своими действиями пытается решать проблемы административными методами.

«Да, к сожалению, некоторые латышские молодые люди, приезжая из провинции в Ригу, сталкиваются с тем, что в сфере обслуживания необходимо знание русского языка. Хорошо, будет запрет на русский язык, а обслуживать людей как будем?», – сказал эксперт, комментируя предлагаемые поправки.

«Я считаю, что есть определённые требования рынка и их надо учитывать, – продолжил он. – Бизнес будет бороться с этим требованиями, а если их примут, то просто саботировать. Да, больше работы появится у языковых инспекторов, но будет ли она продуктивной, это вызывает у меня большие сомнения. Действие по принципу «тащить и не пущать» здесь не подходит, и административно вытеснить русский язык не получится».

Говоря о поправках к закону о предвыборной агитации, Розенвалдс заявил, что это «просто смешно» и Нацблок их продвигает, потому что не рассматривает русскоязычных как своих избирателей.

«С политической точки зрения это нонсенс, что тогда в гетто загнать всех русскоязычных? Я очень надеюсь, что у большинства депутатов здравый смысл возобладает, ведь игнорирование части электората, по определению, не может привести к хорошим последствиям», – заявил политолог.

Профессор не исключает, что обе поправки могут быть приняты, так как вопросы языка в латвийской политике всегда были довольно чувствительными.

«Тут сразу начнутся крики и всхлипы, что наш латышский язык в опасности. Это известный репертуар, но я думаю, что здесь свое слово должны сказать предприниматели. Ведь это явная попытка административно регулировать бизнес, которая негативно скажется на предпринимательской среде», – резюмировал Розенвалдс.

Подобные поправки Нацблок подавал постоянно, особенно перед выборами, но если раньше Сейм их блокировал, в последнее время тенденция поменялась. Юрис Розенвалдс считает, что это произошло из-за пошатнувшихся позиций «Единства», которое учитывало мнение Европы.

«Когда «Единством» руководила Солвита Аболтиня, то она «зарубала» такие поправки на корню и часто конфликтовала с националистами, а теперь противоборствующих им сил в правительстве стало меньше», – считает эксперт.

Сейчас Национальное объединение находится на пике могущества, и, не имея ограничителя в лице других правящих партий, всеми возможными способами пытается нарастить популярность перед выборами, считает Розенвалдс. Однако это не означает, что их фракция по итогам голосования будет значительно увеличена.

«Это явно радикальная партия и сейчас они достигли максимума, так как я не думаю, что их идеи пользуются популярностью у большинства латышских избирателей», — заявил политолог.

Действия Нацблока не способствуют консолидации общества и могут отразиться на репутации Латвии. Если Нацблок будет и дальше продолжать в таком духе, его начнет удерживать другой партнер по правящей коалиции — Союз Зеленых и крестьян, считает политолог.

«Нынешний премьер-министр Марис Кучинскис, как и раньше, когда этот пост занимали члены «Единства», действуют с оглядкой на Евросоюз, так что полностью подстраиваться по националистов он и его партия не будет», – сказал эксперт.

В то же время, по мнению Димитрова, происходящее в Латвии характерно для многих стран Европы, и Евросоюзу нужно определиться, готов он защищать эти ценности или нет.

«Если 90-ые годы XX века можно считать периодом расцвета прав человека, то сейчас – период упадка, когда никакие новые договоренности в этой области не принимаются, а все правозащитники думают лишь о том, как бы защитить то, что уже было завоевано. Так что ситуация в Латвии полностью вписывается в общемировые тенденции», – резюмировал юрист.