С нашумевшим экологическим проектом разберутся в следующем году
Экспертиза реконструкции химического пруда застряла в суде. Светлоярский райсуд отложил разбирательства по рассмотрению жалобы группы гражданских активистов, предлагавших провести общественную экологическую экспертизу проекта рекультивации секции № 2 пруда-накопителя завода «Каустик». Группа активистов требовала признать незаконным бездействие районных властей, по непонятной причине затянувших с регистрацией обращения о готовности провести такую экспертизу. Заявление подавала известная организация «Информационный центр «Волгоград-Экопресс». В чем суть проекта, и какие опасения он вызывает у многих жителей района. «Социнформбюро» подробно писало ранее. Сейчас активисты заявляют, что власти их заявку на проведение экспертизы намеренно заволокитили, зато решили передать право проведения экспертизы структурам, в объективности и профессиональной подготовке которых у гражданских активистов есть сомнения. Официальный представитель АО «Каустик» в беседе с корреспондентом «СоцИнформБюро» напомнил, что предприятие «к процедуре выбора экспертов вообще не имеет никакого отношения». Собеседник уточнил что предприятие «никоим образом не препятствовало» гражданским активистам инициировать проведение общественной экологической экспертизы с привлечением соответствующих квалифицированных экспертов. – При этом, осознавая значимость темы реконструкции секции пруда-накопителя для жителей района, мы провели несколько информационных встреч с гражданскими активистами и самими жителями Светлого Яра, где максимально полно рассказали о сути проекта и его результатах, которые в случае его реализации улучшат экологическую ситуацию в районе. И после них вопросов или какого-то непонимания со стороны общественников не было, – напомнил представитель «Каустика». В число экспертов должны войти люди соответствующего опыта и квалификации. По мнению светлоярских эко-активистов, велик шанс того, что муниципалитет стремится этого избежать. По словам представителя «Волгоградэкопресс» Натальи Воронович, которая сама работала на «Каустике», создавала там службу экологического контроля и возглавляла ее 20 лет, неизвестно, есть ли нужные навыки у тех, кому власти хотят доверить проведение общественной экспертизы. – Я знаю эту территорию не понаслышке. У нас есть доктор геолого-минералогических наук Михаил Шубин. Он длительное время вел наблюдение за геологической обстановкой, включая фильтрацию пруда. Мы привлекли и доктора химических наук Сергей Остроухов, которые тоже имеет представление очень квалифицированное. При этом...
Экспертиза реконструкции химического пруда застряла в суде.
Светлоярский райсуд отложил разбирательства по рассмотрению жалобы группы гражданских активистов, предлагавших провести общественную экологическую экспертизу проекта рекультивации секции № 2 пруда-накопителя завода «Каустик». Группа активистов требовала признать незаконным бездействие районных властей, по непонятной причине затянувших с регистрацией обращения о готовности провести такую экспертизу. Заявление подавала известная организация «Информационный центр «Волгоград-Экопресс».
В чем суть проекта, и какие опасения он вызывает у многих жителей района. «Социнформбюро» подробно писало ранее.
Сейчас активисты заявляют, что власти их заявку на проведение экспертизы намеренно заволокитили, зато решили передать право проведения экспертизы структурам, в объективности и профессиональной подготовке которых у гражданских активистов есть сомнения.
Официальный представитель АО «Каустик» в беседе с корреспондентом «СоцИнформБюро» напомнил, что предприятие «к процедуре выбора экспертов вообще не имеет никакого отношения».
Собеседник уточнил что предприятие «никоим образом не препятствовало» гражданским активистам инициировать проведение общественной экологической экспертизы с привлечением соответствующих квалифицированных экспертов.
– При этом, осознавая значимость темы реконструкции секции пруда-накопителя для жителей района, мы провели несколько информационных встреч с гражданскими активистами и самими жителями Светлого Яра, где максимально полно рассказали о сути проекта и его результатах, которые в случае его реализации улучшат экологическую ситуацию в районе. И после них вопросов или какого-то непонимания со стороны общественников не было, – напомнил представитель «Каустика».
В число экспертов должны войти люди соответствующего опыта и квалификации. По мнению светлоярских эко-активистов, велик шанс того, что муниципалитет стремится этого избежать. По словам представителя «Волгоградэкопресс» Натальи Воронович, которая сама работала на «Каустике», создавала там службу экологического контроля и возглавляла ее 20 лет, неизвестно, есть ли нужные навыки у тех, кому власти хотят доверить проведение общественной экспертизы.
– Я знаю эту территорию не понаслышке. У нас есть доктор геолого-минералогических наук Михаил Шубин. Он длительное время вел наблюдение за геологической обстановкой, включая фильтрацию пруда. Мы привлекли и доктора химических наук Сергей Остроухов, которые тоже имеет представление очень квалифицированное. При этом сейчас экспертизу, насколько нам известно, возглавит Владимир Лобойко, который не является специалистом в химии. Но это непроверенная информация, официально не опубликована, – рассказала Наталья Воронович.
Президент ОО «Волгоградская региональная экологическая Академия» им. И.М. Шабуниной (ОО «ВРЭА) Владимир Лобойко авторитетный в регионе эколог, неоднократно выступал и оппонентом властей и крупных проектов, ими лоббируемых. «ВРЭА» многократно выполняла различные научные исследования и экспертизы в области охраны окружающей среды, в том числе в отношении разных природоохранных и производственных объектов предприятий региона. Лобойко действительно доктор технических, а не, например, химических наук. При этом, по словам представителя АО «Каустик», секция № 2 пруда-накопителя «является многофункциональным природоохранным объектом, а не химическим производством».
– Для экспертизы проектной документации такого объекта нужны не эксперты в химпроизводстве, а эксперты в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом, сам Лобойко не входит в состав экспертной комиссии, которая осуществляет общественную экологическую экспертизу, – пояснил представитель компании.
Он также отметил, что в компании нет противоречий по поводу возможного совместного проведения экспертизами разными группами экспертов или их объединением.
– Мы с самого начала были сторонниками проведения общественной экспертизы, при этом каждый эксперт самостоятелен в выборе своих действий и партнеров. На текущий момент нам неизвестно, какой именно вариант или компромиссное решение по «объединению экспертов» предлагают гражданские активисты. Никаких документальных или официальных обращений по этому поводу не поступало, – рассказал представитель «Каустика», – но главное, вопрос инициирования проведения общественной экологической экспертизы и ее формы это прерогатива и право общественных объединений, а не компании, которая является заказчиком проектной документации.
По мнению Натальи Воронович, предприятие «очевидно лукавит».
– Зарегистрировать все соответствующие закону заявки и объединить их — это обязанность администрации. К «Каустику» и не должно поступать никаких предложений. Но администрация приняла какое-то странное решение. Мы будем отстаивать наши права и права жителей, – пояснила эколог.
Судебное заседание состоится 9 января.