Верховный суд счёл поездку на футбол в Ростов уважительной причиной для ухода с работы

Житель Ейска оспорил увольнение за прогул

Верховный суд РФ признал, что поездка на футбольный матч в Ростов вполне может считаться уважительной причиной для того, чтобы пораньше уйти с работы. Судебный спор на эту тему возник между жителем Краснодарского края и его работодателем, пишет РАПСИ.

История началась с того, что Василий К., работник порта в Ейске, в один из рабочих дней в августе 2018 года ушёл домой пораньше, так как собирался ехать в качестве зрителя на футбольный матч в Ростов. Василий был членом профсоюза и именно от него получил билеты. За счёт организации был организован и трансфер.

В суде Василий пояснял, что с работы ушёл по согласованию с руководством, в устной форме он якобы получил разрешение на четырёхчасовой отпуск без сохранения зарплаты. После этого он заполнил специальный бланк и оставил на столе у директора.

Дальше мужчина поехал на матч, разместил в соцсетях профсоюза фотографии с игры, а по возвращении узнал, что уволен за прогул. Василий с таким решением не согласился и обратился в Ейский городской суд. Истец указывал, что на предприятии «сложилась почти двадцатилетняя традиция» именно таким способом отпрашиваться с работы и «никогда визирование заявления у директора не требовалось». Однако Ейский городской суд отказал мужчине в восстановлении на работе, сочтя, что тот покинул рабочее место самовольно. Аналогичное решение принял и Краснодарский краевой суд.

Василий мириться с этим не стал и дошёл в итоге до Верховного суда. Там сочли, что суды предыдущих инстанций подошли к делу формально, учитывая лишь факт того, что мужчина ушёл с работы раньше положенного. Иные обстоятельства — отпрашивание, заполнение бланка на отпуск и так далее — учтены не были.

Верховный суд также обратил внимание, что истца и раньше увольняли по надуманным предлогам за его профсоюзную деятельность. Восстанавливаться Василию приходилось каждый раз по суду.

«В РФ установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям», — говорится в решении Верховного суда РФ.

В итоге дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.