Прецедент Токсово: как Конституционный суд встал на сторону градозащитников
Конституционный суд разрешил вводить запрет на снос выявленного объекта культурного наследия на период рассмотрения судебных исков об оспаривании приказов региональных властей, отказавших в признании его достойным сохранения и защиты. Поводом для принятия постановления КС стала печальная судьба исторического вокзала.Содержание:Промежуточные памятникиСуд опоздалКонституционный суд защитил градозащитниковБудет ли расширена особая категория? Промежуточные памятники Железнодорожный вокзал в стиле северный
Конституционный суд разрешил вводить запрет на снос выявленного объекта культурного наследия на период рассмотрения судебных исков об оспаривании приказов региональных властей, отказавших в признании его достойным сохранения и защиты. Поводом для принятия постановления КС стала печальная судьба исторического вокзала.
Промежуточные памятники
Железнодорожный вокзал в стиле северный модерн, построенный в поселке Токсово в 1916 году, упоминается во многих литературных произведениях. По дороге на дачу тут бывали Анна Ахматова, Даниил Хармс, Самуил Маршак, Александр Грин, Дмитрий Лихачёв и Игорь Курчатов. В конце 2019 года инициативная группа, в которую входил житель Токсово Дмитрий Сергеев, подала заявку на включение принадлежавшего РЖД здания в перечень выявленных объектов культурного наследия Ленинградской области.
По действующему закону «выявленный объект культурного наследия» – промежуточный статус, позволяющий сохранить памятник на период проведения государственной историко-культурной экспертизы. Его нельзя перестраивать и тем более сносить. По итогам исследования попавший в перечень выявленных объект или вносится в единый общероссийский реестр объектов культурного наследия и получает защиту навсегда, или признается этого недостойным. Организовывать работы по выявлению зданий, захоронений, скульптур, парков, обладающих признаками объекта культурного наследия, могут региональные и муниципальные власти, общественные организации и другие юридические лица, а также неравнодушные граждане.
По данным Комитета по госконтролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, в городе сейчас насчитывается 9091 объект культурного наследия, из них 2418 выявленных. В Москве более 8500 объектов культурного наследия, из них около 2200 в статусе выявленных. Глава столичного департамента культурного наследия Алексей Емельянов недавно сообщил, что «за последние 13 лет по заявкам граждан и организаций выявлено 570 объектов культурного наследия».
Выявленные объекты есть во многих регионах. В Пермском крае их, к примеру, 50, в Ростовской области – 48.
Суд опоздал
Вокзалу Токсово не повезло: в сентябре 2020 года областной Комитет по культуре отказал в признании здания выявленным объектом культурного наследия. Тогда от имени группы общественников Сергеев подал иск в Ленинградский областной суд о признании приказа недействующим и, так как угроза сноса здания была, ходатайствовал о применении меры предварительной защиты – приостановлении действия приказа вплоть до принятия судебного решения. «Теперь, подав заявку на признание здания выявленным объектом культурного наследия, можно тем самым защитить его от уничтожения по крайней мере на время рассмотрения этой заявки, на что отводится до 90 дней», – говорит депутат. Если заявка будет удовлетворена, объект попадет в перечень и будет избавлен от угрозы сноса, если ее отклонят, есть возможность оспорить это решение в суде. А суд, согласно постановлению КС, сможет принять обеспечительные меры.
Юрист Николай Лаврентьев из ИКОМОС считает, что постановление КС можно только приветствовать, потому что оно направлено на защиту права граждан на доступ к культурным ценностям. Фактически такие иски теперь выделяются в особую категорию административных дел, по которым возможно применение мер предварительной защиты в виде запрета на снос, обращает внимание юрист.
При этом, напоминает он, есть немало судебных дел, в которых граждане также защищают свои нематериальные права, оспаривая нормативные акты, например об утверждении документации по функциональному зонированию, территориальному планированию и планировке территории, которая может предусматривать застройку рекреационной зоны. Люди в подобных ситуациях обращаются за защитой своего конституционного права на благоприятную окружающую среду, но суды и тут не могут установить меры предварительной защиты в виде запрета на вырубку деревьев. Николай Лаврентьев полагает, что в процессе обсуждения законопроекта о внесении изменений в КАС (правительство должно направить его в Госдуму в течение полугода) основания для применения мер предварительной защиты распространятся и на такие категории дел, а пока суды смогут «применять позицию КС РФ расширительно».