Люблинский районный суд Москвы рассматривает иск миллиардера Алишера Усманова к политику Алексею Навальному. Бизнесмен требует опровержения информации о подаренном им премьеру Дмитрию Медведеву «дворце на Рублевке», взятке вице-премьеру Игорю Шувалову и цензуре в издательском доме «Коммерсант». В ходе полемики бизнесмен записал видеообращение, в котором назвал Навального «лузэром» и «уголовником».
10:10
В начале марта Фонд борьбы в коррупцией Алексея Навального обнародовал масштабное расследование о предполагаемом имуществе премьер-министра Дмитрия Медведева. В частности, в ФБК утверждают, что Медведев получил в дар от миллиардера Алишера Усманова «дворец на Рублевке».
Спустя месяц Усманов объвил, что подаст на Навального в суд, поскольку публикации ФБК «порочат честь и достоинство бизнесмена». В интервью «Ведомостям» миллиардер объяснял, что между предположительно связанным с Медведем фондом «Соцгоспроект» и Усмановым произошел обмен: взамен участка в подмосковном поселке Знаменское бизнесмен получил 12 гектаров земли фонда рядом с его домом.
Версия Усманова не выдерживает проверки в Росреестре, возражал оппозиционер. По его данным, у фонда «Соцгоспроект» не было никакого участка площадью 12 гектаров на Рублевке. Навальный писал, что Усманов купил несколько участков у двух коммерческих компаний — ООО «Лесной дом» и ООО «Группа Ист вест». В ответ представители Усманова поставили под вопрос компетентность Навального.
Уже в мае стали известны подробности иска Усманова: помимо опровержения информации о «дворце на Рублевке» в подарок, миллиардер требует опровергнуть данные 2012 года, когда политик утверждал, что Усманов дал взятку вице-премьеру Игорю Шувалову.
Кроме того, Усманов потребовал от оппозиционера опровергнуть цензуру в издательском доме «Коммерсант», которым он владеет. Никаких финансовых требований в иске к Навальному нету. Источники РБК рассказывали, что иск был согласован Кремлем.
В ходе полемики Усманов записал видеообращение к Навальному. «Из нас двоих уголовник — это ты. Потому что ты сегодня находишься под приговором судебных органов и на условном сроке, осужденный. Тем более ты нарушаешь и административные правила», — говорил он.
10:13
Вчера, 29 мая, Навальный в своем блоге рассказал о том, как Усманов, по его версии, заработал «свои первые деньги». Согласно данным ФБК, в 1996 году бизнесмен зарегистрировал офшор DRI, а затем заключил эксклюзивный договор на экспорт продукции Осколького металлургического комбината. На следующий день это компанию продали компании Middlesex Holding; 40% ее акций принадлежали компании «Интерфин», которой владел Усманов.
Позднее Middlesex Holding стал скупать различные горнометаллургические активы, в частности, комбинат в Осколе и Лебединский горно-обогатительный комбинат. В это же время Усманов устроился в инвестиционную дочернюю компанию «Газпрома» «Газпроминвестхолдинг», и докупил оставшиеся доли в комбинатах. Впоследствии эти активы оказались в «Газметалле», 48% которого продали «Интерфину».
Как отметил Навальный, председателем совета директоров «Газпрома» в тот период был Дмитрий Медведев. Оппозиционер также описал схему, по которой Усманов мог уклоняться от налогов.
В 2011 году в газете «Коммерсант-Власть», принадлежащей Усманову, вышел материал «Яблочный пуй» о выборах в Госдуму: редакция опубликовала фотографию избирательного бюллетеня с надписью «Путин, пошел *****!» (текст материала в настоящее время сохранился на сайте, однако фото удалено). В подписи к снимку говорилось, что это «правильно заполненный бюллетень, признанный недействительным».
Миллиардер счел, что статья граничила «с мелким хулиганством». Вскоре главный редактор журнала Максим Ковальский и генеральный директор холдинга были уволены.
Заседание скоро начнется. Перед зданием Люблинского суда — очередь на вход из журналистов.
Алишера Усманова пока в суде нет. Пришел его представитель — адвокат Генрих Падва.
10:30
В зал зашла судья Васина, она объявляет заседание по рассмотрению иска Алишера Усманова по защите чести и деловой репутации к Алексею Навальному и ФБК открытым.
Стороны обсуждают ходатайство о видеосъемке заседания и его трансляции в прямом эфире.
«Не возражаю против широкой огласки и этой огласки желаю, поэтому мы тоже настаиваем на проведении видеосъемки», — говорит Навальный.
Суд отказывает, потому что гласность уже обеспечена присутстивием слушателей и представителей СМИ в зале.
Навальный говорит, что в Люблинском суде «каждый раз одного и то же происходит» — сначала ограничивают СМИ, потом отказывают во всех ходатайствах, потом Навальный оказывается во всем виноват.
10:34
У юристов Навального — ходатайство о прекращении дела и истребовании доказательств, а также о рассмотрении дела в арбитражном суде.
Представитель Усманова выражает сожаление, что ФБК заявил о своей готовности отстаивать свои утверждения в суде, а теперь по «надуманным доводам» предлагают прекратить дело.
— Уважаемый истец, вы стучитесь в открытую дверь, мы хотим участвовать в суде и хотим, чтобы суд состоялся, — говорит Навальный.
Представитель ФБК объясняет, что это ходатайство было актуально на предварительной стадии. По его словам, все вопросы сводятся к предпринимательской деятельности Усманова, и поэтому логичнее было бы рассмтаривать иск в арбитражном суде.
Судья уходит на решение.
10:52
Судья вернулась в зал и зачитывает определение.
Правовой статус истца в настоящем случае существенного значения не имеет, замаечает судья, а для рассмотрения дела в арбитражном суде необходим все-таки экономический характер спора. Оспариваемые утварждения ФБК и Навального касаются личности истца.
В ходатайствах ФБК о прекращении производства по делу судья отказывает.
У представителей истца ходатайств нет.
10:55
У Ивана Жданова из ФБК ходатайство. Он говорит, что поводом для иска стала публикация о передаче Усмановым участка с жилым домом фонду Ильи Елисеева, однокурсника Медведева; он подробно перечисляет документы, связанные с этой сделкой.
— Мы считаем, что в суд надо вызвать главного свидетеля с нашей стороны — Медведева Дмитрия Анатольевича, председателя правительства России, который сможет подтвердить или опровергнуть эти сведения, — говорит он.
Alexey Navalny ✔ @navalny
Заявляем ходатайство о вызове свидетеля - Медведева Дмитрия Анатольевича. Получателя имущества, подаренного истцом Усмановым.
10:53 AM - 30 May 2017
159 159 Retweets 572 572 likes
Twitter Ads info & Privacy
Только Медведев сможет рассказать, пользуется ли он этими участками, является ли эта сделка взяткой или нет, подтвердить возмездность или безвозмезднсть передачи участка, говорит Жданов.
10:58
Навальный:
— Без удовлетворения нашего ходатайства процесс не имеет смысла. Усманов в этом процессе защищает не только свои интересы, и в первую очередь не свои интересы. Усманов пытается оспорить лишь один эпизод из нашего расследования «Он вам не Димон».
Именно Медведев «оказывал Усманову услуги» по махинациям с акциями, когда был председателем «Газпрома», замечает Навальный, это относится и к приватизации, о которой много говорится в иске.
Вызываем свидетеля Медведева Дмитрия Анатольевича, фонду которого Усманов Алишер Бурханович подарил участок с домом на Рублевке
Навальный говорит о вопросах к Медведеву, которые увидели миллионы людей, и что десятки тысяч людей вышли на улицы, чтобы получить от него ответы.
— Он должен прийти сюда, и не Усманов должен отвечать, а сам Медведев, — завершает Навальный.
11:05
Представитель Усманова говорит, что они против этого ходатайства: в распоряжении сторон и суда нет документов о том, что Медведев имеет какое-то отношение к этому фонду, которому передавался участок. Поэтому нет никаких оснований вызывать Медведева по вопросу о сделке Усманова и фонде, к которому тот не имеет никакого отношения.
Адвокат Падва объясняет, что сначала нужно решить вопрос об относимости показаний Медведева к делу, которое рассматривается, но пока что ничем не подтверждено утверждение ответчика о том, что Медведев имеет какое-то отношение к указанному фонду.
Он указывает на самые разные формулировки относительно Медведева и фонда в публикации Навального и ФБК — то это «его фонд», то «околомедведевский фонд», то «фонд, подконтрольный Медведеву».
«Что такое "околомедведевский фонд", Алексей Анатольевич не объясняет», — говорит адвокат.
Вызов Медведева в настоящее время не основан на правовых основаниях. Судья решила вернуться к рассмотрению ходатайства после выступления сторон.
11:09
Еще одно ходатайство Жданова — о том, что оспаривается публикация, где упоминаются отношения вице-премьер Игоря Шувалова и Алишера Усманова. Он говорит, что только Шувалов сможет дать необходимые пояснения.
Судья вдруг говорит, что «аудиотрансляция судебного заседания запрещена» и если она продолжится, то из зала будут люди удалены.
Навальный рассказывает, что в иске оспариваются все его старые, от 2011-2012 года, записи, где упоминаются отношения Усманова и Шувалова.
— Прошло пять лет, и внезапно Алишер Бурханович решил с этим поспорить, — говорит Навальный.
По словам оппозиционера, это было не расследование, а статьи западных газет, в которых шла речь о взятке Усманова Шувалову.
11:13
Представитель Усманова отмечает, что в иске идет речь о публикациях о переводе средств с «каких-то юридических лиц», аффилированных с Усмановым, «каким-то юридическим лицам», аффилированным с Шуваловым. Она считает, что ходатайство преждевременно и будут еще представлены документы, опровергающие эти утверждения.
Суд решил оставить ходатайство без рассмотрения до дачи объяснений сторонами.
11:18
Жданов из ФБК просит приобщить документы — выписки из Росреестра, которые, по его словам, подтверждают факт передачи участка, о котором говорится в публикации «Он вам не Димон».
В самом иске есть «странная картинка фрагмента этой выписки», и гораздо лучше предоставить суду полный документ выписки из Росреестра, настаивает он.
Представители истца говорят, что формулировки ходатайства «не позволяют с ним согласиться» — там указан фонд, который «управляется Медведевым», а это не подтверждается никакими документами.
При этом договор пожертвования между Усмановым и фондом «Соцгоспроект» истец не оспаривает. «Эти выписки по большому счету не нужны», — говорит она.
11:20
Судья говорит, что в данный момент ходатайство о приобщении бумаг отложено, в случае необходимости стороны смогут заявить его снова.
— Фактически, вы третий раз нам отказали. Вы не приобщаете юридические документы. Вы лишаете нас единственных доступных нам инструментов защиты, — говорит Навальный.
11:23
У ФБК ходатайство об истребовании доказательств. В нем говорится о передаче участка с домом от Усманова фонду «Соцгоспроект» и о том, что ФБК из Росреестра не предоставили договор пожертвования участка, поскольку это не предусмотрено федеральными законами. Представитель фонда просит суд запросить данные договоры.
11:28
Представители сторон обсуждают, договор дарения и договор пожертвования — это один и тот же документ или нет. В разных выписках из Росреестра его называют по-разному.
Навальный говорит, что с Росреестром происходят странные вещи, и он меняет сведения, раз там указывался то договор дарения, то договор пожертвования.
— Представители истца собираются, как я понимаю, предоставить нам какой-то договор, но мы не можем ему верить. Мы хотим посмотреть эти договоры из Росреестра, — говорит Навальный.
11:31
Адвокат Падва говорит, что это ходатайство очень важно, «чтобы оценить позицию ответчика»:
— Ответчики должны представлять доказательства, а не требовать их в суде. Они признали, что не видели даже этого основополагающего документа! А на каком основании они делали публикации? Это неизвестно.
Ответчик должен был получать эти документы в ходе расследования, а не после него в суде. Падва говорит о «бремени доказывания», которое лежит на ответчике.
Падва признает, что у истца есть договор, и они его предоставят, а если он не удовлетворит сторону ответчика — то тем ему хуже.
Третий представитель истца тоже говорит, что они предоставят подлинный договор.
Четвертый — Крылов — говорит, что его удивляет, «с каким хамством» ведет процесс ответчик, во всех ходатайствах указывая, что это «фонд, который управляется Дмитрием Медведевым», не предоставляяя никаких документов. Судья просит его выбирать выражения.
11:35
Иван Жданов рассказывает, что ФБК направлял запрос в Росреестр, но не смог получить ответа. Кроме того, необходимо разрешить противоречия в выписках из реестра.
Судья «на данной стадии» снова отказывает в ходатайстве до выступления сторон.
11:37
У Жданова — еще одно ходатайство. После публикации расследования ФБК обратился в правоохранительные органы с заявлением о проверке информации о взятке премьеру Медведеву. Им пришел ответ о том, что материалы переданы в Генеральную прокуратуру для рассмотрения. Он говорит, что вопрос прокуратурой еще не разрешен — и просит приобщить эти документы к делу.
Адвокат Падва:
— К сожалению, происходит, я не знаю, ошибка или намеренное искажение.
В ходатайстве говорится о том, что подлежит доказыванию факт дачи взятки Медведеву и отмечается, что по данному факту проводится проверка Генпрокуратурой. А в предоставленном ответе СК говорится, что никакой проверки не проводится — там речь идет о том, что обращение ФБК передано в прокуратуру для рассмотрения вопроса о возможном нарушении законодательства при сделке, а не о взятке.
— К чему вы говорите неправду? Извините.
Он просит отказать в этом ходатайстве. Бумаги в руках у адвоката шумно трясутся.
Судья постановила отказать, поскольку этот ответ не имеет отношение к предмету спора.
11:45
У представителя ФБК есть ходатайство.
«Поскольку основным предметом рассмотрения является факт передачи взятки председателю правительства Дмитрию Медведеву….» — привычно начинает он.
Он просит вызвать в суд свидетелем директора фонда «Соцгоспроект» Алексея Четверткова. По данным ФБК, он был однокурсником Медведева.
Четвертков сможет рассказать об обстоятельствах передачи имущества от Усманова фонду «Соцгоспроект», считают представители Навального. Также он может объяснить, почему сначала в Росреестре был указан договор дарения и договор пожертвования, а теперь — только договор пожертвования.
11:49
Навальный:
— Медведев у нас отношения не имеет, Шувалов не имеет, документы из Росреестра отношения не имеет. Но Четверткова-то мы хотим послушать?
Он рассказывает, как все участники сделки дают в СМИ интервью, где рассказывают «выдуманные подробности» этой сделки. Поэтому необходимо вызвать Четверткова, чью связь с фондом «Соцгоспроект» невозможно отрицать.
— Меня больше всего интересует факт, а кто, собственно, пользуется имуществом фонда «Соцгоспроект»? — добавляет Иван Жданов.
Представитель истца спрашивает, есть ли документы о том, что Четвертков работал гендиректором фонда в 2010 году, когда совершалась сделка. По ее сведениям, он тогда не занимал этот пост: в этом случае он не сможет пояснить обстоятельства сделки. Кроме того, после представления доказательств «этот вопрос отпадет сам собой».
Суд «на данной стадии отказывает», после дачи объяснений можно к нему вернуться.
Навальный снова просит внести возражения — «неважно, был Четвертков в 2010 году или нет, он действующее официальное лицо, в распоряжении которого находятся все документы».
11:50
Представители ФБК заявляют ходатайство о вызове Ильи Елисеева — еще одного сокурсника Медведева, председателя наблюдательного совета фонда «Соцгоспроект». Чтобы он пояснил те же обстоятельства совершения сделки.
— Он контролирует деятельность фонда, — замечает представитель ФБК.
— Я надеюсь, хоть теперь мы с представителями истца сольемся в экстазе. Потому что Елисеев прямо рвется в свидетели, он раздает интервью и рассказывает о сделке, — говорит Навальный.
По его словам, Елисеев «непосредственно оформлял ту взятку, которую дал Усманов Медведеву», и его необходимо вызвать в суде.
11:54
Представитель Усманова настаивает, что Елисеев не имеет отношения к тем обстоятельствам, которые обсуждаются в суде. Интервью в суде не изучаются. И вообще, мы что теперь «всех однокурсников Медведева будем вызывать»?
Судья снова отказывает в ходатайстве на данной стадии.
Навальный говорит судье, что «очевидно вы стали на сторону истца и делаете процесс юридически невозожным». Так происходит почти во всех судах против него, и в Люблинском суде не первый раз, добавляет он.
— У вас, впрочем, однажды я выиграл, помните? — говорит оппозиционер.
11:58
Тем временем представитель ФБК просит вызвать в суд Виталия Головачева, учредителя «Соцгоспроекта». В расследовании «Он вам не Димон» говорится, что Головачев «выполняет функции номинального собственника целого ряда медведевских активов».
— Может быть, учредитель расскажет, каким образом он побудил Алишера Бурхановича передать такое ценное пожертвование, которое, по нашему мнению, все-таки является взяткой, — считает Жданов.
Адвокат Падва говорит, что ответчики обязаны указать, какие обстоятельства, имеющие отношение к делу, может пояснить свидетель Головачев. Из ходатайства это непонятно.
Об обстоятельствах говорить пока рано, потому что стороны еще не начали обсуждать сам иск и «сейчас это пустая трата времени». Это ходатайство преждевременно и не соответствует требованиям ГПК, замечает адвокат.
Судья принимает решение отказать на данной стадии.
12:07
Теперь ходатайство о цензуре Усманова в «Коммерсанте» — это одно из обстоятельств, оспариваемое истцом. Он просит приобщить доказательство — материалы об увольнении редактора «Коммерсант-Власть» Максима Ковальского.
Сам Усманов тогда говорил, что причиной увольнения стали опубликованные в журнале статьи. Жданов перечисляет статьи «Яблочный пуй» и «Победа единовбросов», ставшие причиной увольнения.
Он просит приобщить статью «Газеты.ру» с комментариям Усманова под названием «Алишер Усманов о кадровых изменениях в ИД "КоммерсантЪ"».
— Это очень важное доказательство, потому что там Усманов прямо говорит, что «до того времени я ни разу не вмешивался в деятельность издания». Он признает факт вмешательства, что безусловно является фактом политической цензуры, — гвоорит Жданов.
Адвокат Падва просит перерыв минут на 10 — довольно объемный материал, и сидим мы уже два часа, говорит он.
Перерыв до 12-15.
12:11
— Я думаю, процесс имеет странный и явно обвинительный уклон, судья стоит на стороне Усманова, — говорит Навальный, выйдя из зала.
Он пытается пройтись по коридору, но там толпа тележурналистов. «Я просто хотел прогуляться, а там засада», — возвращается политик в зал.
— Ой, как тут душно у вас, — ворчит Падва, выйдя из зала.
12:28
Заседание возобновляется.
Адвокат Падва говорит о том, что именно этими публикациями с комментариями доказывается факт отсутствия цензуры. Усманов не говорит, что «я уволил», а только констатирует, что Ковальский и гендиректор ИД были уволены.
— Мне даже не очень удобно это вслух произносить — «Яблочный пуй»… — замечает Падва.
Кроме того, добавляет он, сейчас Ковальский снова работает в ИД «Коммерсант».
Судья просит ответчика сразу обсудить все ходатайства, потому что «очень долго мы сидим на стадии ходатайств».
12:30
Есть ходатайство об истребовании доказательств — сведений о судимости Алишера Усманова. Представитель ФБК просит истребовать определения и приговоры из Верховного суда Узбекистана. Запрос ФБК суд оставил без ответа.
— Наша задача, как мне кажется, нормально разобраться в этом деле, и нет необходимости гнать нас… — начинает Навальный.
— Ответчик, ваше мнение о заявленном ходатайстве, — прерывает судья.
Жданов говорит, что истец предпринял все меры, чтобы получить это доказательство, но не преуспел. Поэтому их должен запросить суд.
Представители Усманова возражают: истец представит все необходимые документы позже.
Судья отказывает на данной стадии.
12:33
У ответчика еще одно ходатайство — о вызове в суд свидетелем экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, который писал о судимости Усманова и выдвигавшихся в отношении него обвинениях в изнасиловании. В своем блоге Мюррей писал, что в Узбекистане ходят слухи о причастности Усманова к «жестокому изнасилованию»; информации о том, что бизнесмен сидел за это в тюрьме, нет.
Судья просит сразу заявить все ходатайства о допросе свидетелей.
Навальный:
— Ваша честь, что произошло за те несколько минут перерыва, что вы начали нас так гнать, пожар? Новый ураган?
12:39
— Уважаемый суд, сторона ответчика имеет установленную последовательность предоставления ходатайств. Ваш отказ покажет всю вашу объективность, — возражает Жданов.
Они просят сначала рассмотреть ходатайство о вызове Мюррея.
Под нажимом судьи представитель ФБК перечисляет, что он просит вызвать Владимира Милова, который работал в правительстве в заместителем министра энергетики и может дать пояснения по приватизации.
Навальный говорит, что свидетель Мюррей должен рассказать, откуда он получил информацию, что «Алишер Усманов — злобный бандит, преступник, рэкетир, торговец героином и был обвинен в изнасиловании», загибает пальцы Навальный.
12:41
Адвокат Падва:
— В отношении вызова англичанина мы решительно возражаем.
Он приводит формулировку из публикации Мюррея о том, что «в Узбекистане укоренилось мнение» о причастности Усманова к изнасилованию.
— Это значит, нам нужны выслушивать от Крейга сплетни, которые в 2007 году распространялись в Узбекистане? Для этого нет ни малейших оснований, — подчеркивает Падва.
Другой предстваитель замечает, что любая сделка с «Газпромом» не является приватизацией, потому что «Газпром» это отдельная компания, а не само государство.
12:46
У ФБК новое ходатайство — судья снова обрывает юриста Вячеслава Гимади, когда он начинает подробно зачитывает полностью ходатайство.
Представитель ФБК настаивает на праве полностью оглашать текст — теперь на тему недоплате налогов Алишером Бурхановым. В 2007-2008 годам компания «Металлинвест» использовала схему занижения налоговой базы с помощью фирм-однодневок, которым передавал продукцию Лебединский горно-обогатительный комбинат.
Гимади ссылается на квартальный отчет Лебединского ГОК, размещенный в интернете, и просит суд обозреть эту страницу.
Представители Усманова возражают против этого ходатайства.
Судья говорит, что суд обозревает отчет, но отказывает, потому что он составлен ненадлежащим образом.
Судья затыкает Жданова, который пытается заявить возражения: «Права реплики у вас нет».
12:54
Еще одно ходатайство ФБК — о запросе стоимости железнорудных окатышей (округлые комочки рудного концентрата, используются как полуфабрикат при производстве железа), это доказательство должно показать, что ГОК продавал окатыши в оффшорные компании по заниженным ценам.
Навальный:
— Я настаивал и настаиваю на том, что Усманов недоплатил миллиарды в россйских бюджет.
Он говорит, что суду необхоимо ознакомиться с этими документам про окатыши, которые покажут, что Усманов таким образом уходил от уплаты налогов.
Судья в ходатайстве отказывает, поскольку сейчас это не имеет отношения к предмету рассмотрения.
12:57
Теперь юрист Жданов сылается на интервью Бориса Березовского об обстоятельствах приватизации горно-обогатительных комбинатов; там в том числе упоминается Усманов. Поскольку Березовский умер, он просит обозреть в суде его видеоинтервью.
Навальный говорит, что Березовский известен своей деловой активностью всей стране, он давал много интервью и в одном из них «прямо указал, что Медведев оказывал Усманову покровительство» и помог ему создать «нелегальную коррупционную металлургическую империю».
Представитель истца говорит, что ГПК предполагает, что «свидетель должен быть живым» и интервью не сможет нам ничего сказать об источниках этой информации.
Суд в приобщении интервью Березовского отказал, потому что оно «не отвечает принципам допустимости».
13:00
У Гимади ходатайство об истребовании у «Газпрома» и «Газпроминвестхолдинга» договора об отчуждении акций Лебединского ГОК и его продаже.
Навальный настаивает, что Усманов свою империю «фактически украл у "Газпрома"» и эти документы «прямо покажут нам, какой был конфликт интересов», и как Усманов продавал акции сам себе через принадлежащие ему британские компании.
— Вот вы истребует эти документы, увидите их, мы выиграем иск и возбудим уголовное дело против Алишера Усманова, — размечтался Навальный.
Представитель миллиардера говорит, что вообще не понимает «о чем идет речь», потому что никаких документов о связи Усманова и этих компаний не представлено.
Суд в ходатайстве отказывает.
13:03
Теперь представитель ФБК Гимади теперь ходатайствует о том, чтобы в открытом заседании были бы просмотрены видеозаписи, приложенные к исковому заявлению Усманова — в частности, фильм «Он вам не Димон» и программы «Кактус».
Представитель истца: «Мы не возражаем, но не сейчас».
Судья отказывает «на данной стадии».
13:05
Теперь у Гимади ходатайство об отводе судьи Марины Васиной, потому что она лишила ФБК и Навального права на справедливое судебное разбирательство, отказав абсолютно во всех ходатайствах. У них сомнения в беспристрастности судьи Васиной.
13:10
«Уважаемые оппоненты увлеклись возражениями и не заметили, что по большинству ходатайств суд указал на их преждевременность», — говорит представитель Усманова.
«Я не считаю, что суд предвзято относится, суд мог бы и жестче относиться! — эмоционально говорит она. — Хочу заметить, что в этих своих ходатайствах они даже не ссылаются на нормы закона. Ходатайство об отводе вообще было заготовлено заранее, то есть вы ждали, что ваши ходатайства отклонят».
«Давайте заявим еще 200 экзотических ходатайств! Давайте будем дух Березовского вызывать», — горячится представитель.
13:22
Судья Васина оглашает свое решение по ходатайству об отводе судьи. В удовлетворении ходатайства она отказывает, поскольку считает его необоснованным. Не указаны конкретные обстоятельства, указывающие на необходимость отвода судьи.
13:29
Ходатайств больше нет. Судья говорит, что истец не явился, вместо него пришли представители. Иск будет рассматриваться при данной явке.
Судья пересказывает иск Усманова о том, что ответчик опубликовал несколько материалов, которые затрагивают честь и достоинство истца. Васина перечисляет публикации, зачитывая приведенные в иске цитаты.
Первая — цитата из «Он вам не Димон» об «огромном доме» и участке, которые «были подарены олигархом Усмановым» фонду, связанному с Дмитрием Медведевым, и утверждение, что такой подарок не может быть ничем иным, кроме как взяткой.
Вторая публикация — интервью Навального «Эху Москвы», где он говорит про дворец, который «был подарен олигархом Усмановым» благотворительному фонду, и рассказывает, как ФБК нашел связь фонда с близкими Медведеву людьми.
Третья — видеоверсия публикации с сайта dimon.navalny.com — это все тот же фильм «Он вам не димон», судья зачитывает цитаты из него. «Как это называется? Правильно, взятка», — читает она.
«Одного эпизода с усадьбой достаточно для того, чтобы отправить и Усманова, и Навального на скамью подсудимых», — цитирует судья Васина расследование ФБК.
13:32
Четвертая — записи, в которых речь идет о взятке Усманова Шувалову и о цензуре в «Коммерсанте».
Пятая — еще одна публикация о даче взятки Шувалову.
Шестая — на сайте ФБК, публикация «Он вам не Димон»
Седьмая — публикация «Усманов будет платить налог с российских недр в Швейцарии» на сайте Навального.
Восемь — статья «Шувалов на вечеринке Усманова», где говорится о том, что вице-премьер Игорь Шувалов полетел на Сардинию и участвовал в вечеринке на яхте Усманова.
13:36
Истец просит опровергнуть сведения из этих публикаций, которые порочат честь и достоинство Алишера Усманова. Опровергнуть на тех же страницах, где они были размещены.
В иске приводятся формулировки, которые истец требует опровергнуть. По каждой публикации отдельную — судья все их зачитывает.
13:41
Адвокат Падва просит сначала задать вопрос ответчику — признают ли они, что публиковали эти сведения, и признают ли они эти сведения в принципе порочащими. Чтобы выяснить, надо ли это отдельно доказывать.
Навальный:
— Да, данные сведения содержатся, но мы не считаем их порочащими.
Юрист ФБК Вячеслав Гимади говорит, что они считают, что эти сведения в полной мере соответствуют действительности.
13:47
Теперь объяснения со стороны истца, объявляет судья. Она разрешает Падве говорить сидя.
Тот говорит, что один из центральных вопросов — публикация утверждения о якобы данных Усмановым взятках, в том числе о взятке Медведеву путем передачи усадьбы.
— Мы не отрицаем, что Усманов подарил или передал фонду усадьбу, но мы категорически возражаем, что это была взятка. Что это была взятка Медведеву, и что фонд принадлежит Медведеву. Мы утверждаем, что Медведев никакого отношения к фонду не имеет. Поэтому нет никаких оснований рассматривать дарение фонду как дарение Медведеву, — говорит адвокат.
Падва описывает, что согласно законодательству — там понятия собственника фонда вообще не существует — фонд принадлежать никому не может. Он самостоятелен. «Это не обект права, а субъект права», — заключает он.
13:50
Падва рассказывает о различных фондах и отличиях благотворительного фонда от других.
Кроме того, никто не мог бы получать от фонда какую-то прибыль, объясняет адвокат. Фонд не зарабатывает деньги и существует на пожертвования.
Физические лица ничего не получают от фонда даже в случае его ликвидации, закон этого не подтверждает.
Поэтому когда говорят, что это «фонд Медведева», ответчики «должны доказать, что он действительно пользовался этим фондом — каким образом? как он пользовался имуществом этого фонда? Что он, жил там? Рыбачил?»
13:55
Падва говорит, что никаких фактов взятки не представлено — ведь взятку дают за какие-то действия или бездействие. Ничего этого не приведено.
— Если Медведев получил взятку в пять миллиардов, то что-то же должен он быть сделать в пользу Усманова? Ничего не приводится, — настаивает адвокат.
В публикациях не доказано, что фонд принадлежит Медведеву, там не доказана стоимость усадьбы и не доказано, что Медведев получил что-то от этого дарения и совершил какие-то действия в пользу Усманова, резюмирует адвокат.
14:06
Второе, переходит он, Навальный утверждал, что Алишер Усманов был обвинен в мошенничестве или изнасиловании — Падва запнулся, и теперь они с Сергеевой ищут точную формулировку Навального. «Осужден то ли за мошенничество, то ли за изнасилование».
— И это пишет адвокат! Который понимает, что если человек осужден почти 40 лет назад, ведь это судимость в прошлом веке, которая не может не быть погашена. Неприлично называть человека преступником за то, что он за что-то был осужден 40 лет назад. Тем более осужден в СССР, где, уж кому как ни Навальному знать, как шли суды, творились страшные дела, хлопковые дела! — восклицает Падва.
Он говорит о том, что Верховный суд Узбекистана реабилитировал Усманова, признав, что дело было сфабриковано. И признал, что это была расправа над его отцом высокопоставленным прокурорским работником.
— И после этого, не доказав, что реабилитация — это фальсификация, он бросил походя свою фразу! — говорит адвокат.
14:08
Теперь Падва переходит к публикациям про «Коммерсант»:
— Мы утверждаем, что никакой цензуры Усманова не было, что он не вмешивался редакционную политику, — замечает он.
Все заявления, процитированные в исковом заявлении, порочат Усманова, настаивает адвокат: «Меня удивляет, что ответчик это не признает. Если они пишут, что Усманов дал взятку, так что это, его украшает? Конечно, такие сведения являются порочащими».
Пока что Падва заканчивает.
14:08
Представитель ФБК Жданов говорит, что истец не явился, поэтому он спросит его представителей. Он спрашивает, знаком ли истец с Дмитрием Медведевым? При каких обстоятельствах они познакомились? Связано ли знакомство с деятельностью Медведеве в «Газпроме»?
Падва говорит, что не будет отвечать на такие вопросы, поскольку они «являются переложением бремени доказывания на истца».
14:13
Навальный говорит, что суд дал возможность задавать вопросы, и просит истца отвечать на эти вопросы. «Истец Усманов строил дом для себя или с целью передать кому-либо?» — спрашивает он.
— Я не знаю, для кого он строил этот дом и строил ли он са, — говорит адвокат Падва.
— Существуют ли документальные подтверждения, что дарение дома было частью грандиозной многоступенчатой, как он говорит сам, саги?
— Существуют.
— Они могут быть представлены?
— После того, как вы представите. Вы должны доказывать.
На вопрос о том, вел ли истец с землей девелоперскую деятельность, Падва не отвечает.
14:21
Навальный зачитывает цитату из РБК, где Усманов говорит, что «договорился с Ильей Елисеевым об обмене участками: взамен участка с домом в Знаменском Усманов получал участок рядом со своим домом на Рублевском шоссе, где фонд "Соцгоспроект" также планировал развивать девелоперский проект».
Утверждение о том, что дом был передан в обмен, по словам Падвы, Навальный неверно понял.
Суд говорит, что суду не очень понятны вопросы Навального. Тот объясняет «простой факт» о том, что один участок был куплен, а другой передан Усмановым фонду «Соцгоспроект»: «А потом Усманов и другие говорят, что это было частью "девелоперского проекта", но следов этого проекта нигде нет».
Падва настаивает, что они объяснят свою позицию только после того, как ответчик представит доказательства.
— Вы, друзья мои, придумали классную вещь, отказали нам во всех ходатайствах, на вопросы наши не отвечаете… — начинает Навальный.
14:22
Стороны и суд договариваются, что тогда они стадию вопросов перенесут и будут их задавать позже.
Падва говорит, что на некоторые вопросы он готов сейчас дать ответы.
— Вы на полном серьезе пытаетесь убедить нас, что увольнение сотрудников с публичным объяснением, что он, Алишер Усманов, посчитал публикацию «хулиганством», это не цензура? Или вы говорите, что это не Усманов увольнял?
— Вы на самом деле искажаете. Там нигде он не сказал, что он уволил. Там он говорит, что «со вчерашнего дня отправлен в отставку», — возражает Падва
— Вы заявляете, что Усманов не увольнял Ковальского?
— Да. Не отправлял в отставку.
14:27
Представитель Усманова Крылов возражает, что Навальный перекладывает на истца бремя доказывания. Навальный отвечает, что у них есть такое процессуальное право.
Он спрашивает у Крылова о «схеме уклонениях от уплаты налогов» Лебединским ГОКом. Тот говорит, что это лишь мнение Навального, а схемы такой нет. Крылов просит говорить о конкретных сделках, чтобы оценивать каждую из них.
На вопрос о том, получает ли Усманов дивиденды от Михайловского и Лебединского ГОКа, представитель прямо не отвечает.
Судья прерывает их разговор о налогах и ценах, требуя, чтобы они вернулись к предмету иска — публикации порочащих сведений.
Жданов замечает, что постановление Верховного суда о диффамации (распространение не соответствующих действительности порочащих сведений) накладывает на истца обязательство доказывать, что сведения были распространены в форме утверждения о фактах. В деле же нет никаких экспертиз на эту тему.
14:32
Теперь ответчик дает пояснения. Сначала Жданов:
Он говорит, что раз