Ленин, дзю-до и будущее России

Наследия Ульянова-Ленина и философии восточных единоборств обеспечат устойчивость современной России и зададут новые стандарты демократии для Запада?

         Расследования Навального, демонстрации в его поддержку 23 января и ответ Путина на вопрос юного россиянина о дворце в Геленджике ставит перед нами вопрос. Что будет дальше?

          Выбора два.

          Первый путь.

«Закручивание гаек» и ответная эскалация протестов или заталкивание его внутрь общества и нарастание, и разрастание протеста внутри общества, «подпольно». Это чревато, в конечном счете, скатыванием на путь украинского майдана 2013-2014 или BLM-USA-Perestroiki-2020, что устроили этим летом BLM-активисты при поддержке демократической партии, лишь бы «свалить» Трампа.

       Этот путь мы рассматривать не будем потому что он нам не приемлем в силу нетерпимости «победившей» стороны и как следствие закладывания этой нетерпимостью  бомбы замедленного действия под будущее этих стран.

         Второй путь.

         Он интересней и перспективней.

         Это путь использование ленинской практики большевиков, «не можешь противостоять явлению – возглавь его» или  философии восточных единоборств  - использование напористости противника против него самого.

       Должна ли власть возглавить протест сторонников Навального?

       Нет не должна.

       Просто пойдя на встречу цивилизованным демократическим нормам, закрепленным в нашей Конституции, она совместно со сторонниками Навального может привести процесс протеста к демократическим цивилизационным формам.

        Разрешив демонстрации власть вполне может совместно с организаторами демонстраций и шествий обеспечить как санитарную безопасность, так и исключения из протестов экстремистов путем совместного действия органов власти и самих организаторов шествий и демонстраций вовремя проведения этих шествий и демонстраций. Обезопасить от экстремистов независимо от их природы. Будь то «добросовестно заблуждающиеся» или же провокаторы как со стороны нетерпимого, крайне правого или крайне левого фланга.

         Ни власть, ни вменяемые протестующие не заинтересованы в раскачивания лодки и доведения ситуации в России ни до украинского майдана 2013-2014 ни до BLM-USA-Perestroiki-2020.

         В этой мирной природе протеста заинтересована и власть, и оппозиция. Такое мирное проведение следующих запланированных акций оппозиции только оттенит ту недемократичность решения аналогичных проблем на Западе – начиная от подавления протестов «желтых жилетов» во Франции, до жесткого до жестокости подавлении анти-ковидных протестов в ФРГ и Нидерландах, не говоря уже о тот что творилось этим летом в США.

            Но… все вышеописанное это лишь тактическое решение на ближайшие несколько недель.

           Проблему же можно решить фундаментально, на годы и десятилетия вперед.  Заложив после нынешнего «стабилизационного» периода 2000-2020 период конкурентной, открытой демократии и как следствие конкурентного открытого бизнеса.  Открытого и того и другого значит не «корпоративитсткого».

          Зачем стране это надо?

         В ближайшей исторической перспективе – 20-50 лет пойдет борьба за последние малообжитые, но сырьево богатые регионы Земли. В России такой регион только дин – Сибирь. Принудительная «сталинская» модернизация теперь уже не европейской части России, а Сибири в нынешних реалиях не возможна.  Если мы не создадим конкурентное на мировом «рынке» демократическое общество и конкурентный бизнес, заинтересованные в собственном росте и расширении как демографически, так и цивилизационно-«экспансионистски» по отношению к Сибири то не россияне будут преобразовывать и осваивать Сибирь а другие страны.

        Сложившая ныне модель общества и бизнеса у нас более смахивает на госкапитализм, «корпоративисткое» государство, чем на конкурентное как гражданское общество, так и бизнес. Так нам геополитическую проблему Сибири не решить.

       Может ли нынешняя власть сделать разворот в этом «конкурентном» направлении?

        Может.

        Возвращение Крыма в родную гавань в 2014 тому пример. Это смелое, неожиданное геополитическое решение поставило Путина в учебниках истории в один ряд с Екатериной Великой. Та отвоевала Крым для России, Путин вернул его России согласно желанию жителей Крыма.

        Может ли Путин завершить свое правление не на ноте «а кто же хозяин этого очень своеобразного дворца» а на другой, намного более значимой?

         Может.

         Он может войти в историю не только как Президент, добившийся в России стабилизации как её внутреннего и внешнеполитического положения. Не только как руководитель, вернувший Крым в Россию, а, как и политический и государственный деятель заложивший вектор развития России как конкурентного гражданского и бизнес-сообщества на десятилетия вперед.  России, которая в полной мере закрепит и упрочит свой суверенитет на просторах от Балтики до Берингова пролива от Севморпути до южных границ.

          Для этого надо выйти из тупика «Если не Путин то, кто? Навальный?» Надо сменить эту биполярную парадигму на более широкую, демократическую.

           Для этого надо немного – смелость и навыки или большевиков-ленинцев с их практикой «не можешь противостоять движению, возглавь его» или же практиков восточных единоборств «используй напористость противника против него же».  

         На выборах 2013 года на пост мэра Москвы для создания конкуренции Собянину, по разным политическим причинам партия власти закрыла глаза на решения судов по уголовным делам Навального и допустила его до выборов и обеспечило ему необходимые голоса от депутатов–единоросов для формального допуска к выборам.

         Ничто не мешает власти аналогичный прием применить и сейчас. Но не избирательно только в отношении Навального, а в более широком, а потому в более изощренном варианте. Выпустив всех потенциальных активных действующих лиц оппозиции от Навального до Платошкина.  Тем более что в год 80-летия начала Второй мировой в рамках амнистии это вполне можно было бы сделать. Это был бы широкий, великодушный, мужественный и смелый шаг общей гражданской ответственности перед страной.

           Тогда окаменевший, пустынный пейзаж нынешней политической системы разнообразился не одним Прометеем-Навальным а разнообразными новыми лицами и новым поколением политиков. От Навального от «правой» оппозиции до Прилепина, Платошкина возможно Болдырева, Рашкина или других от «левой» оппозиции. Все перечисленные кандидаты, а наверняка их будет значительно больше, яркие и остры на язык, факты и метафоры. Все они вполне могут составить конкуренцию как Навальному, так и друг другу и вполне могут отобразить то разнообразие взглядов что есть в нашем обществе.

         От партии власти мог бы быть выдвинут не менее харизматичный представитель – Сергей Викторович Лавров. Человек всеми уважаемый, не связанный ни с какими-то «кремлевскими башнями», «олигархическими» или «семейными», реальными или мнимыми кругами. Человек с международным авторитетом. Человек могущий обеспечить на 1-2 президентских срока то что для России сейчас наиболее актуально. Защита внешнего контура на время трансформации нынешнего гражданского общества и бизнеса в конкурентное гражданское общества и бизнес.

           При таком варианте «политические тяжеловесы» от Путина до лидеров фракций Думы и его руководства были бы теми гарантами перехода от периода «стабилизации» в период «конкурентного роста» нашего общества, бизнеса и государства.  И тогда бы в ближайшие десятилетия обновленная Россия, цивилизационно освоив Сибирь, выведя ее на общеевропейский уровень благосостояния вполне геополитически, демографически и экономически уравновесила бы близлежащие центры силы Евросоюз-Китай-США.