Россия Михаила Ефремова, или Как актёр нашёл выход из "крымской проблемы". Андрей Бабицкий
Журналист Андрей Бабицкий считает, что последние слова актёра о конфликте России и Украины говорят о полном разрыве культурных связей с родиной многих либеральных соотечественников.
Похабное предложение актёра Михаила Ефремова отдать Украине Крымский мост, чтобы она могла взимать плату за проезд по нему, а также в течение 10–15 лет бесплатно поставлять ей газ вызвало не совсем здоровое оживление в социальных сетях, да и не только. Большинство комментаторов заподозрили, что озарения посетили шутника вследствие его неумеренного пристрастия к горячительным напиткам и произошедшего на почве глубокого делирия душевного расстройства. Сенатор Франц Клинцевич предложил фигуранту пройти курс лечения от алкоголизма, отметив при этом, что подобное могло прийти в голову лишь с бодуна и разбираться с состоянием лицедея должны психологи и психиатры.
Между тем издевательские подколы актёра — в народе подобные шуточки именуют стёбом — отнюдь не так безобидны, как это кажется с первого взгляда. Они очень точно указывают на разрушенную идентичность нашего либерального сообщества. В диспозиции, описанной Ефремовым, обе стороны выглядят идиотами. Та Россия, которая, построив мост, может отдать его под контроль соседней стране, да ещё потом и отправлять ей бесплатно топливо, — это государство с больной головой. Но и Украина в сюжете выглядит ничуть не лучше. По версии автора, украинцы будут рады деньгам и, возможно, "простят" россиянам аннексию Крыма. А бесплатный газ поможет им "подняться".
То есть граждане соседней страны готовы продать полуостров за халявный барыш, а состояние их экономики зависит, если и не исключительно, то главным образом от российских подачек. Ну а Ефремов как бы выступает, хотя бы на время артикулирования своих чудесных идей, в роли посредника между двумя дегенеративными государствами, одно из которых сначала что-то крадёт у соседа, а потом разбазаривает собственное имущество в его пользу, а другое мечтает лишь о том, как бы погреть руки на чужих деньгах.
И если портрет Украины в основных чертах совпадает с реальностью, то изображение России нельзя назвать реалистичным, что понимает и сам актёр, заявивший интервьюеру, что его предложения неосуществимы. Тем не менее из сказанного можно сделать вывод, что у Российского государства есть всего лишь две возможности — либо оно ведёт себя как бандит, что, как считает Ефремов, и происходит, либо же для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему и примириться с обиженными украинцами, оно должно катастрофически поглупеть.
Никаких иных образов и путей во время интервью обрисовано не было, а это значит, что их и не существует. Понятно, что ни с одной из двух Россий — наличной бандитской в ефремовско-либеральной версии и выдуманной слабоумной — наш герой себя отождествлять не может, а следовательно, ни сам комедиант, ни его многочисленные единомышленники в либеральном лагере не идентифицируют в русской матрице, которая способна порождать лишь злодеев и кретинов. Это и называется разрушенной идентичностью. То, что и Украине досталось за компанию, говорит лишь о том, что надежд на врастание этой страны в западный мир у наших свободомыслящих соотечественников осталось немного.
Что же касается Российского государства, то на нём и вовсе поставлен крест после многочисленных социологических опросов, демонстрирующих, что подавляющее большинство граждан поддерживает действующую власть, и президентских выборов, ставших своего рода общенародным референдумом о доверии Владимира Путина. Как после этого можно относиться к России? Только как к злобной и тёмной обители варваров, отнявшей у соседских простофиль принадлежавшую им собственность. И оттого, что ограбили именно дурачков, преступление смотрится особенно неприглядно.
Но у этого бандита есть выход, он может прервать цепь своих преступных деяний одним только способом, а именно: добровольно пройти через процедуру лоботомии и в состоянии идиотической нирваны окончательно раствориться в небытии. Но это невозможно, а значит, пребывать России вечно в статусе нераскаявшегося злодея и бесконечно множить свои чёрные дела.
Я бы не стал так подробно разбирать ефремовские шутки, если бы они не содержали в себе абсолютно ясное указание на то, что наши удивительные либеральные соотечественники в душе своей окончательно разорвали всякие культурные связи с Россией. Но они не стали западными или какими-то ещё людьми — ни по месту работы и проживания, ни по культуре, ни по образу жизни. В награду за отрешение от собственной земли, её людей и государства они обрели полную неукоренённость.
Это ни хорошо, ни плохо, но даёт ключ к пониманию стоимости их заботы об устройстве российских дел. Критикуя положение вещей, они не держат в головах какой-то позитивный образ России. Просто потому, что тотально не верят в её будущее. А это, в свою очередь, полностью обесценивает их мнение о происходящем. Люди, не верящие в завтрашний день России, безответственны в своих советах, шутках, критических замечаниях, поскольку — какие таблетки имеет смысл выписывать трупу? Его можно лишь закопать.