ОРДА ПРИНИМАЕТ ВСЕХ
"Заявления националистического толка, сюда входит и ксенофобия и разжигание ненависти, мы считаем неприемлемыми, — заявила Захарова, - но при этом дела суверенного государства Казахстан — исключительно их дела, и даже ближайшему союзнику Россия не вправе предъявлять претензии, пусть они и напрямую касаются русскоязычных граждан этой страны..."
Что ж, известное программное заявление насчет "надежная защита соотечественников от любых форм дискриминации, обеспечение таких ключевых прав, как изучение родного языка, сохранение культурных и духовных традиций, является принципиальной задачей России" дезавуировано официально, - иначе бы "Калинка" квакнуть не посмела, - но ничего страшного. Человек реально хозяин
своего слова, сам дал, сам забрал обратно, и хрен с ним. Не в нем дело. Дело в русскоязычных гражданах Казахстана, которым устами спикера МИД даже не намекнули, а прямо сообщили, что на защиту Кремля им, что бы там с ними ни творили, можно не рассчитывать. А на что же им тогда рассчитывать? И вот тут, давайте, пожалуй, попытаемся выяснить, чего, собственно, хочет от русского населения
Казахстана, - потомков казаков, целинников и выпускников вузов, приехавших по распределению, да так и осевших, - этот самый г-н Аскар Умаров, пантюркист, изобретатель т. н. "языковых патрулей", ныне возвышенный до министра, ведающего СМИ и межнациональными отношениями. Ведь, согласитесь, о нем мы знаем очень мало. По сути, известны только общая позиция и высказывания в Сети:
Ну да, высказывания гадкие. Но, с другой стороны, основные претензии, как ни странно, не к русским, а к "чернорусам" (как можно понять, к старшему поколению казахов): дескать, обрусели, корни забыли, короче говоря, манкурты. Это нехорошо, но это, в конце концов, казахский междусобойчик. Русских же г-н Умаров не любит за то, живя в Казахстане, не знают и знать не хотят историю страны, гражданами которой являются, -
и тут, скажем прямо, определенная логика есть. Я вот, например, ни разу не казах, и в Казахстане не живу, но знаю и Кенесары, и его отца Касыма, и деда Аблая, и брата Сержана, и сына Сыздыка, - и не потому что такой уж очень сильно умный, а просто читал замечательные исторические романы Ильяса Есенберлина в шикарном переводе Мориса Симашко, - и не считаю это знание для себя лишним. То есть, главная причина
изначальных наездов г-на Умарова на не-нативных, связавших свою судьбу с Казахстаном, не в том, что они русские, а в том, что, будучи потомками "колонизаторов" (а как иначе назвать тех, кто приехал издалека, поселился и, пользуясь более высоким уровнем культуры, занял "вкусные" места?) не считают эту землю своей, ставя себя выше коренных, и тут он в чем-то прав, ибо, в отличие от той же Украины, где
и русскоязычные, и украиномовные равно коренные, в Великой Степи европейцы осели относительно недавно, а en masse и того недавнее. Ну хорошо. То есть, конечно, ничего хорошего, но, по крайней мере, понятно. А теперь давайте выясним, чего, собственно, хочет от русскоязычных этот самый ныне министр, увольнять которого, по словам г-на Токаева, "оснований нет". Благо, есть возможность: порыскав в Сети,
я разыскал очень старую программную статью г-на Умарова, тогда еще просто журналиста, еще даже не востребованного всерьез назарбаевскими "тюркизаторами". И вот что получается, если вкратце. Сперва - длинный экскурс в историю формирования казахского этноса. Указывая, что ни о какой "этническо-генетической чистоте" там и речи нет, поскольку этнос формировался из осколков самых разных племен
и народов. Так и пишет: "Лично мне грустно смотреть на то, как некоторые нынешние казахи начинают искать некую чистокровность, обвиняя того или другого согражданина в неказахкости. Забывая при этом о своих корнях". И далее указывает: "казахи" суть "вольные люди, объединенные не искусственными узами, а общей судьбой и происхождением... гораздо более высшая ступень самоидентификации,
нежели узкоэтнические и религиозные идентичности". Итожа: "Здесь не может быть узких этнических границ. Издавна казахи гармонично впитывали в свой состав всех желающих принять идею «казахства»". С упором на то, что при СССР понятие "казах" как раз пытались сузить, занизив до "узкого этнического сознания". И - после ряда примеров - вывод: "Нацию объединяет общий язык, история, ценности
и государство. И каждый , кто готов это принять, должен быть принят в Нацию. Без оговорок и кивков на происхождение. Три принципа, цементирующих современную казахскую Нацию: Язык, духовность и гражданственность (...) Говорите на казахском языке? Принимаете дух и ментальность казахов? Признаете право казахов на собственную государственность? Добро пожаловать в казахи!". Вот так.
То есть, перед нами кто угодно, но не вульгарный этно-генетический нацик. По сути, точная калька с "нео-османизма". Именно то, что, опираясь на "старо-османскую" традицию, проповедует г-н Эрдоган, сам, кстати, лаз (грузин) по этническому происхождению. Или, если еще проще, перед нами, классический "азовец", но не попачканный кровью и не молящийся на "дедушку-художника". Идеолог политической нации,
в которую может свободно влиться любой, кто готов принять предлагаемую идентичность, и которая не собирается обижать тех, кто не готов, если они знают свое место и не ставят себя выше нативных. Но. Ведь это только на бумаге и только поначалу ничего страшного, - а в реале из таких благих идей такого рода, озвученных гуманно высоколобыми теоретиками такого рода, неизбежно вырастают
мерзкие плоды. По той причине, что теория теорией, но практики, реализующие эти идеи на улицах, высоколобыми не бывают. А гуманными - тем паче, ибо идея нуждается в массах, а самоутверждаться за счет таких идей (ибо больше не за счет чего) набегает самая гопота,и на следующем этапе, по принципу "не умеешь - научим, не хочешь - заставим", - особенно, если еще и власти потакают, начинаются
сперва унизительные принуждения к смене самоидентификации (типа "языковых патрулей", заставляющих "извиняться" непонятно за что), а затем, рано или поздно, вплоть до Одесских Хатыней. Ибо разнообразные "мамбеты" ("рагули", "мырки" etc.) как никто чутко ловят шанс использовать такой замечательный лакмус для прыжка в социальные лифты с вытеснением из более высоких социальных ниш "шибко умных", -
и по-хорошему в итоге никогда не бывает. Потому что, с одной стороны, нормальным людям, - даже если они и патриоты, и язык знают, и, в принципе, не прочь "записаться в казахи", - неизбежно встанет поперек горла пресмыкаться перед "мамбетами", а с другой стороны, науськивание всевозможных "мамбетов" на "чужих" есть самая лучшая методика разворовывания страны для тех, кому на любые идеи плевать.
А теперь, прояснив реальную точку зрения г-на Умарова, прекращаю играть в "адвоката дьявола". На самом деле, и я твердо в этом убежден, такая позиция была хороша в XIX веке и востребована в некоторых регионах планеты в ХХ, но сейчас в ней ничего хорошего нет. Быть самим собой на земле предков, не подвергаясь принудительной "перезагрузке", - одно из основополагающих прав человека, -
и если в том или ином государстве несколько "коренных" (на пять-шесть поколений по нисходящей) языковых групп, это государство может считаться цивилизованным только при наличии, как в Канаде, Бельгии, Испании и еще много где, юридически закрепленного двуязычия (или даже, как в Швейцарии) полиязычия. Естественно, при знании гражданином, желающим чего-то добиться, обоих
государственных языков, и естественно же, при знании истории своего государства и уважении к его культуре в обеих "ипостасях". А для понимания "духа и ментальности" (по г-ну Умарову) язык не важен, и патриотом вполне можно быть, говоря на любом из государственных языков. На бУ от этого принципа отказались, и она превратилась в помойку, - но в Казахстане до точки невозврата еще не дошло.
Однако может дойти, - и я не удивлюсь, если сейчас приглашением г-на Умарова "Добро пожаловать в казахи!", благо, он сейчас в силе, а старым взглядам не изменил, воспользуются многие русскоязычные. Глядя на бУ и рассудив, что потом будет хуже. В конце концов, спикер МИД РФ честно предупредила: что бы ни творили с русскоязычными в Казахстане, это их внутреннее дело, и Москва претензий не предъявит.
А что потом? Не знаю. Но, судя по тенденции упорного, целенаправленного "не сдавания своих" Москвой, допускаю, что в обозримом будущем этот вопрос встанет перед русскоязычными жителями Татарстана, Башкортостана и других регионов, где нативные согласятся принять "чужих" в "свои". И в очередной раз вспоминаются бряки. И в очередной раз вспоминаются акриты и прониары Второго Рима...