На практике решения Роспатента реже признаются недействительными, чем заявитель получает отказ в удовлетворении соответствующего заявления. В связи с этим целесообразно рассмотреть те актуальные акты Президиума Суда по интеллектуальным правам, принятие которых способствовало либо регистрации товарных знаков, в которой ранее было отказано, либо повторному рассмотрению возражения на отказ в регистрации знака.В деле N СИП-977/2021 отказ в регистрации товарного знака "WISMAR" был мотивирован тем, что обозначение, которое представляет собой название немецкого города, указывает на место происхождения и производства товаров и оказания услуг, в связи с чем не обладает различительной способностью. При этом, по мнению Роспатента, регистрация также способна ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения товаров, поскольку знак регистрируется на имя лица, находящегося в городе Орле. Роспатент придерживался этой позиции и при рассмотрении возражения на отказ.Однако решение было отменено судом, поскольку не были доказаны как возникновение у российских потребителей ассоциаций между иностранным городом и товарами (услугами), так и широкая известность города Висмар российскому потребителю в связи с нахождением в этом городе производителей товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана. Суд подчеркнул, что сам по себе факт совпадения обозначения с названием города не может служить достаточным основанием для отказа в регистрации этого обозначения в качестве товарного знака, так как законодательством не установлен безусловный запрет на использование географических наименований в товарных знаках, а учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением.Суд обратил внимание на то, что требуется не только установить наличие или отсутствие географического объекта, чье название воспроизведено в товарном знаке, но и: его известность для адресной группы потребителей; способность...
