Антимонопольная служба Липецкой области подтвердила свою позицию в суде подрядчика с «Дорожным агентством»

11 октября Арбитражный суд Липецкой области рассмотрел спор ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» с подрядчиком по ремонту дорог. Чиновники просят признать незаконным решение дорожников разорвать контракт в одностороннем порядке. Ранее «Дорожное агентство» уже обращалось в УФАС по Липецкой области с требованием включить фирму в реестр недобросовестных поставщиков, но получило отказ. На суде представитель антимонопольной службы еще раз подтвердил, что оснований для включения подрядчика в реестр недобросовестных установлено не было. Об этом узнал корреспондент Lipetsknews, присутствовавший на заседании.

Напомним, в феврале прошлого года ООО «Инфинити групп» выиграло лот на ремонт региональных дорог. Сразу же после подписания договора дорожники пытались приступить к работам. Однако из-за бумажной волокиты, созданной чиновниками, им это не удалось. Примерно через полгода компания оставила попытки выполнить свои обязательства и разорвала контракт в одностороннем порядке. ОКУ пожаловалось на подрядчика в УФАС, но ведомство не нашло в действиях дорожников намерения уклониться от исполнения контракта.В суде представитель антимонопольной службы пояснил, что ведомство не усмотрело в действиях общества недобросовестного поведения. Наоборот, увидело, что оно намеревалось исполнить условия контракта. Вместе с тем заказчик должен был оказывать содействие. Однако УФАС увидело обратную ситуацию. Например, подрядчик неоднократно разрабатывал календарный график работ. Без его согласования заказчиком он не мог приступить к выполнению контракта. При этом заказчику постоянно что-то не нравилось, то дата начала, то окончания. Антимонопольная служба сделала вывод, что «Дорожное агентство» допустило затягивание начала работ.Присутствующие на заседании также отметили, что в положении контракта не установлены требования, когда необходимо начать или закончить тот или иной вид работ. Также контрактом не предусмотрены основания отказа заказчика от согласования календарного графика. Кроме того, нигде не указано, что чиновники могут делать экспертизу промежуточных слоев асфальта – исследуется уже законченный слой. А замечания к подрядчику относительно рецептов асфальтобетонных смесей не были конкретными и исполнимыми. Отметим, что на предыдущем заседании представитель «Дорожного агентства» не смог объяснить участникам процесса, в чем именно они обвиняют подрядчика. В этот раз у него снова возникли сложности с ответами на вопросы судьи и оппонента. Арбитр даже попросила подрядчика заранее подготовить вопросы и отправить их оппоненту, чтобы ситуация не повторялась из раза в раз. Чтобы узнать поможет ли суд, сохранить «Дорожному агентству» свою репутацию, Lipetsknews продолжит следить за конфликтом. Заседание будет продолжено 20 октября. Егор ОРЛОВ