Как «авторитарные» идеи Путина становятся популярны у западных лидеров
Авторы статьи, несмотря на общий негативный посыл, констатируют, что на Западе всё чаще к власти приходят лидеры — приверженцы путинских методов управления. И эти лидеры поддерживаются народом.
Профессор исследований национальной безопасности в Военно-морском колледже США Николас Гвоздев так объясняет это явление:
«Тенденция, которую мы наблюдаем, отражает разочарование всего мира в том, что демократический процесс не может привести к появлению эффективных, харизматичных лидеров. В стране за страной распространяется идея, что нам нужны сильные лидеры, которые добиваются цели. И дело не только в политике: мы видим повышение ценности руководителей технологических компаний, таких как Илон Маск, как тех, кто решает проблемы и выполняет свою работу».
В свою очередь Кэтлин Фрайдл, историк из Университета Джона Хопкинса, изучающая консервативные институты, отметила, что в каждой стране запрос на сильное управление связан со своими причинами. Например, социальным неравенством или расовой напряжённостью.
ForPost попросил прокомментировать статью WP публициста, историка и депутата ГД Анатолия Вассермана.
Первое, что вспомнил Вассерман, — это старый политический анекдот:
«В советское время был анекдот:
— Какая страна самая независимая в мире?
— Монголия — от неё ничего не зависит.
Запад хвалится своей демократией, но в реальности от большей части демократических политиков ничего не зависит. Они не принимают реальных решений, влияющих на жизнь, а если и принимают, то принимают под диктовку других людей».
В пример Вассерман привёл Британию:
«Там все министры по сути — политические назначенцы, расставленные по местам в основном за свои роли в предвыборной кампании (собственно, как и в большинстве демократических стран), основные решения принимают постоянные заместители министров, которые не меняются по результатам выборов. Они сидят на своих местах годами и десятилетиями. Фактически именно они руководят министерствами.
Кстати, был цикл рассказов, потом экранизированный в формате сериала, — «Да, господин министр», и продолжение — «Да, господин премьер-министр». Там все события посвящены взаимоотношениям такого политического назначенца-министра с его постоянным заместителем.
Но такая система хороша в спокойных обстоятельствах, когда жизнь идёт своим чередом, а политика — своим, жизнь организуется без участия политиков. Когда же что-то осложняется, становится важна жёсткая координация разных направлений деятельности. Чем сложнее жизнь, тем востребованнее становятся политики, не перекладывающие ответственность на других, а принимающие решения самостоятельно».
В этом ключе депутат припомнил Рузвельта:
«Сколько криков об авторитарности было в адрес Франклина Рузвельта. Между прочим, единственного президента США, избранного четырежды. Он сумел прекратить самые тяжкие проявления Великой депрессии, потом сумел втянуть США во вторую фазу Второй мировой войны и довести почти до победы (Рузвельт умер в апреле 1945 года, незадолго до капитуляции Германии, — прим.). Так вот, Рузвельта тоже обвиняли в авторитаризме».
По словам Вассермана, задачи, стоящие перед миром сейчас, «когда очередная Великая депрессия бушует в открытой форме с 2008 года», слишком сложны, чтобы можно было надеяться на самотёк:
«Поэтому чем дальше, тем очевидней становится, что необходимо принимать комплексные решения, затрагивающие сразу многие направления деятельности. И не просто принимать эти решения, но и следить за тем, чтобы они были осуществлены.
Именно доведение решения до результата и ответственность за результат как раз и принято называть авторитарным правлением.
Кстати, Иосифа Сталина наши верхние слои политической атмосферы много лет люто ненавидели как раз за то, что он следил за доведением решения до результата и очень часто увольнял тех, кто не мог нужного результата добиться. Он за провалы в руководстве, как правило, не наказывал, а просто переводил человека на пост, для которого у того хватало сил и способностей. А большая часть так называемых кровавых репрессий в отношении чиновников — это случаи, когда они сами пытались друг друга подсидеть».
Вассерман уверен, что перед нашей страной гораздо чаще, чем перед странами коллективного Запада, возникали задачи, требующие согласованных решений на многих направлениях, у нас этот авторитарный стиль более востребован, чем на Западе.
«А на Западе он действительно становится востребован сейчас, потому что коллективная безответственность управленцев довела значительную часть западных стран до экономической катастрофы, даже уже не кризиса», — подытожил депутат.
Читайте по теме: Культура отмены отменит и мировую демократию
Андрей Мединский