На Украине узрели «агрессию» со стороны Белоруссии
Сегодня в Киеве жалуются на необходимость «сражаться на два фронта», ожидая «агрессии» со стороны не только России, но и Белоруссии
Конечно, трудно представить себе, что Лукашенко отдаст приказ атаковать «незалежную», но то, что сегодня отношения между двумя странами хорошими не назовешь, это точно. В Киеве задаются вопросом: почему это произошло? Ведь всего год назад в Минске говорили о вечной дружбе и братской любви с Украиной.
«Стоит напомнить, что Лукашенко проводил политику «умный теленок двух маток сосет». Он не признавал «аннексии» Крыма, он иногда в тех или иных ситуациях демонстрировал то, что Украина дружественная страна по отношению к Минску. А теперь, увы, ситуация заходит в такую стадию, когда отношения не то что ухудшились, отношения становятся враждебными. Когда в официальных документах звучит о том, что «самопровозглашенный президент Лукашенко», что вы тогда хотите? Это принесет вполне конкретные экономические проблемы. Даже с военно-политической точки зрения, я думаю, это толкает Александра Григорьевича в сторону Москвы. Соответственно, Киев получает ещё тысячу с лишним километров границы, возможности прикрыть и защищать которые одновременно у Киева, по большому счёту, и нет. Сами себе создали проблемы», – заявил в эфире интернет-канала «Первый казацкий» украинский политолог Андрей Золотарёв.
В свете этого напрашивается еще один вопрос: а зачем Зеленский испортил отношения с прагматичным Лукашенко? Ответ на него только один: этого от него требовали «западные партнеры», начиная США и заканчивая Польшей, желающие, чтобы Украина не только включилась в информационную войну против «братской республики», но и усилила бы ряды «беломайдановцев» украинскими боевиками, имеющими террористическую подготовку и опыт убийства людей во время карательной операции в Донбассе, после чего рассчитывать на лояльность белорусского руководства было бы странно.
В Киеве надеялись, что «режим Лукашенко» не устоит, а с новыми властями Беларуси отношения станут еще более теплыми. Ну, а если вдруг «не выгорит», то возникшие убытки хотя бы частично покроет Запад, и он же поможет с вопросами безопасности. Во всяком случае, так почему-то считали советники Зеленского. Но и в Брюсселе, и в Вашингтоне, и в Варшаве полагают, что раз Украина считает себя частью «демократического мира», она должна участвовать в его рисках наравне со всеми другими странами, или даже в большей степени, ведь «дедовщину никто не отменял».
В этом смысле весьма показательна опубликованная в издании «Український тиждень» статья американского профессора политологии Рутгерского университета Александра Мотыля, этнического украинца, судя по фамилии. Он совершенно откровенно указывает, что рассчитывать на военную помощь НАТО Украине в случае вооруженного конфликта с Россией и/или с Белоруссией не стоит ни в коем случае, даже если она вдруг станет полноценным членом Альянса. Мотыль указал три причины, почему этого не произойдет.
Во-первых, европейцы вообще не хотят воевать, и «трудно представить, что пацифистки настроенные сибариты в Германии и Франции захотят защищать малоизвестную страну и охотно пойдут походом на Россию. Уровень жизни в Европе высокий, память о Второй мировой войне еще жива, склонность к согласию большая, а Украина далеко».
Во-вторых, европейские армии просто небоеспособны. «Большинство европейских войск в плачевном состоянии. Модернизация отсутствует, средств нет, как и военного опыта. Транспортная сеть устарела, то есть перевозка солдат, танков и соответствующей техники из Европы в Украину может длиться несколько недель, если не месяцев. А вооруженные силы США далеко за океаном. Если война с Россией будет короткой, очень возможно, что натовские силы до Украины даже не доедут», – указывает эксперт.
И, в-третьих, он полагает, что знаменитая Статья 5 Североатлантического договора не гарантирует защиту даже стране-участнице Альянса, поскольку в ней говорится, что в случае нападения на члена НАТО ему окажут помощь, которую «сочтут необходимой, включая применение вооруженной силы». А такая формулировка допускает слишком широкую трактовку.
«Словом, применение вооруженной силы ничем не гарантировано. Как раз наоборот, каждый член НАТО имеет право осуществить те действия, которые он считает необходимыми. Это означает, что немцы имеют право считать саммит президентов необходимым действием, французы – резолюцию Генеральной ассамблеи ООН, итальянцы – конференцию литераторов и тому подобное», – ерничает Мотыль, прямо указывая на то, что даже маловероятное вхождение Украины в НАТО ее не защитит. «Итак, если принять во внимание все три фактора – равнодушие к военным интервенциям, неэффективность вооруженных сил и двусмысленность статьи 5, – трудно прийти к выводу, что членство в Альянсе для Украины является панацеей (и этого ФСБ и Путин не могут не знать)», – пишет автор.
Но несмотря на это американо-украинский профессор считает, что прозападный курс, который не гарантирует ни экономической, ни военной помощи, но зато постоянно понуждает к «выстрелам в ногу» вроде разрушения отношений с Беларусью, тем не менее, правильный и безальтернативной. А потому, считает пан или мистер Мотыль, Украине нужно двигаться на Запад, поскольку «движение в сторону России равнозначно превращению Украины в колонию не развитой страны, а диктатуры третьего мира с ядерной бомбой». То есть, как полагает эксперт, его историческая родина должна жертвовать своими экономическими интересами, отношениями с соседями, будущностью своего народа, даже не ради того, чтобы быть принятой в западное сообщество, а чтобы стать колонией «развитой страны». Мотыль не уточняет, какой именно. Возможно – США, но я бы не исключал и Польши в качестве митрополии. Тем более, что исторические прецеденты имеются.
Борис Джерелиевский, Аналитическая служба Донбасса