Арестовывать унитаз и квартирные двери должников запретил Верховный суд

Прецедентом стал случай, когда в опись арестованного имущества пристав включил газовую плиту, унитаз, зеркало, обувной комод и две межкомнатных двери. И все это принадлежало арендодателю, а не должнику.

В августе 2019 пристав включил в опись газовую плиту, унитаз, зеркало, обувной комод и две межкомнатных двери

Верховный суд не разрешил приставам арестовывать газовые плиты, унитазы и межкоматные двери должников. Прецедентом стала кассационная жалоба жителя Екатеринбурга Александра Горбунова, который оспаривал решение нижестостоящих инстанций, разрешивших арестовать все эти предметы, несмотря на то, что они принадлежат арендодателю и в целом не являются объектами роскоши.

В августе 2019 года судебный пристав пришел к Горбунову, чтобы описать его имущество из-за долга. В опись он включил газовую плиту, унитаз, зеркало, обувной комод и две межкомнатных двери. Мужчина счел действия пристава незаконными и обратился в Железнодорожный суд Екатеринбурга с иском. В иске Горбунов говорил, что снимает квартиру в аренду и все описанное имущество ему не принадлежит.

По мнению истца, пристав нарушил требования статьи 446 Гражданского процессуального кодекса России, так как арестованные вещи относятся к предметам обычной обстановки и не являются предметом роскоши.

Суд встал на сторону Горбунова и удовлетворил иск. Но вышестоящие инстанции — Свердловский областной суд и 17-й кассационный суд — изменили решение районного суда и не разрешили описывать комод и зеркало. Но вот двери, унитаз и плиту в описи пристава суды оставили.

Верховный суд же полностью встал на сторону жителя Екатеринбурга и подтвердил, что арест предметов домашней обстановки и обихода является незаконным.

Источник: znak.com