Правительство Ставрополья хочет отменить решение сочинского суда по обращению с ТКО

Есть ли шанс ставропольцам вернуть огромные переплаты за неправильный вывоз ТКО, почему прокуратура мечется между сторонами и как ставропольский суд пытается идти против вышестоящего, корреспондент NewsTracker изучил документы запутанного дела.

В распоряжение NewsTracker попала копия определения судьи Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года о приостановлении производства по административному иску от региональной общественной организации «Комитет экологического контроля Ставропольского края» к правительству Ставропольского края. Напомним, что «Комитет экологического контроля Ставропольского края» обратился в Ставропольский краевой суд о признании незаконной и недействующей с момента официального опубликования территориальной схемы обращения с отходами в Ставропольском крае, утвержденной постановлением правительства региона в декабре 2019 года. Дело в том, что, по мнению экологов, территориальная схема, по которой движутся твердые коммунальные отходы от потребителя к мусороперерабатывающим предприятиям, создана с серьезными недочетами, из-за чего жители региона вынуждены очень сильно переплачивать за данную услугу. В случае, если им удастся доказать неправильность территориальных схем, на Ставрополье придется делать перерасчет и возвращать серьезные денежные суммы жителям края, накопившиеся с момента принятия территориальных схем. Из суда к суду Ставропольский краевой суд 19 апреля 2021 года прекратил производство по данному административному делу. Однако Третий апелляционный суд общей юрисдикции в августе решение ставропольского суда отменил и вернул для рассмотрения по существу. Согласно документу, предварительное судебное заседание было назначено на 30 сентября. Но правительство Ставропольского края, выступающее ответчиком по делу, на вышеуказанное апелляционное определение подало кассационную жалобу. И суд снова приостановил производство, в том числе из-за невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, Арбитражным судом, Конституционным (уставным) судом. «При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения процессуального закона, учитывая обязанность суда, принявшего обжалуемый судебный акт, незамедлительно направить кассационную жалобу вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему административному делу до рассмотрения в установленном законом порядке кассационной жалобы Правительства Ставропольского края», — сообщается в документе. Палки в колеса NewsTracker удалось связаться с представителем «Комитета экологического контроля Ставропольского края», который рассказал еще несколько интересных деталей по данному административному делу. «В суде первой инстанции прокуратура поддерживала позицию правительства и бурно выступала против нас. Впоследствии же, в суде апелляционной инстанции, прокуратура изъявила желание поддержать нас. Двоякая позиция государственного органа приводит к абсурдности их позиции. Тогда же до замены судьи судом всячески намекалась и даже пару раз прямым текстом озвучивалась необходимость отзыва нашего искового заявления. Да и сам процесс был весьма долгим ввиду затягивания процесса именно судьей. Так, сначала суд принял заявление к рассмотрению, то есть фактически признал исковое заявление соответствующим процессуальному законодательству, а впоследствии искал всяческие основания для оставления его без рассмотрения», — рассказал NewsTracker представитель «Комитета экологического контроля». Он вспоминает, что судом принимались разные меры для недопуска к рассмотрению представителей общественников из других городов и регионов по видеоконференцсвязи. Так, например, уведомления о дате и времени рассмотрения дела направлялись судом всего за 2-3 дня до планируемой даты заседания, однако судами ходатайства либо длительно рассматривались, что не позволяло соответственно его удовлетворить, либо вообще не рассматривались. Беспрецедентный случай Собеседник также подчеркнул, что впервые за свою судебную практику столкнулся с таким беспределом и нарушением всевозможных норм права. «Если же специалистам и общественникам удавалось принять участие в заседании, то судом на них оказывалось давление, судья не давала договорить, постоянно перебивала. Ну и исходя из всего процесса, которого по сути и не было, многим показалось наличие коррупционной составляющей, однако прямых доказательств, конечно же, нет», — заявил источник. Он вспоминает, как «Комитет экологического контроля» заявлял привлечение в дело специалиста, который мог бы представить соответствующие пояснения по нарушениям территориальной схемы, то есть разъяснить всю суть претензий, однако судом данное ходатайство, которое заявлялось неоднократно, даже не рассматривалось. Также собеседник отметил, что заметил изменения в самой территориальной схеме уже после принятия. «Когда изначально мы подавали заявление, везде указывали место выявленных нарушений, к примеру, на странице 8, странице 12 и так далее. Когда же мы писали уточнения по заявлению и анализировали территориальную схему, страницы уже не совпадали, причем разница могла достигать 2-5 листов», — рассказал представитель комитета. По его мнению, такое смещение может означать либо «перезаливку» документа на сайт с другим форматированием, либо незаконно внесенные изменения. Незаконность изменений подчеркивает отсутствие официального документа о внесении изменений на том же сайте.