Вопрос о нестационарных объектах обернулся спорами на комиссии горсовета
Депутаты Новосибирска рассмотрели поправки в положение о нестационарных объектах на территории города. Тему обсудили на заседании комиссии по научно-производственному развитию и предпринимательству. Однако участники дискуссии к общему знаменателю так и не пришли.
Депутаты Новосибирска выразили сомнение в необходимости внесения поправок в положение о нестационарных объектах, ведь при их принятии киоски и павильоны могут стать добычей монополистов.
В настоящее время размещение и эксплуатация нестационарных торговых объектов на территории Новосибирска оформляется по-разному.
Первый вариант: предприниматели заключают договоры аренды с департаментом имущественных и земельных отношений мэрии города, земельный участок ставится на кадастровый учет, а договор проходит регистрацию в Росреестре.
Второй вариант: договоры на размещение и эксплуатацию нестационарных объектов заключает департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства без формирования земельного участка. Вот здесь и кроется камень преткновения, сообщает журнал «Регионы России»: в первом случае предприниматель может переуступить свои права и обязанности другому лицу, во втором случае такого права нет.
Внести поправки в положение о нестационарных объектах и устранить эту якобы неравнозначность предложил председатель комиссии по научно-производственному развитию и предпринимательству Андрей Любавский. Он заявил, что «в рамках договоров, которые заключаются с ДИЗО, арендатор, взявший на торгах этот участок и проработавший, к примеру, два года, может продать нестационарный объект, если, например, уезжает в другой город». По словам Любавского, было предложено внедрить такую практику и по департаменту потребительского рынка, где объекты размещаются без аренды земли, на так называемых договорах размещения.
«Вот, к примеру, если индивидуальный предприниматель заключил на себя договор и умер, то наследники потом не могут на себя его переоформить и этот нестационарный объект – он просто сносится. Мы предполагали привести в соответствие и те правовые нормы, которые сейчас существуют по договорам, заключаемым с департаментом имущественных и земельных отношений, транслировать и на договоры, заключаемые по нестационарным объектам с департаментом потребительского рынка. Там никакого одного игрока нет, основная масса предпринимателей сами там работают», - уточнил он.
Однако половина присутствовавших на комиссии депутатов не согласились с подобными выводами.
«Пока не вникаешь в вопрос, кажется, что все это пойдет на пользу предпринимателям, но стоит сложить два и два, как становится ясно – эти поправки разрешают передачу прав владельцев всех нестационарных торговых объектов третьим лицам, - объяснил свои сомнения депутат Владислав Люмин. - Если сейчас предприниматель получает право на объект, например, киоск, и торгует там сам, то благодаря поправкам крупный бизнес сможет массово получать объекты по всему городу и сдавать их в субаренду третьим лицам. Крупный бизнес начнет диктовать правила мелким предпринимателям. А все мы знаем, кто проигрывает в таких случаях, в первую очередь – потребители!»
С ним согласилась депутат Ирина Беспечная: «Было озвучено, что поправки помогут предпринимателям, чьи договоры были заключены на 384 нестационарных объекта, дадут им права переуступки. Сейчас именно столько у нас объектов в Новосибирске. Но ведь этим не ограничится! Надо о будущем думать. И хотя председатель комиссии Любавский говорит, что в год это будет один-два объекта, в департаменте потребительского рынка прогнозируют другое количество – гораздо больше. Вот поэтому у нас и возникли определенные вопросы! Я поговорила с самими предпринимателями, хотела узнать их позицию – вопрос-то серьезный. Есть те, у кого десяток и больше нестационарных объектов, а есть другие, кто арендует один или два объекта. И мне объяснили, что крупные игроки, имея финансы, возьмут большинство объектов в аренду, и будут сдавать их в субаренду мелким предприятиям. Так вот мелкие предприниматели, тот самый малый бизнес, который мы все стремимся защищать и беречь, заявили, что в таком случае они очевидно вынуждены будут платить за аренду больше, чем сейчас – как следствие они сами поднимут цены в своих киосках и ларьках, и цены станут такими, как в магазинах. Тогда пойдут ли к ним покупатели – большой вопрос, а значит речь уже пойдет о выживании бизнеса».
Начальник управления художественного облика города Олег Хорошунов, который принимал участие в дискуссии, тоже высказался.
«Основной аргумент здесь звучит так: департамент имущества может продлять, а департамент инвестиций не может продлять. Так может быть, чтобы уровнять права, нужно сделать наоборот? И я Ирине Пантелеевне отвечу. Знаете, почему Вы поговорили с предпринимателями, и они против этого? Потому что предприниматели, которые в субаренду берут эти объекты, они против, а крупные сетевики, которые устанавливают много объектов, которые зачастую у нас представлены в советах по предпринимательству, они категорически «за». Вот и принципиальная разница», - уверен он.
Владислав Люмин подчеркнул, что от поправок выиграет только так называемое «ларечное лобби», а «расплачиваться будет в конечном итоге потребитель».
В результате голосования вопрос о нестационарных объектах не собрал необходимого числа голосов. Скорее всего, он будет выноситься на обсуждение повторно.