Ископаемый против циника: сегодня американцам предстоит сделать очень сложный выбор

Репутация главных претендентов на президентское кресло настолько сомнительна, что выбор между ними превращается в непростое испытание.

Сегодня произойдет одно из главных событий года в мировой политике – президентские выборы в США. Именно от их итогов будет во многом зависеть то, как будут развиваться международные отношения в ближайшие четыре года. Сетевые аналитики в основном высказывают довольно мрачные прогнозы, поскольку ни Трамп, ни Байден не являют собой безусловных лидеров общественного мнения. Однако как раз в непредсказуемости и итогов выборов, и политики будущего президента они и видят торжество демократии. Как например популярный блогер Николай Подоскорский: «Демократия - это не только регулярная сменяемость власти, но и непредсказуемость итогов выборов. В этом смысле четыре года назад я сильно недоумевал: в чем же тогда отличие выборов в США от выборов в РФ, если победитель и там, и здесь всегда известен заранее? Настолько лента ФБ и читаемые мною СМИ убедили меня в неизбежности победы Хиллари Клинтон. Особенно почему-то запомнился экономист Сонин, который приводил в программе Альбац некие выкладки, свидетельствующие о том, что Трамп обречен на поражение (теперь его прогнозы я пропускаю мимо ушей). Сейчас все повторяется почти один в один. Опять из всех щелей трубят о гарантированной победе кандидата от демократов Байдена. И мне это очень не нравится, вот эта самоуверенность и шапкозакидательство. Напоминает ситуацию у нас, когда всё предрешено. Короче, я за непредсказуемость. В ней и есть сила демократии. Должны же американские и российские выборы хоть чем-то отличаться! Пусть Трамп и на этот раз всех удивит!» Политический аналитик Остап Кармоди вообще заявил, что будь он американцем, он вообще бы не голосовал ни за одного из кандидатов: «Оба кандидата кажутся мне плохими. Трамп - отличный раздражитель для старой олигархии, которая считает себя высшей кастой, браминами, которым самой судьбой суждено управлять простыми людьми и которым позволено то, что не позволено плебсу (свежий пример - история с визитом Пелоси в парикмахерскую). К сожалению, он раздражает не только её, но и примерно половину Америки - сколько точно мы узнаем сегодня. Америка и весь мир нуждаются в переменах, но эти перемены не может принести человек, который всем своим поведением, намеренно, вносит в общество раскол и служит катализатором самых черных страстей, причём с обеих сторон. Трамп - дорога в никуда, тупиковая ветвь политической эволюции. Голосовать за него - всё равно, что стучаться в наглухо закрытую дверь. Но и Байден ничуть не лучше. Это даже не тупиковая ветвь, это живое ископаемое. Представитель той самой олигархии, которая считает себя в праве править просто потому что это её право. И этой своей заносчивостью вносит в общество раскол немногим хуже, чем Трамп. Само избрание Трампа - прямой результат восьмилетнего правления Байдена и его друзей. Голосовать за Байдена - перемотать плёнку на 8 лет назад, чтоб опять смотреть тот же фильм со вторым пришествием нового Трампа в конце - и не факт, что новый Трамп не окажется хуже старого. Главный вопрос сейчас не в том, кто из кандидатов лучше - оба плохие. Главный вопрос в том, что будет после их избрания. А если точнее, как поведут себя те, кто сейчас по моему глубокому убеждению представляет главную опасность для Америки и мира. Главная опасность - это не Трамп и не Байден. Это новые левые радикалы, строящие всю свою политику на расколе общества на расы, классы и бесчисленные гендеры и являющиеся идеальным примером поговорки "разделяй и властвуй". В случае избрания Трампа эти люди придут в ярость. Второе избрание Трампа станет для них гигантской травмой и ответом на эту травму будут отрицание и агрессия. Погромы, чистки "скрытых расистов" и охота на ведьм усилятся многократно, возможно, на порядок. В случае избрания Байдена эти люди почувствуют себя победителями. Байден наверняка их не любит, они попортили ему много крови, но не нужно думать, что он и Демократическая партия сможет их стряхнуть как какую-то блоху. Они уже укрепились, пробурили ходы, пустили метастазы. Их много. Они займут не первые и может быть даже не вторые, но очень важные посты в новой администрации и, в случае избрания Байдена именно они будут управлять повседневной работой американских политических институтов и тихой сапой насаждать свою политику и ценности уже не через университеты, СМИ и Голливуд, а непосредственно через властные структуры. Оба варианта плохие. Вопрос не в том, какой из них лучше, вопрос в том, какой из них хуже. Я лично думаю, что хуже второй - волна ярости в случае избрания Трампа в конце концов схлынет, а вот захват институтов в случае избрания Байдена останется и никуда не денется даже при следующей республиканской администрации. Но я вполне могу ошибаться. Может статься так, что Демократам каким-то чудом всё-таки удастся обуздать крайне левых, а избрание Трампа накалит страсти так, что волна ненависти не схлынет, а превратится в гражданскую войну. Заранее предсказать невозможно. Поэтому я не хочу давать никаких советов о том, за кого из этих двух кандидатов голосовать. Не могу я и предложить голосовать за третьего кандидата, либертарианку Джо Джоргенсен, просто чтобы не выбирать меньшее зло. Джоргенсен, по её высказыванием, кажется мне злом не меньшим, чем Трамп и Байден, потому что от этих высказываний за версту отдает органчиком, заезженной пластинкой. Все, что я у нее читаю, укрепляет моё убеждение, что она говорит не то, что думает, а "правильные вещи", которые по её мнению кто-то хочет услышать. Взять хотя бы её заявление в начале кампании, что "Не достаточно не быть расистом, нужно быть активным антирасистом". Настоящий либертарианский кандидат может сказать вам, что вам не делать (не нарушать свободы других), но он не станет говорить, что вам делать и уж точно никогда, ни при каких условиях, не станет указывать вам, что вам нужно думать. Наверное, будучи американцем, я бы завтра не голосовал ни за одного из кандидатов, но и в этом я не уверен - слишком многое стоит сейчас на кону. Единственное, что я могу сказать с уверенностью, это то, что я очень надеюсь, что Сенат останется республиканским. Нижняя палата Конгресса точно останется демократической. И она будет служить достаточной гарантией от того, что Трамп, если его изберут, сделает что-то ужасное. Но если изберут Байдена и обе палаты конгресса попадут под контроль Демократов, страшно представить себе, какие законы и решения может протолкнуть их радикально-левое крыло...» А вот гражданин Америки, сетевой аналитик Женя Лин все же склоняется к кандидатуре Байдена, избрание которого поможет избежать дальнейшей радикализации американской политики: «Я не знаю, какой будет результат выборов. Опросники говорят о достаточной уверенной победе Байдена, но в прошлые выборы опросники также говорили и о Клинтон. Поэтому доверять опросникам я не хочу. И я читал вагон и маленькую тележку статей, которые убеждали, что опросники в 2016 был практически верны, я всё равно достаточно критически к ним отношусь. Завтрашние выборы наконец покажут, стоит ли им верить или считать их как политический атавизм. Энтузиазм у поклонников Трампа такой же высокий как и в прошлые выборы. Байден явно менее отталкивающий кандидат у демократов, особенно по сравнению с Клинтон. Победа Трампа естественно очень возможна, но если это было достаточно большим сюрпризом в прошлый раз, то в этот раз это будет ещё большим сюрпризом. Я по прежнему считаю, что из всех демократических кандидатов у Байдена самые лучшие шансы победить Трампа. Американская политика стала крайне радикальна. Ситуация заключается в следующем: попытки окрасить Байдена как предводителя крайне левых радикалов является абсолютным враньём и не имеет ничего общего с объективной реальностью. В тоже время, даже если Трамп идеологически и не является крайне правым радикалoм то это по единственной причине, что у него вообще нет никакой идеологии. Тем не менее именно Трамп в целях своей победы "weaponizing" крайне-правые радикальные настроения. А именно палео-консерватизм Пэт Букенонвского разлива, который ещё два десятилетия назад был полностью отвергнут республиканским электоратом, но теперь стал ведущей догмой партии. Поэтому выбор для меня достаточно прост: между трамповским радикализмом и байденовским скучным политическим эстеблишментом - я выбираю Байдена. Единственный путь вернуться от радикальной американской политики это проголосовать именно за него. Самая дикая софистика трампизма это то, что трамписты указывают на крайне-левые элементы как оправдание действий Трампа. Циннизм и интеллектуальная нечестность их позиции заключается в том, что скучного лево-центриста Байдена никак нельзя приписать к левым радикалам. В то время как Трамп постоянно опирается именно на крайне-радикальные элементы. Одно "stand back and stand by" чего стоит. Именно поэтому примером интеллектуальной лжи для меня является, когда человек пытается поставить знак "равно" между радикальной риторикой Трампа и проецировать радикальную риторику левых или некоторых конгрессвумен на Байдена, как оправдание Трампа. Наличие левых радикалов не означает, что Байден радикал. В то время как Трамп опирается именно на радикализм. Описание Байдена, особенно на страницах ФБ у сторонников президента является лишь неудачной карикатурой. А Трамп именно им является и уводит нашу политику в ещё больший радикализм, полностью дробя наше общество на куски. С его переизбранием американская политика станет ещё более невыносимо взрывоопасной. Поэтому я надеюсь, что победит Байден и потом если он станет президентом, я обещаю вам, что я буду также критично писать о лево-радикальных политиках как я писал о Трампе. Но сначала надо выгнать из Белого Дома самого анти-интеллектуального, авторитарного президента в истории нашей страны. И я абсолютно убежден, что после ещё четырёх лет Трампа, Америка никогда не будет той Америкой, которую мы знаем и любим, точно также как мы и предположить не могли четые года назад, что страна будет стоять на грани гражданской войны. Что будут угрожать губернаторам, не верить медицинским специалистам и разведке. И свыше 230 тысяч человек погибнут в результате безалаберных действий администрации...» Публицист же Дмитрий Петров увидел в Байдене, несмотря на его преклонный возраст «новую Америку»: Этот выбор выходит далеко за пределы, собственно, политической конкуренции групп специальных интересов. Это выбор между старой Америкой и новой Америкой. Общим местом стали разговоры о великом расколе в ее обществе. Не стоит преувеличивать его масштаб и остроту . Говорят: "это борьба между Трампом и АнтиТрампом". Да, большинство тех, кто сегодня голосует за Байдена, голосуют, прежде всего, против Трампа. Но это - не "борьба между истеблишментом и народом". Это борьба между развивающейся, быстрой, динамичной Америкой, и Америкой отстающей, архаичной, низкоскоростной. И там, и там есть и свой "истеблишмент", и свой "народ". Они боролись всегда, вплоть до гражданских конфликтов и политических убийств. Трамп, конечно, прост. Но не настолько, чтоб именовать его "просто легальной формой народного бунта". Одна часть Штатов мыслит глобально - категориями развития, в т.ч. и всего человечества. А иная ее часть - архаично и локально. Покорять мир никто из них не намерен. Но менее конкурентоспособная часть Америки неспокойна. Ей приходится быстро меняться, а это раздражает. Государство в Штатах, как и везде, в очень скромной мере служит людям. И - в лучшем случае - эта мера будет медленно расти. Это государство - не выдуманное "глубинное", а всамделишное. И борьба там идет за то, чтобы государства-начальника становилось всё меньше, а государства-заказчика - всё больше. Потому что прорывы колоссальных масштабов в науке и технологиях, это сперва всегда - заказ государства. А Трамп - слабый начальник и никакой заказчик. Он - случайность. Девиация. "Вирус", как назвал его соперник в одной из речей. Говорят, "старая Амрика - это WASP - белые англосаксы-протестанты". Порой ещё добавляют "сильные и наглые". Это не так. Старая Америка - это redneck, white & black trash. WASP - это вечная Америка. Америка первопроходцев, работяг, больших денег, лучшего в мире образования и стратегического видения. Она рождает и стимулирует новую Америку, ее новые деньги и технологии. Про наглых и сильных - очень смешно. Они - где? В ультра-правых милициях? На тусовках изнуренных комплексом поражения Хранителей Юга? Самой сильной Америку сделали ее творческие и успешные проектировщики и дельцы, образованный и политический класс. И доля в нем евреев, итальянцев, немцев, ирландцев, черных, индийцев и других огромна. Трамп - вожак архаичной, отстающей, замкнутой в себе Америки (это не значит, что он не может победить и дать ей отсрочку еще на 4 года). Байден - несмотря на солидный возраст - фронтмен новой, быстрой Америки успеха. Он в ней - последний политический старец. Следом идет новое поколение, стремительно делающее ее еще более сильной и способной ответить (скажем - Китаю) на вызовы ее глобальному лидерству...» Политолог Мария Снеговая, тоже живущая в США, убеждена, что раскола в американском обществе не удастся избежать в любом случае: «Редко комментирую американскую политику, но в данном случае надвигающиеся на нас 3 ноября выборы слишком важны, чтобы полностью обойти их молчанием. 1) Вижу частое мнение, что избрание Байдена восстановит "нормальность" в американской политике, что, дескать, Трамп был кратковременной аберрацией, и теперь все вернется на круги своя. На мой взгляд, не вернется, поскольку и само избрание Трампа и последующие события выявили глубокий раскол среди американцев по ряду базовых вопросов о направлении развития страны. Этот раскол никуда не денется. Возможно, мы наблюдаем переформатирование политической системы США, поскольку и справа и слева распространяется убежденность, что текущая партийная система не отражает интересы американцев (отсюда рост нелюбви к истеблишменту, радикализация и проч.) 2) Предательство левых интеллектуалов. Этим летом стало особенно заметно, как интеллектуальный класс, чья задача - сдерживать разрушительные инстинкты толпы, сам первым несется в ее авангарде. Поддержали все - снос памятников, вандализм, грабежи, эрозию базовых ценностей, на которых отцы основатели строили США. Стало понятно, что уничтожение культуры происходит тогда, когда от нее отрекается тот самый класс, который призван ее защищать. 3) Исчезновение СМИ. Медиа перестали существовать. Просто утратили способность и желание давать объективную, независимую оценку событий. Вместо СМИ в их традиционном виде, мы сегодня имеем продолжение электоральной машины обеих партий, которые участвуют в непрекращающейся избирательной кампании и искажают факты в соответствии с потребностями текущего момента. 4) Стремительная радикализация, особенно слева. Феномен, получивший название wokeness - эта истовая борьба за социальную справедливость, основанная на убежденности, что США основаны на принципиально порочных принципах и ценностях. Трамп (и его предполагаемая ужасность) как бы легитимизируют эту радикализацию, дают ей оправдание. 5) Нет веры в демократию. Каждая сторона - и правые, и левые, больше не верит в то, как функционирует сегодняшняя американская демократия. Ни трамписты справа, ни демократы слева не готовы признать и уважать выбор другой стороны. Для демократов трамписты - это оболваненная деревенщина с ружьем, которая не в состоянии осознать свои интересы и голосовать разумно. Кроме того, слева все чаще слышны голоса против системы коллегии выборщиков, которая дает возможность меньшинству населения навязать свой выбор большинству. Для трампистов истеблишмент - это сговорившиеся между собой коррумпированные элиты, не представляющие интересы простых американцев. 6) В вопросах внешней политики я не ожидаю принципиальных изменений. У Байдена хорошая команда по России, но вряд ли она сможет сделать что-то принципиально новое. а) Борьба Демократов с фрекингом может повысить цены на нефть, что выгодно России. b) В целях сдержать Трампа, обе партии в Конгрессе в последние годы провели несколько санкционных пакетов против Кремля. При Байдене такого стимула вводить новые санкции у них не будет. c) Главным образом, внутренний раскол внутри страны вынуждает американских политиков концентрироваться на проблемах США, не распылять ресурсы на проблемы других стран, и увеличивает склонность к изоляционизму. Изоляционизм начался еще как минимум при Обаме (или с кризиса 2008 года) и с Трампом не закончится...»