Возбуждено уголовное дело из-за сноса дореволюционного здания на Октябрьской набережной

Следственный отдел по Невскому району возбудил уголовное дело из-за сноса исторического дома для служащих невской писчебумажной фабрики «Братья Варгунины» на Октябрьской набережной, 56.

Дело и обыски. Дело возбуждено по статье об уничтожении объектов культурного наследия (ч. 1 ст. 243 УК РФ). Обвиняемым по этой статье может грозить до 3 лет лишения свободы и штраф до 3 миллионов рублей.

Как сообщает пресс-служба петербургского управления СК, следователи 5 июня проводят обыски в офисе организации, отвечавшей за снос. Градозащитники сообщали, что снос ведет собственник здания — входящее в ГК «Максимум Лайф Девелопмент» ООО «Специализированный застройщик Лайф Апарт Октябрьская». Активисты требовали привлечь руководство компании-собственника к уголовной ответственности в связи со сносом здания.

По версии следствия, рабочие 3 июня, несмотря на предостережение КГИОП о недопустимости сноса, произвели демонтажные работы и повредили историческое здание.

Контекст. Как ранее писала «Бумага», после начала демонтажных работ на место приехали следователи и опечатали строительную технику и здание. Несмотря на это, спустя несколько часов после отъезда следователей рабочие возобновили снос и почти полностью уничтожили здание.

Еще в январе 2023 года демонтаж дома был остановлен по поручению Александра Бастрыкина в связи с проверкой Следственного комитета. Однако в мае, как пишет градозащитный телеграм-канал «Живой город», совет по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга не признал здание памятником.

Позиция собственника. Представитель собственника Ростислав Зимин в комментарии «Фонтанке» заявил, что ему не предоставили документов, которые запрещали бы проведение работ.

Что нужно знать. Дом для служащих невской писчебумажной фабрики «Братья Варгунины» был построен в 1880-е годы по проекту архитектора Шауфельбергера. По мнению градозащитников, дом входит в единый архитектурный ансамбль вместе с корпусами самой фабрики, однако не был включен в комплекс ее построек при присвоении ей статуса объекта культурного наследия.