Вот смысл глубочайший искусства, Вот смысл философии всей
Вы видели жлоба? Нет, не массовидного жлоба-любителя, типа Васи Ерёмина, Вити Анисимова, Шурика Роджерса или их общей духовной матери Прихожанки. А настоящего, профессионального, дипломированного, кошерного жлоба-виртуоза? Вот полюбопытствуйте.https://t.me/salery_quotes/21616 мартаВолков Сергей Владимирович Для более 90% населения участие в «революционных событиях» с точки зрения его личных интересов абсолютно бессмысленно (кроме тех, кто первым успеет ограбить магазин, музей и т.п.), поскольку никакой переворот к повышению благосостояния «народа» никогда не приводил. Свергли так
Вы видели жлоба? Нет, не массовидного жлоба-любителя, типа Васи Ерёмина, Вити Анисимова, Шурика Роджерса или их общей духовной матери Прихожанки. А настоящего, профессионального, дипломированного, кошерного жлоба-виртуоза? Вот полюбопытствуйте.
https://t.me/salery_quotes/216
16 марта
Волков Сергей Владимирович
Для более 90% населения участие в «революционных событиях» с точки зрения его личных интересов абсолютно бессмысленно (кроме тех, кто первым успеет ограбить магазин, музей и т.п.), поскольку никакой переворот к повышению благосостояния «народа» никогда не приводил. Свергли такую-то власть – и зажили богато и счастливо – так не бывает. Все известные подъемы благосостояния населения проходили в рамках правления одной и той же власти. Потому что, действительно, разная власть, проводя разную политику, умеет обеспечить и разный уровень благосостояния. Вот только те, кого выводят на площадь для совершения переворота, ничего об этом (какой будет новая власть) знать не могут (а иначе их и трудно было бы вывести).
Им свойственно думать, что если отобрать и поделить («вернуть народу») деньги какого-либо диктатора или там «олигархов», то всем будет хорошо. Но отобранного на всех все равно не хватит (если поделить, напр. состояние всех наших олигархов – от силы по тысяче на нос придется; вот погромив бутики, можно разжиться существенней, если успеть первыми, однако «рационально мыслящие» в толпе обычно составляют меньшинство). Ликвидация относительно немногих очень богатых людей ничего не решает, ликвидация относительно многочисленных просто богатых – проходит с трудом. Но в любом случае для «выведенных на революцию» ни экономического, ни социального смысла она не имеет: 99,99% их всегда останутся тем чем были.
________________________
Ну разве это не очаровательно? Когда господин Волков начинал своё научное поприще, на него возлагал надежды Вадим Валерианович Кожинов. Но выросло именно то, что выросло.
Он тут даже и не шибко врёт. Просто проступают широта кругозора и способ понимания исторического процесса, присущие буржуазному учёному.
Вот основные тезисы г-на Волкова.
1. Революция бессмысленна с точки зрения личных интересов населения.
А разве это сопоставимо? Ну вот скажите по совести, кто из поживших при Советской власти не согласился бы умереть за то, чтобы Советская власть вернулась? Ну вот простой и понятный обмен: ты сейчас помрёшь, а у твоего народа появится надежда (только надежда, не более того, ибо уж очень многое разворовано и порушено, а мир на месте эти 30 лет не стоял) выжить и сохраниться в истории. Но буржуазный историк мыслит в терминах регулярного пищеварения.
2. "Никакой переворот к повышению благосостояния «народа» никогда не приводил".
Хм. И ведь это говорит историк. Т.е. кубинцам надо было ждать милостей от Батисты, надо было терпеливо дожидаться в обозримой исторической перспективе позитивной трансформации заповедника туберкулёза, рахита и проституции? Очаровательно.
А американцам ни в коем случае не следовало затевать двух масштабных революционных войн. Так и жили бы себе милые патриархальные колонии в статусе сырьевых придатков Британской империи.
И англичанам не надо было рубить голову собственному королю. Так и блаженствовали бы в почётном звании овчеводческой сверхдержавы.
А уж про то, что китайцам не следовало покупаться на посулы коммунистов и изгонять чанкайшистов из страны, даже и речи нет. Подумайте только о страданиях десятков миллионов наркоманов, которых безжалостные коммунисты оставили без дури. А кто отёр слезинку наркоторговца?
Да и вьетнамцам как-то неловко было оспаривать колониальное господство галантных французов, а потом и горбатых ковбоев. Ну зачем это, ну кому это нужно? Лучше уж быть колонией, чем коммунистической страной.
И т.д., и т.п.
Но речь-то, конечно, не о них.
Г-н Волков намекает на то, что в России восставшее великорусское простонародье "ничего не выиграло", утратив монархию, сословный строй, помещичье землевладение, казённую религию, ЦПШ, деревянную соху и лебеду.
Ну тут уж и не поспоришь. Жить без таковских скрепоустоев дано не каждому. Поэтически одарённый единомышленник господина Волкова даже и пожелал своей Родине позорной и мучительной гибели. Дескать, не захотела строить капитализм под водительством Керенского, Коновалова и Терещенко, так и подыхай!
М. Волошин. МИР
С Россией кончено... На последях
Ее мы прогалдели, проболтали,
Пролузгали, пропили, проплевали,
Замызгали на грязных площадях,
Распродали на улицах: не надо ль
Кому земли, республик, да свобод,
Гражданских прав? И родину народ
Сам выволок на гноище, как падаль.
О, Господи, разверзни, расточи,
Пошли на нас огнь, язвы и бичи,
Германцев с запада, Монгол с востока,
Отдай нас в рабство вновь и навсегда,
Чтоб искупить смиренно и глубоко
Иудин грех до Страшного Суда!
23 ноября 1917
Коктебель
На таком-то фоне писания -на Волкова могут показаться даже и умеренными.
3. "Отобрать и поделить".
Волков приписывает это намерение сторонникам революции.
Но с какой, простите, стати? Лозунг отобрать (у народа) и поделить (между духовно возродившимися демократами) и был, собственно, лозунгом буржуазной контрреволюции. И к чему привело осуществление этого лозунга в форме ваучерной приватизации, нам всем известно.
А вот идея национализировать награбленное и восстановить плановое хозяйство выглядит живо и актуально. Причём, чем дольше мы блаженствуем "в рынке", тем живее и актуальнее кажется эта идея.
4. "Для «выведенных на революцию» ни экономического, ни социального смысла она не имеет".
Почему не имеет? И кто такие "выведенные"?
А смысла революция не имеет именно потому, что г-н Волков понимает её идеалы примерно так: вот сейчас всё отберём у буржуев и будем пьянствовать до самой смерти. Для его буржуазного кругозора это вполне приемлемое понимание, но отбирать-то будут люди с другим кругозром.
И про "выведенных" очень интересно. Буржуа полагает, что любые беды лучше претерпевать молча, кротко и индивидуально. В противном случае курс ценных бумаг может пошатнуться. Но дело-то в том, что люди, выходящие на площади, как правило, не ранье, и плевать они хотели на курс ценных бумаг.
____________________
Кстати, это тот самый Волков, который "спас честь русской эмиграции", указав, что бОльшая её часть пошла с Гитлером. http://swolkov.org/publ/12.htm