Ну и вдогонку.
И опять - вот вам альтернативный взгляд про плюсы и минусы.
С одной стороны - да, и Зунды, и Босфор с Дарданеллами, да и Датский пролив мешают активному развертыванию флота в ходе наступательных действий. То есть упираешься в "пробку, которая не у нас".
Но все меняется при стратегии оборонительной.
Смотрите сами - Англия это остров. Те же французы из Бреста могут повести свои корабли с десантом и к Ирландии, и по Ла-Маншу, и к Уэльсу, и к Шотландии. В общем, вариантов для атаки - море. Мы же четко знаем, что как не планируй удар с моря по тем же черноморским портам - все равно мимо Дарданелл и Босфора не пройдешь.
Как не планируй удар из-за пределов Балтики по нашему прибалтийском побережью - все равно упрешься в Зунды. То есть есть точка приложения сил, где заранее можно встретить, предотвратить, и т.д. (вплоть до захватить, в вопросах про черноморские проливы мы с вами уже об этом говорили).
Причем в нашей истории имеются такие примеры, что самое смешное - против Англии.
Итак, Семилетняя война, 1758 год. В апреле командующий Вильям Фермор пожелал, чтобы Данциг принял царских солдат и согласился на размещение в нем значительных магазинов.
Данцигский магистрат не дал на это однозначного ответа и начал переговоры с Фермором. Одновременно он привел в боевую готовность городскую милицию и приказал провести ремонт фортификаций. Магистрат Данцига обратился к Августу III и властям Речи Посполитой, Франции, Австрии, Дании и Голландии.
Август III, надеявшийся на помощь России в возврате его наследственного курфюршества в Пруссии, оставил решение за городскими властями. На помощь Данцигу обещал прийти прусский король Фридрих II. Под влиянием этих событий Австрия и Франция отозвали свое согласие на занятие Данцига россиянами, а курфюрст Саксонии (и по совместительству король Польши) Август III, а так же его первый министр Брюль начали убеждать русское командование, что город будет в состоянии отбить возможное прусское нападение собственными силами.
И вот тут англичане заволновались. Данциг был центром вывоза в Британию дуба и строевого леса, а так же зерна, и обеспокоенное правительство Уильяма Питта планировало послать эскадру на Балтику. Однако русские переиграли англичан.
В апреле 1758 года была создана так называемая Нейтральная эскадра, состоящая из русских и шведских кораблей, которая просто заблокировала вход в Зунды. Дания объявила о своем нейтралитете.
То есть что мы видим? Совершенно необязательно завоевывать проливы военной силой, вполне можно иметь союз со странами,которые эти проливы держат.
Заметьте, что в начале XIX века англичанам, дабы разбить по частям морской союз Швеции, России и Дании, пришлось изгаляться, высылая на Балтику эскадры в марте-апреле, когда в Финском заливе еще лед. И тут опять-таки решение проблемы простое - это перевод флота (или эскадры) в тот же Копенгаген заранее, но для этого нужно думать, договариваться, уметь в дипломатию и снабжение. Но мы такое умели нечасто, ведь кричать о том, что даже география против нас - оно гораздо легче.
Кстати, это своего рода оплеуха и в сторону русско-турецких отношений. Россия в угоду "славянскому братству" никогда в XVIII-XIX веках не пыталась быть союзником Турции, кроме война 1798-1800 годов. И - о, Боже! - по результату этой войны оказалось, что в союзе с Турцией русские вполне мирно могут миновать проливы и действовать в Средиземноморье.
То есть еще раз - географическое положение - это данность. Конечно,его можно пытаться улучшить, что военным (присоединив какие-либо территории), что инженерным (каналы, системы хранения и т.п.) путем, но любое, подчеркиваю - ЛЮБОЕ - географическое положение несет в себе как плюсы, так и минусы. Так что опять видим аргумент для лентяев, которым легче стонать, чем поднять попу с дивана.
Флот Ушакова на рейде Константинополя.Оказывается, "можно было и так."