Глава Брянска Хлиманков выбрал автобусы: за троллейбусы тревожно

Глава Брянска Хлиманков выбрал автобусы: за троллейбусы тревожно

Любой человек, который хотя бы раз проводил некое исследование, знает, что обязательным элементом его является методическая часть. То есть объяснение того, как были получены результаты этого исследования. Например, в экономике – как проводились расчеты, какие данные для них брались, какие факторы учитывались. И в случае узко-научного применения, и для общественной публикации, методическая часть является обязательной. Иначе не понятно, почему автор, или авторы, пришел к таким выводам. Так же обязательной частью, кстати, является полный список тех, кто расчеты и исследование проводил. Всё это на языке соцсетей называется пруф, доказательство изложенной мысли. На днях городские власти опубликовали в соцсетях данные о том, что автобусы являются более экономичными и рентабельными, чем троллейбусы. И разместили красивую инфографику с рисунками и цифрами. Но пруфа не дали. Как и кто получил такие результаты для большинства людей осталось невыясненным. Для жителей Брянска стало ясно одно – глава города Александр Хлиманков выбрал выбор в пользу автобусов, намекнув на бессмысленность и дороговизну троллейбусов. Однако, очевидно, что сам Александр Анатолиевич не мог прийти к таким выводам без помощи экономистов, работающих на горсовет или городскую администрацию. Но кто эти люди, экономисты или аналитики, которые подготовили столь странный доклад? Как они пришли к выводам, которые противоречат логике? Все это могло и, возможно, даже содержится в методической части их большого исследования. Но об этом не сообщается. Естественной реакцией горожан стали критические высказывания в адрес столь неоднозначных выводов. Большинству людей оказалось непонятным, как транспорт, который передвигается на относительно дешевом электричестве, может быть дороже автобусов, кушающих ведрами дорогое дизельное топливо. И были бы это экономичные иностранные автобусы, которые потребляют топлива меньше на больший пробег. Нет, это свои, отечественные, у которых расход солярки очень высокий. Многие увидели в опубликованных данных желание вообще избавить Брянск от троллейбусов. Короткая фраза А. Хлиманкова в самом конце его сообщения о том, что город сохранит электрический транспорт, звучит полным противоречием ко всему, написанному им до этого. Возникает мысль, что вписали ее авторы доклада специально, чтобы успокоить защитников настоящего городского транспорта. Потому-что троллейбус - это во многом то, что делает город городом. Развитие городского электрического транспорта является мировым трендом. В одном из городов Китая, который сейчас претендует на лидерство в мире, полностью перешли на электрический транспорт. Я специально ничего не говорю о Европе, чтобы не уподобляться тем, кто вечно сравнивает Россию с Западом. Можно ведь и на Восток посмотреть. Монорельсы, трамваи и троллейбусы получают все большее развитие в передовых странах. Россия, как одна из лидирующих стран мира, не может это не учитывать. И город Брянск не может отставать. Так давайте развивать электрический общественный транспорт. Он многие годы верой и дружбой служил горожанам. Или пусть люди, подготовившие для главы города свой доклад о неэффективности троллейбусов, объяснят, как у них получились такие данные. На закусочку хочу поделиться мыслью, которую разделяют многие. Общественный транспорт, принадлежащий городу, не должен ставить перед собой задачи заработать. Его задача, в первую очередь, бесперебойно работать, чтобы регулярно перевозить с раннего утра до поздней ночи пассажиров. А они будут работать и приносить деньги в виде налогов в бюджеты разных уровней. Общественный транспорт – это инфраструктурный объект. Как дороги или электрические сети. Без него не обойтись. Ведь вряд ли экономистам Брянска придет в голову мысль подготовить доклад о том, что фары автомобилей и свет из окон домов в темное время суток более рентабельны для городского бюджета, чем уличные фонари. Виталий Стебеняев