Месть подполковника Виндмана: Вооружить Украину против России

Во время прошлогоднего процесса импичмента, направленного против президента Дональда Трампа, конгресс получил показания от целого парада свидетелей — или участников — того, что неизбежно стали называть как UkraineGate. Действо было сосредоточено на расследовании того, требовал ли Трамп в ненадлежащем виде политической «услуги за услуги» от украинских лидеров в обмен на пакет военной помощи.

Подготовленное вступительное заявление подполковника Александра Виндмана, которого называют ведущим украинским экспертом в Совете национальной безопасности (СНБ), дает некоторое представление о том, как на самом деле работает процесс принятия решений в СНБ. Виндман родился в еврейской семье на Украине, но эмигрировал в США в возрасте трех лет. Он был офицером армейской пехоты в 1998 году и служил в определенной должности в Ираке с 2004 по 2005 год, где был ранен в результате взрыва придорожной бомбы и получил медаль «Пурпурное сердце"*. Виндман, который свободно говорит как по-украински, так и по-русски, занимал ряд дипломатических и военных должностей в государстве, занимаясь вопросами Восточной Европы, в том числе, играя ключевую роль в планировании Пентагоном того, как вести себя с Россией.

Виндман, украинец как по происхождению, так и в культурном отношении, несомненно, был крупным игроком в формулировании политики США в отношении этой страны и в управлении ею. Но в то время иногда отмечалось, что он не совсем понимал, какой должна была быть его роль в Совете национальной безопасности. Как — более чем вероятно — единственный настоящий украинский эксперт правительства США, он должен был стать хорошим источником информации при рассмотрения жизнеспособных вариантов, которые Соединенные Штаты могли бы использовать в своих отношениях с Украиной и, в более широком смысле, в отношении «вовлеченности Москвы в Киеве». Но в конгрессе не так было прочитано его заявление, в котором отстаивалась конкретная политика. Вместо того, чтобы давать экспертные советы, Виндман был обеспокоен главным образом тем, что вооружение Украины осуществлялось недостаточно быстро, чтобы это его устраивало. А это — чрезвычайно рискованная политика, которая уже создавала серьезные проблемы в отношениях с гораздо более важной для США России.

Часть письменного заявления Виндмана (выделено автором) гласит: «Когда я присоединился к СНБ в июле 2018 года, я начал осуществлять политику администрации президента США в отношении Украины. Весной 2019 года мне стало известно о внешних влиятельных лицах, продвигающих ложный нарратив об Украине, несовместимый с общепринятыми взглядами межведомственного сообщества. Этот нарратив был вреден для политики правительства США. В то время как у моих коллег из других ведомств и у меня появлялось все больше оптимизма в отношении перспектив Украины, этот альтернативный нарратив подорвал усилия правительства США по расширению сотрудничества с Украиной».

Виндман также был заинтересован в продвижении такой политической линии, которая ограничила бы какой бы то ни было ущерб Демократической партии. Обратите внимание на следующую дополнительную выдержку из подготовленного Виндманом заявления конгрессу: «…меня беспокоили последствия того, как правительство США поддерживало Украину … Я понял, что, если Украина продолжит расследование в отношении Байденов и Burisma**, то это, вероятно, будет истолковано как партийная игра, которая, несомненно, приведет к тому, что Украина потеряет двухпартийную поддержку, которую у нее до сих пор была».

Таким образом, Александр Виндман явно продвигал рискованную альтернативную политику, которая не была одобрена ни президентом Соединенных Штатов, ни госсекретарем, которые были и остаются органами, ответственными за принятие решений, касающихся вопросов внешней и национальной безопасности. Поэтому возникает соблазн сделать вывод о том, что Виндман был неотъемлемой частью вашингтонского «глубинного государства», находящегося внутри кольцевой дороги. Это «глубинное государство считало, что решение проблемы Украины состояло в поставках оружия Киеву с целью сделать возможным нападение на Россию, что, в свою очередь, ослабило бы президента Владимира Путина. Попутно Виндман попытался сделать абсурдное заявление о том, что политическая ситуация в Киеве каким-то образом важна для национальной безопасности США, утверждая, что «Украина является прифронтовым государством и оплотом против российской агрессии». Он не подумал о том, чтобы задать неизбежный следующий вопрос: «Агрессия против кого?». Совместное видение России как агрессивной, экспансионистской державы в сочетании с храбрыми украинцами, служащими оплотом свободы, настолько абсурдно, что вряд ли стоит оспаривать.

Возможно, не вызывает удивления то, что подполковник Виндман снова взялся за дело, присоединившись к хору бывших правительственных чиновников, которые стремятся добиться поражения Дональда Трампа в ноябре. И на этот раз у него есть полезная высокая трибуна, предоставленная изданиями New York Times и The Atlantic, за которой последовало записанное и расшифрованное интервью, а также еще одна статья, основанная на еще одном интервью с The Atlantic. В статье Times открылось, что с тех пор, как в прошлом году он сделал заявление в конгрессе, Виндман ничего не понял о том, как работает правительство. В статье, озаглавленной «Трамп продал доверие к Америке ради личной выгоды: от Китая до Украины, этот президент действовал вразрез с американской внешней политикой. Представьте себе, что он мог бы сделать еще за четыре года» («Trump Has Sold Off America’s Credibility for His Personal Gain: From China to Ukraine, this president has acted at odds with American foreign policy. Imagine what he could do with four more years»), — цитируется точка зрения Виндмана: «…президент и его соратники попросили чиновников в Киеве удовлетворить политические интересы г-на Трампа в обмен на американскую военную помощь, необходимую для защиты Украины… Это не было уникальным примером того, как личные приоритеты Трампа развращают американскую внешнюю политику. По мере приближения выборов 2020 года президент все больше игнорировал политику, разработанную его собственным правительством, и вместо этого проводил сделки, руководствуясь личными интересами и инстинктами».

Подполковник Виндман ошибается, не понимая, что, когда дело касается внешней политики, «его собственное правительство» — это президент, решения которого имеют обязательную силу, нравится кому-то это или нет. И он также не понимает, что двусторонние международные соглашения и договоренности — это процесс «лошадиных торгов"***, в котором обе стороны оказывают взаимные услуги. Трамп, безусловно, имел право знать о возможной незаконной деятельности, которую вел сын бывшего вице-президента.

Статья в Atlantic, написанная главным редактором Джеффри Голдбергом, бывшим тюремным охранником в Израиле, а теперь одним из ведущих недовольных президентом противников Трампа, цитирует Виндмана и дает следующие редакционные комментарии: «Президента Трампа следует считать полезным идиотом и попутчиком, что делает его невольным агентом Путина», — говорит он. Полезный идиот — это термин, обычно используемый для описания обманщиков авторитарных режимов; Попутчик, по описанию Виндмана, — это человек, разделяющий ненависть Путина к демократическим нормам. Но как вы думаете, Россия шантажирует Трампа? «Они могут иметь на него грязь, а могут и не иметь, но они не обязаны её использовать», — говорит он. «У них есть более эффективные и менее рискованные способы его использовать. У него есть стремление стать таким же лидером, как и Путин, и поэтому он им восхищается. Ему нравятся авторитарные лидеры, которые действуют безнаказанно — без сдержек и противовесов. Так что, он постарается угодить Путину». Виндман продолжает: «В армии мы называем это „бесплатным цыпленком“, то есть что не нужно зарабатывать — это вам просто достается. Именно это и имеют русские в лице Трампа — бесплатного цыпленка».

Очень легко презирать то, что в Белом доме Трампа выдается за внешнюю политику. Но с конституционной точки зрения альтернатива правления бюрократов, движимых собственной повесткой дня — вроде подполковника Александра Виндмана, — еще более неприятна. Его первоначальные показания перед конгрессом, завернутые в ханжество и военную форму, следует рассматривать как не более чем общепринятые взгляды, которые во внешней политике последних двадцати лет приводили к провалам. «Россия — вечный враг, которому нужны такие „друзья“, как Украина». «И нет особой нужды обращать внимание на фактический уровень угрозы или на потенциальные последствия». Тот факт, как Виндман эксплуатирует высокую трибуны в значительной степени дискредитированной газеты New York Times, а также его «дружба» с негодяем Джеффри Голдбергом, должен рассказать все, что об этом подполковнике необходимо знать. Трамп прав, говоря о прекращении любовных отношений Америки с иностранными войнами, хотя ни он, ни Джо Байден этот вопрос обсуждать не будут. Виндман — не более чем апологет идеи о том, почему эти бесполезные войны поощряются и продолжаются.

Об авторе: Филип Джиралди — Philip M. Giraldi — бывший сотрудник военной разведки и ЦРУ США, эксперт в сфере противодействия терроризму, работал около 20 лет в Турции, Италии, Германии и Испании. С 1989 по 1992 год был руководителем резидентуры ЦРУ в Барселоне. Был одним из первых американцев, вошедших в Афганистан в 2001 году. Владеет испанским, итальянским, немецким и турецким языками. В настоящее время — исполнительный директор Совета за национальный интерес (Council for the National Interest).

Публикуется с разрешения издателя.

Перевод Сергея Духанова.

* Старейшая из ныне существующих военных наград в США — если вести отсчет с момента первого вручения ее официальной предшественницы, Знака военной заслуги, который был официально учрежден приказом генерала Джорджа Вашингтона 7 августа 1782 года. Вручается всем американским военнослужащим, погибшим или получившим ранения в результате действий противника.

** Украинская вертикальная газодобывающая компания, которая единственная в стране осуществляет разведку, добычу, сервис и продажу углеводородов.

*** Раньше в Англии часто устраивались деревенские ярмарки, на которых торговали лошадьми. Продавцы запрашивали высокие цены, а покупатели упорно торговались, и для совершения сделки обе стороны шли на компромиссы. Связь этого выражения с лошадьми уже давно исчезла, и сейчас выражение horse-trading применяется к любым деловым переговорам, когда при подписании договора каждая из сторон неохотно идет на уступки.