18 ОДИНОКОЕ МИСТИЧЕСКОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ

Впечатления от книги в целом

Вряд ли у меня получится отзыв о книге. Отзыв пишется для других читателей, как рекомендация. А я хочу написать тебе. Я очень рад, что прочитал эту книгу. С удовольствием читал про твой мистический опыт. Когда читал про то, как тебя раскручивали назад твои новые друзья, даже почувствовал, как меня коснулось неведомое. Такое редко бывает при прочтении книг. В последний раз подобное было несколько лет назад, когда я читал Зеланда. Нотутбыло даже сильнее. Ведь Зеланд это какой-то незнакомыйму-жик, пишет на коммерческой основе и непонятно, можно ему ве- рить или нет. В результате я, конечно, ему поверил и не жалею. Атуткнига старого доброго Толика и понятно, что лжи в книге нет. Так что впечатление былосильное.

С Зеландом ещё и по интернету не связаться – ящик заблокиро- ван в связи с огромным потоком писем, которые нереально охва- тить не то что одним взглядом — видимо даже взглядами группы сотоварищей (Зеланда).

Да, Зеланд очень возможно, что писал на коммерческой основе.

А я — нет.

У меня кстати вопрос возникает:а пишутся ли книги, изначаль-но уже предназначенные для распространения на коммерческой основе ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ?Я слышал, что в современной ли- тературе появилось такое новое жаргонное выражение «мексикан- ские писатели». Такая группа мануфактурщиков от литературы может что угодно написать и скомпилировать в короткий срок. По своему опыту скажу, что одна многократная проверка ошибок кни-

ги такого объёма, как моя, занимает 2-3 недели если вообще ничем другим не заниматься. А я не могу клиниться всецело на одной книге. Такая абсолютизация творчества мне не нужна.

Приятно, что на тебя произвело сильное впечатление. Мне во- обще любопытно: на какой тип людей моя книга производит силь- ное впечатление. Точно могу сказать, что не на всех. Ромка сказал, что «ни о чём». Олег прикрылся своей принадлежностью к право- славной ортодоксии. А Востокову похвалить нужно было, только чтобы меня раззадорить как пациента. В своей коммерческой дея- тельности Востоков мою книгу никак не использовал.

Но изредка эту книгу («ОМП») и хвалили. В основном это были люди старше 40 лет и с высшим образованием.

Твоя книга обладает энергетикой.

Спасибо за комплимент! Нужно ещё подумать, как эту энергети- ку направить. По каким информационным потока интернета. Мне на ум пока что приходит группареальных гурджиевцев(это не Питерский центр-филиал “Apollo” Бертона—точно)и заочный тренинг по методам Гурджиева.

Это самое главное впечатление. Можно придираться к стилю, спорить с твоими выводами, но книга сильная. Скажу честно, что к концу прочтения рассказов мне даже удалось почувствовать твой мир. И твой мир, как оказалось, довольно сильно отличается от моего. Он не хуже и не лучше. Он просто иной, вроде все знакомо, но все немного иное. Наверное, я так же чувствовал бы себя, попав к каким-нибудь жителям древнего Перу, которые построили Мачу- Пикчу :). Честно признаюсь, что меня от этой незнакомости даже немного накрыла депрессуха. Но я быстро из нее вынырнул :). В моем мире меньше таинственного, но больше радостных ощуще- ний :). Я вообще очень люблю мир, в котором живу. Он у меня прозрачный, светлый и добрый. А то, что куча проблем, так сам виноват — не всегда советуюсь с моим миром при принятии реше- ний :). Короче, мы с ним друзья. Он мне иногда тоже дарит не- большие мистические штучки. Не такие значительные, как твои мистические приключения, но я ему благодарен за эти подарки.

Вообще любопытно было бы почитать хотя бы про парочку мистических приключений, которые случились с тобой. Я такие

случаи люблю коллекционировать и сравнивать со своим опытом.Некоторое время я размышлял, с какой точки зрения рас-

сматривать твою книгу. Ну в том смысле — с твоей точки зрения или с моей. Решил все-таки с моей — твоя точка зрения у тебя и так есть.

Есть то она у меня есть, да вот меняется довольно часто… Даже удивительно, как ещё «Гурджиевский» философский фунда- мент устоял.

Давай начнем с моего впечатление о твоем мире, который коснулся меня через эту книгу. Если кратко, то у тебя замечатель- ный мир. И чувствуется, что он о тебе заботится. Но ты, явно, не очень доволен положением дел. А это уже проблемка. Я могу оши- баться, я же не экстрасенс и пользуюсь только своим жизненным опытом. Так что не сердись на меня, если я что не так понял. Во всяком случае, цели как-то обидеть тебя или самоутвердиться за твой счет у меня точно нет.

Умный, думающий о духовном развитии и благородный че- ловек вообще никогда не бывает доволен положением дел: в мире вообще и в России в частности.

Ты часто касаешься темы, что если бы ты перешел в другую школу, или пошел в другой институт, то жизнь могла бы сложиться по другому. Наверное, так и есть. Но почему-то ты не перешел и не пошел. Почему-то все сложилось как сложилось. С тобой это слу- чилось, как с художником случается написание картины, если сле- довать Гурджиевской логике.

Ай маладэц! Харашо усвоил основы Гюрджиевской метафизи-

ки!

Но уточню, что когда я только ознакомился с теорией вечно-

го возвращения П. Д. Успенского, меня такая идея, как «уйти на следующем витке повторения моей жизни в школу № 406 г. Пуш- кина» ни в коем разе не посетила. Я не могу сказать, что вообще осознал эту модель Успенского как руководство к действию.

Когда же полгода или чуть больше спустя я начал довольно вдумчиво заниматься по Гурджиеву (точнее говоря по методикам самонаблюдения, изложенным в книгах «В поисках чудесного» и

«Психология и космология возможной эволюции человека), то од-

ной из побудительных мыслей у меня была такая: мне старая лич- ность и не нужна. На слом её, на переплавку и на рост сущности!

Что мне дала моя старая личность?

Я понимаю, личность нужна начальнику: договоры заклю- чать. Личность нужна журналисту: показывать, как он рыскает по миру и лепить «жареные сенсации» и остросюжетные репортажи. Личность нужна политику: ездить по стране с обещаниями лучшей жизни. Даже учёному личность нужна: устроиться на работу в ис- следовательский институт и формулировать свои научные труды, скромно мечтая о своей научной карьере.

Ещё через год, когда я прочитал книгу Роберта Эрл Бертона, попробовал психотехники, приведённые там и получил результаты («Застывшие танцоры» и «Нетелефонный разговор»), то только то- гда уже начал задумываться о том, чтобы написать книгу. Для пол- ной решимости обратиться в литературное творчество не хватало лишь одной «мелочи»: нового философского фундамента. Помимо Бертона мне этот новый философский фундамент мне предостави- ли некоторые книги Родни Коллина (особенно хочется отметить его «Теорию небесных влияний» и «Теорию вечной жизни») и Джона Голдофина Беннета (особенно хочется отметить «Энергии: материальные, жизненные и космические» и «Духовная психоло- гия»). После прочтения этих последних авторов я решил, что фун- дамент достаточный и сел за написание «ОМП».

Но когда я писал строки:«Например, я выбрал не тот инсти- тут после школы — вот в чём главная причина моих последующих крупных жизненных неудач. Не буду расстраиваться. Моя жизнь не вечна — когда-нибудь я умру и, вселившись опять в своё тело, начну расти, развиваться, опять пойду в школу и, окончив её больше не сделаю своей ошибки — выберу другой институт: сей- час я уже знаю какой»,то воспринимал это как пример практиче- ского использования модели Успенского с теорией вечного воз- вращения. Но как конкретно это сделать — у меня почти никаких представлений не возникало.

Думаешь это случайность? Но ведь написание картины слу- чается именно с художником, а не с его соседом. Мы же все под- чиняемся одним и тем же вселенским Законам. Так что, даже если

Успенский прав и ты потом когда-нибудь вернешься в начало сво- ей жизни, вероятность того, что все повторится очень велика.

Как в книге Успенского: «Странная жизнь Ивана Осокина».

Глава : «чёртова механика» — опять всё запустится по старому руслу.

Почему? Потому что урок, который подарила тебе Вселенная, мне кажется, не усвоен.

Эта идея уже ближе к базовой идее Лазарева, раскрываемой им в книгах «Диагностика кармы». Я перепросматривал свою про- житую жизнь и по Лазареву тоже.

Ты очень много внимания уделяешь духовному развитию. И это просто здорово! Честно говоря, я даже немного горжусь, что у меня есть старый знакомый с таким богатым мистическим опытом. Но ведь мир состоит не только из духовной части, доступной на данный момент только одаренным людям. Есть еще и сансара. Не- которые ветви буддизма вообще считают, что сансара и нирвана это одно и то же, а делим мы их только потому, что еще недоста- точно развиты. А что же мы видим в твоем случае в материальной частимира?

Почему я до сих по не буддист? Потому что никак не могу увязать понятия виджняна (сознание),кундалини, шуньяту (пусто-ту), майю (иллюзию). Также до сих пор не могу понять, что подра- зумевается под понятиемэгов буддийском контексте. «Эго не су- ществует» - говорят буддисты. А раз не существует, то зачем тогда вводить это понятие?.. Также глухо не врубаюсь в чём смысл фра- зы «сансара и нирвана – это одно и то же».

«Мне нравился статус инвалида по психиатрии. Главное — не нужно ходить на работу. Я — не лентяй, но межличностные от- ношения для меня — каторга! Проблема ответственности за что- либо и за кого-либо тоже была для меня очень большой.»

Видим мы явное неумение существовать в социуме. Именно неумение, а не нежелание. Ты же хотел бы быть знаменитым и войти в историю. Ты хотел бы переустроить этот мир и сделать его менее агрессивным. Ты хотел бы дарить людям свое творчество.

Очень достойные желания!

Как то я поостыл с дарением своего творчества. Но иногда

дарю самопритнерский экземаляр книги. Вопрос: найдёт ли он ре- зонанс в душе того человека, которому я его подарил? Мир пере- устроить тоже слишком крутовато для одного меня. Потом смотрю

– мир в последнее время, благодаря Путину (или Левашову?), стал более или менее получше, поспокойнее, поразумнее.

Ты был бы не против быть материально обеспеченным, но ты убедил себя, что деньги это опасно и вообще стремиться к ком- фортной жизни неправильно.

Это Лазарев убедил, что духовность прежде всего, а потом, если хватит сил, можно и немного и мирских благ прихватить. Но, вообще существует такая поговорка: «Все великие открытия лежат за пределами зоны комфорта».

А потом сам же и признаешь, что сами по себе деньги не мо- гут быть злом и все зависит от отношения человека к этим деньгам. Да и опыт Вадима Анатольевича, судя по книге, доказывает, что деньги — всего лишь атрибут деятельности человека и не могут быть чем-то плохим.

У Лазарева эта тема довольно сложно раскрывается в книге «Ди- агностика кармы-2»: кого пускают к деньгам, а кого – нет».

Сейчас уже всё зависит от того, кто какую нишу в этом возрасте занял в социуме. Для меня сейчас предел желаний: найти хорошего надёжного платёжеспособного квартиранта.

Я думаю, ты уже понял к чему я клоню. Не буду расте- каться «мыслею по древу» и размазывать свою мысль. Человек должен быть гармоничен — это его цель.

Было ощущение гармонии в средних классах школы. Спра- шивается: куда делось?

И получается, что невозможно быть духовно развитым чело- веком, не примирив себя с социумом. Иначе, вселенские законы будут действовать против этого человека.

А я с социумом и не конфликтую — я умею существовать па- раллельно.

Давай вернемся к твоей книге. Ты рассказал, как Алик и Ва- дим Анатольевич вытаскивали тебя из твоего состояния. А потом все размышлял зачем они это сделали. Не могу сказать про Вадима, а вот по поводу Алика я тебе свою версию уже говорил. И эта кни-

га только подтверждает мое предположение. Ты приводишь слова Алика:

«Сам Алик в одну из последующих встреч сказал: «Ты пой- ми — не для тебя я всё это делаю. Твою работу за тебя никто де- лать не будет.»

Это типа как Будда или Падмасабхава показывали чудеса, чтобы таким способом побудить людей обратиться в буддизм.

И потом делаешь предположение:

«Помогая другим, целитель улучшает собственную карму». При этом забываешь, что для буддиста нет хорошей и пло-

хой кармы.

Карма либо растет, либо уменьшается. Это ты взгляды ин- дуса приводишь. Не буддиста и индуиста, а вообще индуса: карма

• это то, из-за чего приходится ещё раз перерождаться. И лучший способ уменьшить карму этонеделание.

Практикуйте бездействие! Практикуйте бездействие!.. Не будет причины — не будет и следствия!

А тут такой поступок! Да от этого поступка, если бы он был инициирован интересами самого Алика, его карма бы раздулась как рыба Фугу, выкинутая на берег!

Не уверен, что раздулась бы.

Так что не в своих интересах он это делал. И не в твоих. В дан- ном случае он был просто идеальным и чистым проводником на- мерения Вселенной.

А моя бабушка говорила, что люди с даром , таким, как у Али- ка просто не могут без такого целительства — это у них, возможно, обязанность, данная при рождении.

Я практически в этом уверен. Вот и получается, что именно Вселенная вытащила тебя с того света.

Ну допустим, что Вселенная вытащила меня из тяжелейшего состояния, использовав для этой целей другого человека, принуж- дённого исцелять. Моя версия: Вадим Анатольевич (Тимоныч) на- пряг Алика, у Алика начались ломки. А такие ломки проходят, ко- гда такой зависимый целитель вылечит очередного пациента.

Для чего?

Мы начинаем КВН… Для чего?.. Для чего?

Мое предположение: для того чтобы ты еще раз попытался ус- воить подаренные уроки. Раз уж урок с армией оказался слишком жесток, тебе дали шанс выучить его в более мягкой форме.

С армией — это вообще не урок. Это ляп системы, ошибка психиатра и пофигизм школьных учителей. Посочувствовал мне Тимоныч… Мы с ним обнаружили родство душ.

Знаю, что ты пытался вписаться в социальные программы. Но у тебя не получилось и ты отстранился от социума. При этом думая про себя, как все хитро у тебя получилось.

Я отстранился от социума по причине увлечённости Гурджи- евским направлением. А учиться и работать одновременно мне тя- жело по состоянию здоровья.

Про уроки Вселенной. Просто обозначу как у меня обстоят дела, когда я пришу эти строки. Обычно я произвожу впечатление довольного жизнью, обеспеченного материалиста.

Есть такое.

Я не разрушаю это впечатление. Раз оно создалось, значит мо- им знакомым так удобнее. Хотя в плане довольства жизнью, они почти правы. Пишу про себя для того, чтобы объяснить, что мои логические построения и выводы это не чистая теория. Этот опыт - результат довольно серьезной работы над собой, которую мне пришлось провести.

Здесь я поверю, но учебники и методики у нас разные.Последние три года оказались богатыми на уроки. Все нача-

лось с того, что я потерял интерес к жизни. Все казалось скучным и обыденным.

Странно бывает. На одних людей смотришь и думаешь (вти- харя): как тебя эта работа занудная не достаёт. А они ходят радост- ные — принимают свою жизнь такой как есть. А бывают люди — смотришь на них и удивляешься: тебе-то уставать от жизни!? Это ты то страдаешь от одиночества!?

Цели возникали, но они были слишком далекими и вряд ли вообще достижимыми.

Это типа как у Титова с Верещагиным описано. Я даже песню хотел переделать Лаймы Вайкуле: «Но чувства разворочены в кар- мической каверне». Такого направление в песенном жанре почти

нет. Попробую одну песенку потом разыскать в интернете: «Я ув- лёкся оккультизмом, позабросил все дела".

Т. е. это были не цели, а мечтания.

«Мечтания — это плохо. Разрушают… не помню что, но разруша- ют» — учит С. Н. Лазарев.

Потом из этого мира ушел мой брат, потом мама.

Для меня грань между живыми и умершими довольно размы- та. Одна из главных проблем: упаси Бог меня однажды в разговоре сорваться и ляпнуть: «При жизни был подонок, а сейчас в сновиде- ниях комфортно с ним общаемся». Или ещё кошмарнее: «Мне мой папа из загробного мира информацию подаёт – вот уж где плодо- творное сотрудничество началось!»

Оглядываясь на все эти события, я понимаю, что много из случившегося – результат моих мыслей и действий. Или бездейст- вия.

А Юрий Андреев считает, что на 75% всё вообще фатально. От тебя зависит только то как ты оставшиеся 25% распределишь для собственного развития.

Жизнь учит очень простыми методами.

Это мирская жизнь учит простыми методами, а мистическая

• ой какиминепростыми…

Читал Александра Свияша и дико развеселил, тот абзац, где говорилось, что порядочной девушке нужен раздолбай для совме- стной жизни (мол, её такой проблемный спутник будет по жизни воспитывать) и они ждут её за каждым углом.

Если тебе что-то очень дорого, и ты считаешь это жизненно важным, у тебя это, скорее всего, отнимут.

На эту тему и Лазарев писал и, видимо многие другие.

Чтобы ты понял, что это не жизненно важно, т.е. жизнь на этом не заканчивается.

Есть и другие формулировки:

Если ты чего-то очень не хочешь или, еще хуже, бошься — тебе это могут всучить в коробочке с подарочным бантом.

Кто чего боится – то с тем и случиться…

Чтобы ты понял, что и с этим жить можно и мир от этого не рухнет. Очень просто и наглядно. Ну ты это и сам читал, не буду

повторяться. Такая интерпретация событий, конечно, это чисто че- ловеческая интерпретация.

Не думаю, что на облачке сидит дяденька с большим гроссбу- хом и, перелистывая страницы человеческих судеб, решает как че- ловеку помочь разобраться в собственной жизни.

Конкретно, дядечка на облачке не сидит, но влипнуть можно по полной… Шаман, который с духами не справился — это ещё не известно, насколько цветочки, насколько — ягодки.

Уверен, что законы физики, известные на данный момент че- ловеку, и законы человеческих отношений базируются на одних и тех же фундаментальных принципах, заложенных в саму сущность нашей Вселенной. Т.о. любая переоценка человеком чего-либо, ве- дет к возникновению избыточного потенциала, который вызывает противодействие Вселенной.

Возможно, правильнее сформулировать и так. Лазарев фор- мулирует: «поставили выше любви к Богу».

Она, матушка наша, старается эти потенциалы сгладить. — (Лао Цзы. Вольный перевод. )

Вот я и решил убирать свои избыточные потенциалы. Каков результат? Я женился на женщине, которая принимает меня таким как есть. На фирме налаживаются дела — собрался новый хороший коллектив. Я все время занят чем-то интересным. Наладились от- ношения со всеми близкими людьми.

У меня тоже родители ушли в мир иной. Я не скажу, что ста- ло хуже или лучше. В случае конкретно с моими родителями — очень большой процент фатальности, на который я никак повлиять не смог, даже если очень хотел бы их задержать в этом мире.

Разборки и обливание грязью среди людей, называющих се- бя духовно развивающимися — это обидно. И обидно за Востоко- ва. В чём-то обидно за Алика и ещё за пару-тройку знакомых.

А за себя мне последние 15 лет почему то почти не обидно.

Я выдал результат близкий к своему порогу способностей, учиты- вая. что мне пришлось возвращаться почти что с того света, а на это так или иначе ушло много энергии и жизненного, творческого и прочего потенциала. Я книгу написал«ОМП».Потом интервью с Аликом«Отиллюзий к реальности». Потом рассказ про Ладогуи

наконец довольно мощную (на мой взгляд) критическую работу

«Восприятие Левашова мистиками».

Занятия электронной музыкой также стимулируют мой ин- теллект.

Теперь я замечаю те нюансы, на которые раньше даже не обратил бы внимания. Даже здоровье улучшилось. Я больше не борюсь с моим миром и не требую от него ничего. Все вокруг ста- ло как-то гармонично. Понятно, что до идеала мне самому еще да- леко, но я работаю над этим.

Я не градуировал шкалу между твоим идеалом и реалиями разных лет.

В результате всех этих излияний я, по закону жанра, должен дать совет. Трудно что-то посоветовать ровеснику, которого жизнь изрядно покрутила.

Уж да уж…

Опыта у тебя не меньше, а в некоторых вопросах даже больше. Так что могу только сказать, что бы я нынешний сделал бы на твоем месте. Я бы начал с того, что научился бы принимать людей такими, какие они есть.

Я так и делаю по отношению к большинству людей, которые себя не позиционируют «великими духовными учителями».

Не оценивать их. Не ставить на них ярлыки. Каждый человек имеет право быть таким, какой он есть. И ты, конечно, тоже име- ешь такое право. Это ни в коем случае не обозначает, что все на- до одобрять и со всем соглашаться. Ты имеешь право на собствен- ное мнение. Но если ты с чем-то не согласен, это не означает что владелец мнения должен быть подвергнут осуждению.

Ну иположительная переоценкатак же мешает, как и от- рицательная.

Это меня ещё раскачать нужно, чтобы я так переоценивать

начал.

Все довольно просто. Да и освоить базовые навыки такого

отношения к окружающим не так уж и сложно, как оказалось. Только это не должна быть очередная маска. Твое отношение к людям должно быть искренним. Иначе они почувствуют фальшь и толку не будет.

Я в Москве напрактиковался быть не агрессивным (точнее, я старался как бы отводить поток агрессивных эмоций от человека. Это не добавляет здоровья, а, точнее, — наоборот, но ситуация за- метно разряжается). Иначе не выжил бы. В любой агрессии с мест- ными правота всегда за местными. Такая проблема (необходимость брать «огонь на себя») и стала одной из причин моего расставания с Востоковым. Заодно по ходу я и скандалить научился, — понят- но, что это меня не красит; но это же и показывает, чтоВостоков

• не подходит мне как духовныйучитель.