Самарские диспуты
Сразу после Псковских исторических баталий в поисках исторической правды участники проекта «Настоящее прошлое» встретились берегу реки Волги с писателями Самары. В шатре самарской книжной ярмарки проходившей в рамках Дня города состоялся круглый стол «Сохранение исторической памяти – опыт взаимодействия в науке и творчестве.
Напомним, что «Настоящее прошлое» – это открытая площадка, на которой ученые пытаются говорить с писателями и журналистами о разных аспектах нашей истории. Как известно, есть на страницах «Литературки» такая историческая рубрика. Однако сейчас, благодаря сознательным гражданам от пера и поддержке фонда президентских грантов, рубрика эта перебралась в оффлайн (во время особо яростных порывов пандемии – в формат видеоконференций) и обрела вполне реальное воплощение в виде таких вот занимательных круглых столов.
«Настоящее прошлое» – это не просто пропагандистская лейка, а действительно открытое дискуссионное пространство. Любые взгляды, ну, кроме совсем уж уголовно наказуемых, могут быть высказаны в полный голос и без тяжелой цензуры доведены до широких масс.
Товарищи Чистяков и Матвеев, как энтузиасты этого непростого начинания, приглашают людей с разными точками зрения на историю и позволяют им выяснять отношения. Предсказуемо возникает конфликт, который перерастает в полемику, в той или иной степени снабженную аргументацией.
Рассмотрим пример, имевший место как раз на самарском мероприятии. Некий гражданин, в пламенном порыве антисоветчины, безбожно мешая все известные неполживые мифы, выдаёт нечто вроде: «Мы всех побеждали! Сначала Белая армия, потом – Красная. Не важно! Побеждали мы всех!». Сообщая тем самым о непосредственной преемственности между этими феноменами. И вот в этот момент встать бы модератору, да ударить в гонг, да сообщить уважаемому господину, что Белая армия и Красная армия – это несколько разные явления, если не сказать жёстче.
И что же вы думаете? Никто не перебил, никто не зацензурировал. Господину позволили высказаться. Не вмешались даже тогда (второй пример с того же мероприятия), когда он с уверенностью заявил, что российский монарх Николай II остановил немцев под Москвой в... 1941 году. Не лично с шашкой наголо, разумеется, а путём превентивного строительства транссибирки, по которой глупые большевики и перебросили с дальнего востока воинский контингент (чтобы закидывать немцев трупами при помощи средневековых катапульт, разумеется), который остановил нацистские армии. Поражает глубина мысли оратора: получается, построить тысячи заводов, сотни тысяч километров дорог, осуществить план ГОЭЛРО бездарные коммунисты смогли (разумеется, не благодаря, а вопреки), а вот проложить Транссиб не сумели бы ни за что на свете, и только царь, лично построивший вышеупомянутое логистическое чудо, оказался настоящим защитником нашего стольного града в мрачные годы начала войны.
Подводя итог необходимо отметить крайний, местами даже избыточный либерализм, присущий организаторам данного проекта. Понятно, что писатель – не историк, что, в лучшем случае, писатель консультируется у историков или знакомится с источниками и документами. В следствие чего, к сожалению, в художественных произведениях порой можно найти такое, от чего начинают шевелиться волосы по всему телу. Данная проблема не может быть решена только усилиями «Литературной газеты» и её друзей. С этим безликим тупым злом необходимо бороться всем писательским сообществом. Нужно приходить на такие круглые столы, вести дискуссии, обязательно приглашать туда учёных и вместе сражаться с фальсификациями, разгонять мракобесов, искать историческую правду. История – это не о прошлом, это – о настоящем и будущем. Мы обязаны воспользоваться замечательной возможностью и участвовать в «Настоящем прошлом».
Камиль Гремио