Ответы башкирским националистам историка Дмитрия Хмельницкого

Бурное обсуждение в интернете вызвала статья - «Вопросы к башкирским националистам и Айрату Дильмухаметову», после ее публикации на сайте «Уфимский Журнал» (11.01.19г.).

Айрат Дильмухаметов снял видео-ответ на статью (ю-тюб, Выпуск №37, «Ответ Золотареву».) Перед вами текст, из ответов историка Дмитрия Сергеевича Хмельницкого, на вопросы читателей интернета. Д.С. Хмельницкий - архитектор и художник из Берлина, эксперт по вопросам национализма и истории 2МВ, автор ряда книг и статей: «Сборники. Правда Виктора Суворова», «Звонкий голос крови». 1. Рассмотрим утверждение одного политика: «Именно и только башкиры в республике имеют «право нации на самоопределение». Поэтому, "только «мы» башкиры в республике являемся - «государство образующей нацией". «Все нации республики вместе входят в политическую башкирскую нацию». Планируется националистами так записать в новую Конституцию Башкурдистана(?). Название республики - тоже от них, и тоже вызывает вопросы. Ответ писателя Дмитрия Сергеевича Хмельницкого: «Если, под этим понимаются особые политические права для башкир, то это очень плохо. Ничем хорошим не кончится. Проверено в истории многократно. (Тогда) вы - угроза для всех, кого не устраивает диктатура националистов. Для демократов и демократии – точно. Вы мечтаете, примерно о том же, что и русские националисты из РНЕ, «баркашовцы». Они мечтают, о "государстве для русских", где "русские", определяемые по происхождению, имели бы «политические привилегии». Вы мечтаете, о том же самом - в башкирском варианте, насколько, я понял. К демократии, ни то, ни другое отношения не имеет. Альтернатива демократии - диктатура (в просторечии – ф@шизм). Соответственно, и смеются над демократией - антидемократы, и особенно надрывается от смеха куклуксклан». 2. Вопрос: "Мы имеем право на самоопределение в выборе политического вектора государственности"? Ответ Д.Хм.: «Если под "мы", понимается все население республики, без учета этнических различий, то - несомненно. Если речь идет только о башкирах, или отобранных этнических группах, то - ни в коем случае. Никакой народ особыми политическими правами в демократическом государстве не обладает. А если обладает, то государство - не демократическое». Что касается, моего (дм.Хм.) морального права обсуждать, что угодно и кого угодно, то это - даже не смешно. Еще не хватало, чтобы кто-то, смел мне указывать, о чем, и о ком мне говорить. 3. Еще ответ Д.Хм.: «Если речь идет о будущей государственной системе с особыми политическими правами для "титульной нации", и вообще с разделением граждан на "титульных" и "нетитульных", то какие-то дополнительные корни страха искать бессмысленно. Такая перспектива сама по себе напугает любого человека с демократическими взглядами. 4. Ответ Д.Хм.: «Помимо похабной "суверенной демократии", существует и настоящая демократия, во множестве других стран. Все демократические конституции, исключают привилегии и дискриминацию, по-этническому, по-релиигиозному и т.п. принципам. Те, кого это не устраивает, мечатают не о демократии, а о диктатуре. Грубо говоря, о ф@шизме. Люди, которые мечтают построить государство с этническими привилегиями, фактически мечатают о ф@шизме. Вариантов тут нет». 5. Ответ Д.Хм.: «Государственных языков может быть сколько угодно. А вот привилегий для тех или иных этнических групп быть не может. При демократии». 6. Вопрос читателя: "Не может быть никакого национализма и расизма, в желании автовладельца самому вести свою машину". Ответ Д.Хм.: « Вы же, не машину имеете в виду, а государство с этническими привилегиями. Из этого, ничего пристойного получиться заведомо не может. В смысле – демократического». 7. Вопрос: "Вы говорите о том, что не должно быть "государство-образующих наций". Как это так? Если народы, не имеют право на государственность, то зачем нам, эти германии, франции, италии, ...". Ответ Д.Хм.: «Право на государственное самоопределение имеет все население страны. И ни в коем случае не отдельные этнические группы. Конечно, если речь идет о демократическом государстве. Таком как ФРГ, Франция и т.д. Если не так, то получится типа «варианта Третьего Рейха». Если территория страны, принадлежит некоей одной этнической группе, а не всему населению, без разбора происхождения, то государство - шовинистическое (расистское, антидемократического, ф@шистское...) Не стоит только притворяться, что это не так». 8. Вопрос: "Что же объединяет население страны (республики)?". Ответ Д.Хм.: «Место жительства». 9. Вопрос: «(А если) Ваше мнение, это - великорусский шовинизм»? Ответ Д.Хм.: «А в чем вы, интересно, углядели великорусский шовинизм? Отказ от национализма - это нечто, прямо обратное. Отказ от дискриминации исключает существование этнических привилегий. Если, конечно, речь идет о принципиальном отказе от дискриминации». И «тыкающим» хамам - «Зовите меня попросту - Дмитрий Сергеевич. Насчет (термина) "этнических привилегий" - попробуйте узнать. Я выражаюсь вполне ясно, справьтесь в энциклопедии. Это - общеупотребительное понятие». 10. Утверждение: "Мне важно, чтобы «наше право (башкир) владения своей землей, было закреплено соответствующим документом". Ответ Д.Хм.: «Это - самое интересное. Чье право? Какой землей владение? Какого содержания документ? Никакие предки, никаким потомкам, права на владение землей не давали. Во всяком случае, в современном цивилизованном и демократическом мире, таких вещей не существует. Юридически. Территория страны принадлежит всему ее населению, в равной степени. И политическая власть в стране - тоже. Без учета этнических различий». 11. Некто пишет: "В наши времена слова «демократия» и «либералы» дурно пахнут". Ответ Д.Хм.: «Что!? В цивилизованном мире и в цивилизованном обществе – нет ничего подобного. Впрочем, если вы говорите о Европе, "смятой америкосами" и «пагубности однополых браков», то вам, о цивилизиованном обществе - мечтать не приходится». 12. Слова: "Мы в своём государстве, и должны иметь право, определять свой политический курс самостоятельно". Ответ Д.Хм.: «"Мы" - башкиры"? Или, "мы - все население республики"? Если последнее - вопросы снимаются. Но, тогда и про "владение землей, завещанной предками", и про "государство образующую нацию" речь больше не идет». 13. Слова: Мы "Вернёмся к вере предков". Ответ Д.Хм.: «А кто мешает, кому угодно и в любое время, возвращаться к "вере предков"? Если, конечно, речь не идет «о государственной религии». Тогда – кранты». 14. Слова: "Поэтому не надо стращать людей и обвинять нас в попытках построения какого-то там националистического государства". Ответ Д.Хм.: « Не пытайтесь такое построить, и обвинений не будет». 15. Вопрос: «Кто такие - националисты»? «Разве мы – националисты, и почему»? Ответ Д.Хм.: «Те, кто борются за «особые политические права» для "своих" (по нации), -националисты и есть». 16. Пишут: «У нас в РБ свои особые проблемы». Ответ Д.Хм.: «У всех частей империи - с ее центром, примерно, одни и те же проблемы. Но, не у отдельных народов, а у (всего) населения частей империи». 17. Мнение: "Я считаю, что САМООПРЕДЕЛЕНИЕ Башкирского народа, именно, та фора, и "старт с позиции....". Ответ Д.Хм.: «(Что) имеется в виду? Самоопредлеление башкирского народа, как этнической группы, или, это – «самоопределение всего населения республики»? Если первое, то строить вы собираетесь, что угодно, но не демократию. В демократических государствах, ни у каких этнических групп, не бывает политических привилегий». 18. Реплика Д.Хм.: «Вы, похоже, основные принципы международного права сочиняете для себя сами. Не интересуясь ими в действительности. В любой демократической конституции, содержится запрет привилегий и дискриминации по этническим, реллигиозным, расовым и т.д. принципам. Азбука демократии. Демократическое государственное устройство – это не «недостижимый идеал», а повседневная реальность для множества стран. Но вы-то, вовсе не к этому идеалу стремитесь, а совсем наоборот, - (идете) от него». 19. Итоги от Д.Хм.: « Я больше не настроен полемизировать. Слишком примитивный уровень беседы. То, что вы боретесь за жуткую националистическую диктатуру - ясно. А перевоспитывать вас, я и не планировал». *** Почему, в Башкортостане всем нам, крайне важно, обсуждать и, эту тему? Понимать и занять большинству граждан демократическую позицию: Равенство прав для любого гражданина РБ, независимо от его нации и веры или атеизма. А потому, что некоторые националисты, уже думают: "В дальнейшем А., будет "сортировать" народ, как в свое время это делал Тэмучин (Чингиз хан)". Или: "Той системы в Европы, о которой мечтают умники, типа вас, давно нет в самой Европе. Готовиться к прошлой Европе - это не наш путь. Если это ваш, то вас никто не держит. Скатертью дорога. Встретимся в "окопах" на Западном Фронте (от нас), куда мы будем наступать, а вы сопли морозить, за западные ценности, в обороне." Ответ Дм.Хмельницкого: «В смысле, демократических государств в Европе нет? У вас галлюцинации. Вы готовитесь, именно к прошлому Европы, причем, к самому неприятному, и расистскому». И мой вопрос: «Как вы, Дмитрий Хмельницкий, это оцениваете? Верите ли вы в подобный политический проект (Р4)? Он демократический, или это - обман?». Ответ Дм.Хмельницкий: «Конечно, - обман. Националистическая диктатура - крайне неприятная вещь. Ответил читателям историк и архитектор - Дмитрий Сергеевич Хмельницкий. Собрал ответы - Виктор Золотарев. Специально для «Уфимского Журнала». 16.01.2019г. Примечание. Я - извиняюсь, в первой статье (от 11.01.2019), мною был неверно и ошибочно, применен термин - "расизм". Конечно, речь шла о понятии - шовинизм, а не расизм. Извините, ошибся.