«КАЛИ-ЮГА СЕГОДНЯ» (авторская рубрика Гедеона Янга): Энциклопедия богоборчества для начинающих. О «мировом бестселлере» бывшего политика и нынешнего миллиардера Виталия Малкина
Книга Виталия Малкина — бывшего российского политика (члена Совета Федерации от Республики Бурятия) и миллиардера — в соответствии с его нынешним кредо благотворителя распространяется в сети бесплатно. Автор посвятил несколько лет жизни работе над ней, и еще до публикации на родном языке Малкина книга, преподносимая на посвящённой ей интернет-странице как «международный бестселлер», уже была издана в ряде европейских стран и Америке. Причем это только первая часть задуманной автором «трилогии о самом главном». Отсюда — изрядное количество страниц вводных глав самопрезентации успешного и состоявшегося человек, отошедшего от мирской суеты и занявшегося «духовными вопросами». Но довольно быстро постоянные самооправдания Виталия Малкина (типа «Это последнее утверждение настолько очевидно, что нет никакого смысла его доказывать. Я и не собираюсь это делать, вполне достаточно глав этой книги») начинают надоедать. Эта авторская гиперрефлексия, преследующая читателя на протяжении всего повествования, наводит на мысль о каком-то внутреннем конфликте, сомнениях, комплексах, неуверенности автора в собственной «атеистической правоте». К концу чтения первой главы начинает подташнивать от излюбленного фетиша Малкина – «химеры». Так он окрестил все скопом ненаучные и находящиеся вне локуса разумного контроля феномены. Он маркирует им буквально к месту и не к месту всё, что считает достойным стигматизации.
«Под словом «химеры» я понимаю все идеологии, традиции и обычаи, не связанные с нашим сознанием, индивидуальным опытом и необходимостью выживания в современном обществе, — все, что мешает нашим естеству, разуму, свободе и счастью» — то есть, в том числе, все духовное и культурное наследие человечества, не имеющее отношение к себе-любимому.
Его вторая идея-фикс – «критический разум». С начала повествования, исходя из некоей невысказанной аксиомы, Малкин возносит разум на эталонный пьедестал и далее третирует религию по этому критерию – её отношения к человеческому рассудку и продуктам его деятельности. Эмоции, чувства (хотя он вскользь и превозносит любовь) — всё это вторично и, в сущности, неважно. Видимо, автор совсем не знаком с понятием «религиозного чувства», несмотря на сотни прочтенных им книг. Увы, именно книжное изучение проблематики легло в основу этой книги, а несколько примеров из реальной жизни автора мало повлияли на итоговые выводы.
Упомянув о себе как о «человеке точных наук», Малкин выполняет обещание «писать четко, последовательно и лапидарно», потому его книга читается легко и увлекает. Однако с другими обещаниями плоховато. Пообещав, что не будет ни на кого ссылаться, автор не оставил практически ни одной страницы без цитат, а то и нескольких. Малкину одинаково ненавистен как «душный воздух совка», так и постсоветская, одухотворяющаяся и как бы воцерковляющаяся Россия. Милее всего ему античность и эпоха Просвещения — «могучий свет Просвещения превратился в едва тлеющий огонек, что свидетельствует об увядании светского мира и кардинальном усилении мира догматического и религиозного». Этой эпохе поет он дифирамбы, как времени свободы разумного человека, её творцами он восхищается и часто цитирует: «И тем не менее вместо того, чтобы вернуться к вольтеровскому спасительному призыву «Раздавите гадину!», переосмысленному и расширенному, нас всячески призывают к конформизму и безграничному уважению чуждых нам идеалов». А ещё, он фанат Докинза и прочих современных воинствующих безбожников, похоже, мнящий себя достойным продолжателем их самоотверженных подвигов.
Малкин — адепт гедонизма, эпикурейства и эллинской культуры – оригинальный, ностальгирующий по Древней Греции и эпохе начала Модерна, но на самом деле — забавный персонаж из постмодернистского XXI века. Примечательно, что войну Единому Богу автор объявил только тогда, когда стал гражданином избранной Им некогда земли — Израиля. Как тут не вспомнить Губермана: «Еврей в России больше чем еврей, поскольку он ещё антисемит»?
Вот кредо автора: «Вы спросите, а что же я сам думаю о жизни, бессмертной душе и смерти? Думаю, что человек един и свободен. Только его земная жизнь имеет ценность, бессмертной души и вечной загробной жизни в принципе не существует. Воспевание смерти — преступление перед всеми нами, ведь смерть не благо, не высшее счастье, смерть — трагический конец всему. Единого Бога-надсмотрщика, как его понимают монотеистические религии, не существует, и поэтому нет никакого шанса приблизиться к Нему и «увидеть Его лицо». Возможно, есть пронизывающий все сущее Бог-создатель, но это уже совсем другая история» (робкий деизм?).
Малкин прямо называет объекты своей критики – это три авраамические религии с культом Единого Бога: «Подходы к природе, человеку и жизни в обществе в языческих и монотеистических цивилизациях кардинально различаются, и поэтому на протяжении всей этой книги я сравниваю, как относились к одному и тому же явлению в Античности и в трех авраамических религиях: иудаизме, христианстве и исламе, — а иногда еще и в буддизме».
Скорее всего причины такого неприятия церковного, офизициозно-мэйнстримного монотеизма автора глубоко личные, эмоции то и дело прорываются сквозь его уверенный лаконичный слог, и нередко умиляешься сочетанию обычно справедливого, но такого по-детски наивного возмущения. Например, внушительную главу о теодицеи – «оправдании Бога» — иллюстрируют фото жертв человеческой жестокости и природных катаклизмов с риторическими воззваниями к Спинозе и Лейбницу. Невольно возникают ассоциации с подобными няшно-умилительными картинками-демами свидетелей Иеговы и прочих неопротестантов… Напоминая о «смерти Бога в Освенциме», Малкин в исступлении праведного гнева костерит раввинов, пытавшихся хоть как-то объяснить Холокост. А если библейского Бога нет, и никакого Завета с Ним быть не могло, как считает автор, так откуда взялись сами евреи? Об этом автор либо не подумал, либо побоялся сказать.
Малкин пытается записать и буддизм в одну компанию с авраамическими монотеизмами – но выходит из этого даже не смехотворное, а лишь убогое недоразумение. Странно и глупо пытаться судить и критиковать восточную метафизику с позиций непросвещенного Запада конца XIX века: Малкин «деконструирует» буддизм, опираясь на цитаты таких его симпатизантов, как Шпенглер и Ницше. И это только ради того, чтобы объявить буддизм (который и среди восточной духовности своего рода антисистема) жизнеотрицающей религией за компанию с христианством, не в пример его любимой Античности, да попенять за множество монахов-троглодитов! У того же Кураева получилось на порядок круче, Малкину стоило бы воздержаться от демонстрации дремучего невежества и оставаться на «своей» территории – те же его израильские зарисовки о религиозном фанатизме куда реалистичней и занимательней.
Возможную причину интереса автора к буддизму можно обнаружить в его рассказе о встрече с «буддийским святым» в бытность Малкина членом Совета Федерации от Бурятии. Забавная история, из которой автор сделал вовсе не те выводы, какие мог бы: «Однако чем больше я с ним общался, тем сильнее росло во мне необъяснимое смутное разочарование. Первое впечатление оказалось ложным: он не смог ответить ни на один заданный вопрос, хотя переводчик был очень ловкий и очень старался. Они ушли, а я остался в напряжении, недоумении и без ответа на вопрос «Что же это было?» Только спустя несколько недель за завтраком, хорошо помню этот момент, я вдруг отчетливо осознал, что это было: представленный мне святой был ПУСТЫМ. Не примитивным, не глупым, а ПУСТЫМ — в нем была не бездонная духовность, а бездонная пустота». Иной буддист непосредственному соприкосновению с абсолютной реальностью, Пустотой обрадовался бы несказанно, но экс-сенатор Малкин постарался вплести и эту встречу в своё занудное повествование о людях «не от мира сего», «святых» — по его мнению, сплошь психически нездоровых.
Изрядно, но банально попинав монотеистические религии по всем привычно уязвимым местам (дилемма мирового зла, проблема дьявола, святость и смерть), автор почти половину книги тратит на самую беспокойную для него тему – проблему сексуальности в религии. Он разобрал её со всех возможных и самых болезненных сторон: пристально и саркастично проанализировал догмат о Непорочном Зачатии, аскетизм и монашество, скопчество, педофилию в католической (не в православной!) Церкви. Отдельно досталось талмудическому иудаизму: Малкин особенно негодует из-за установлений таннаев (иудейские законоучители начала 1 тыс.), благословлявших брак с трехлетней девочкой. И уже ближе к концу книги читатель узнает о самом любимом занятии автора — онанизме, который Малкин расхваливает на все возможные лады на десятках страниц, и совершает недвусмысленный «камин-аут». Последняя глава книги так и называется «Триумф онаниста». Что, опять-таки, заставляет задуматься о психической адекватности автора: почему утонченный эллинофил и гетеросексуал, миллиардер и филантроп предпочитает полноценному «нормальному» сексу такое вот «самоудовлетворение»? Возможно, это лишь анонс следующей части трилогии, посвященной всему спектру любовной и сексуальной проблематики человеческих отношений. По сравнению со своими предшественниками и коллегами по антирелигиозному цеху книга выдержана в максимально вежливом, политкорректном тоне, но автор всё же отпускает временами невинные шуточки-язвочки в адрес вероучительных догматов и аксиом. Примерно в таком духе: «Всем известно, что христианство рассматривает болезни, старение и смертность человека как заслуженное наказание за первородный грех. Особо печально, что человек стал смертным в результате греха предков, первых людей, но сводят его в могилу его собственные грехи (в этой связи мне совершенно непонятна причина старения и смерти животных, неужели все они тоже совершили первородный грех? Особенно жалко домашних любимцев, кошек и собак, и всех красавцев из зоопарков: львов, тигров, слонов и жирафов)». Или ещё так: «Но спасение от прижизненных грехов тоже еще не гарантирует вечной блаженной жизни. Есть еще одно, более сложное требование — вечная жизнь достижима только при условии, что мертвое тело усопшего тоже будет вести себя хорошо и тоже, по примеру живого, откажется от всех удовольствий».
Эту почти полутысячестраничную книгу с полным правом можно назвать энциклопедией богоборчества для начинающих – здесь не просто перечислены, подробно разобраны и изложены все претензии неверующих, инаковерующих, атеистов и еретиков к доминирующим религиозным культам последних двух тысяч лет. Поиск «Лица Бога», проблема сатаны и Церковь ЛаВея, теодицея, аскетизм, педофилия и мастурбация… Учитывая лаконичность и последовательность изложения, и даже несмотря на некоторую наивность, книгу можно было бы рекомендовать к изучению в рамках курса религиозных культур в старшей школе… если бы не безудержная пропаганда онанизма. А вот очевидный недочет – это сама исходная парадигма автора, без которой книга и не могла быть написана. Это креационистско-авраамическое дуалистическое мировоззрение и вся вытекающая из него проблематика – Бог и дьявол, добро и зло, вера и разум… Индусу, китайцу, буддисту или язычнику вряд ли будет просто понять, из-за чего такой холивар, но на них Малкин и не рассчитывал – у него личные счёты только с Иеговой (Саваофом, Аллахом) и Его миссионерами.
Впрочем, за многолетний искренний труд над книгой и действительную благотворительность (например, борьбу с женским обрезанием в Африке) автору можно простить наивные претензии и экзальтированные пассажи. В завершение книги он желает читателям «жить не во лжи и без химер», что непременно сделает нас «по-настоящему счастливыми». Мне же хочется пожелать самому автору духовного счастья, душевной (и физиологической) гармонии, мира и покоя и подлинной, глубинной мудрости, помимо и вместо начетнического и поверхностного многознанья.