Войну в Сирии проиграть нельзя – она уже выиграна Россией!

1 октября в блоге на "Эхе Москвы" вышла очередная статья известного ученого-историка Георгия Мирского “Война в Cирии: выиграть невозможно, проиграть недопустимо”. Материл относительно небольшой, достаточно легко читается и намного более лаконичен, нежели пространная передача на “Эхе” “Кто и за что воюет в Сирии”.

Можно также сказать, что за этот промежуток в 20 дней между двумя публикациями достаточно заметно изменился и тон автора, став более сдержанным, хоть и не лишенным определенного скепсиса.

Так, чуть ли не основным тезисом радиопередачи был вопрос: “Алавиты, стоящие за президентом Сирии Асадом, составляют всего 12% населения – для чего Россия ввязывается в их поддержку?”. В свежей же записи уже само ее название “Выиграть войну невозможно, проиграть недопустимо” показывает, что Георгий Ильич вполне отдает себе отчет в важности “сирийской” темы для российской внешней политики.

Например, тезису ниже можно лишь аплодировать.

“сковать войска джихадистов в каком-то углу сирийской территории, вынудить их бесполезно расходовать силы в тщетных попытках захватить Дамаск, Хомс или Латакию – это тоже дело полезное. Террорист, жизнь которого прервет российский осколок снаряда в предместьях Дамаска, уже никого не взорвет в России. Путин прав, когда говорит, что террористов лучше уничтожать т а м, чем впоследствии з д е с ь.”

echo.msk.ru/blogs1 октября 2015

Другое дело, что многие опасения ученого, высказанные в статье за 1-го октября, далеко не столь значимы, как он считает.

“И Путин, и Сергей Иванов специально и неоднократно подчеркнули, что сухопутной операции не будет…

…режим Асада сохранится на той территории, которую он контролирует (Дамаск, Хомс, Хама, Латакия), но не более того. Путин безусловно не даст этой власти погибнуть, и алавиты должны за него молиться до конца дней своих.

Оборона будет надежной, Россия даст столько техники, сколько нужно, но для наступательной операции, которую упоминает Путин, сил Асада не хватит, а ожидать вступления в войну некоей “ новой, эффективной коалиции”, о которой у нас столько шумят, не приходится. Кто в нее войдет? Сирия –иначе говоря, режим Асада и так давно воюет, но без особого успеха, то же можно сказать и об иракском правительстве, которому Москва оказывает военную помощь.

Иран с Сирией вообще не граничит, а вводить войска через иракскую территорию психологически невозможно вследствие известных исторических взаимоотношений арабов и персов, особенно после ирано-иракской войны…

…Сухопутных войск Россия не пошлет; правильно, еще этого не хватало, какой россиянин согласился бы с тем, чтобы наши ребята умирали, помогая одним арабам убивать других арабов? Но с воздуха, как говорил Лавров и многие до него, войны не выигрываются. Значит, тупик. Оборонять вотчину Асада? Нет проблем. Уничтожить ИГИЛ? Сомнительно”.

В заключении Мирский делает пессимистический вывод:

“Получается полный тупик. Сирия остается разделенной, военные действия могут даже на время заглохнуть. Но ни повстанцы, ни пришельцы-исламисты никуда не денутся. Сквозь землю не провалятся и в Африку не сбегут. Они будут накапливать силы, получать оружие и все виды помощи от Турции, Саудовской Аравии, Катара, да и от Соединенных Штатов, особенно после Обамы, при новом президенте. И рано или поздно опять пойдут на штурм “ алавитского бастиона”, на Дамаск, только на этот раз лучше вооруженные и скорее всего объединенные, во главе с отморозками из ИГИЛ.

Тогда Москве придется удвоить свои военные усилия в Сирии, посылать все больше техники и материалов, тратить миллиарды рублей: ведь история, начиная с Вьетнама, показала, что великой державе легко вступить в гражданскую войну в малой стране, но чертовски трудно выйти…”

***

Что можно сказать по этому поводу? Начну, пожалуй, с тезиса о том, что “для поддержки режима в Дамаске не хватит сухопутных сил – потому что Ирак не пропустит туда войска Ирана”. Да их и пропускать-то, в будущем времен, туда не надо – они там и так есть! То, что обороной сирийской правительственной армии, в значительной мере, руководят иранские военные – “секрет Полишинеля”. В каком уж они там выступают статусе – “советников”, “командированных”, “добровольцев-отпускников” или как-то еще, не столь важно. Главное, границы (или их мнимое отсутствие между Ираном и Сирией) – это не проблема для их присутствия на сирийских фронтах.

Вообще, для приморских государств проблема границ не существует в принципе, коль уж есть морское сообщение. То есть, транспорт с оружием, техникой и бойцами, скажем, высокомотивированного КСИР (корпуса стражей исламской революции – иранской “гвардии”, контролирующей большую часть боевого потенциала вооруженных сил) могут пройти в Сирию, зайдя в Ормузский пролив из Персидского Залива, а потом через Суэцкий канал прямиком в сирийские порты. Недавно сходным маршрутом к Сирии проследовал целый китайский авианосец – и ничего, пропустили.

Попытается помешать проходу через Суэц Египет – на месяц позже тоже самое можно сделать вокруг Африки, с заходом в Средиземное море через Гибралтар. А самый короткий маршрут – через Каспийское море в Астрахань, а, затем, после погрузки в Новороссийске, опять же, в Средиземное море и в Тартус.

Всесильный американский флот (а также контролирующая Босфор-Дарданеллы) Турция могут этому помешать? Чисто технически – да, реально - советские суда с оружием и людьми для Кубы, Анголы и еще кучи “горячих точек” не останавливали даже в самые “горячие” периоды “холодной войны”, поскольку это весьма реальный шанс перевести ее в “горячую”. А потому на свободу судоходства даже “цитадель демократии” посягать пока не рискует.

***

Что же касается “давней вражды арабов и персов”, в том числе, в виде взаимной неприязни иракцев и иранцев, так в политике вечных врагов и друзей не бывает. Причем, ничто не позволяет хотя бы чуточку подзабыть старую вражду так эффективно, как появление нового общего врага.

В качестве примера можно привести хотя бы нынешнее “поляк с галичанином – братья навек” под патронатом дядюшки Сэма. Хотя бандеровцы только в 40-е годы вырезали несколько сотен тысяч поляков на Западной Украине (она же – бывшая Восточная Польша). Да, в общем, и польские власти во время проведения акции “Висла” тоже не отличались особым гуманизмом в отношении выселяемых в СССР украинцев. Это если не считать вековой украинско-польской вражды со времен Богдана Хмельницкого. Ну и что? Очень мешает этот факт дружить Киеву и Варшаве против “ненавистных москалей”?

Так что абсолютизировать “ирано-иракскую вражду” я бы не стал. Особенно, если речь пойдет всего лишь о пропуске военного транспорта с иранской стороны транзитом. В конце концов, до недавнего времени, и американские самолеты преспокойно доставляли грузы в Афганистан через российскую территорию.

Иранские же сухопутные силы будут идти воевать в Сирию, не в Ирак. Другое дело, что если ИГИЛ вовсю распоясается и в Междуречье - думаю, Багдад, реально брошенный Вашингтоном на произвол судьбы, будет готов опереться на любое плечо, лишь бы оно принадлежало не фанатикам-изуверам.

И, кстати говоря, вопреки тезису Георгия Ильича о том, что «Иран и Ирак – две вещи несовместны», Багдад вот уже несколько лет довольно успешно принимает эту самую помощь от «режима мулл». Что, в общем, неудивительно – ведь после свержения Саддама Хусейна американцами доминировать в стране, вместо прежних суннитов, стали шииты. Вполне единоверные с теми, что «рулят» в Иране. А потому легендарный иранский генерал Сулеймани из Корпуса стражей исламской революции уже несколько раз спасал иракский режим от захвата фанатиками из ИГИЛ. А ныне не менее успешно продолжает делать это на сирийском фронте.

Вообще, автор статьи на “Эхе” явно занижает роль “иранского фактора”, как и ливанской шиитской группировки Хезболла, которая, де-факто, является всего лишь “зарубежной дочерней структурой” того же КСИР. Дескать, ливанские бойцы понесли серьезные потери, на родину засобирались… Да вместо них Тегеран, при желании, в короткое время сможет послать в Сирию хоть 70 тысяч таких же бойцов – не обязательно даже с иранскими паспортами! Ведь “режим мулл” – это своего рода “гегемон” в шиитском исламе. Подобно тому, как таким же “гегемоном” для суннитов пытается стать Турция. Был бы спрос на новых бойцов, а желающие найдутся.

Кстати, Хезболла – единственная организация, которая за 60 с хвостиком лет оказалась “не по зубам” Израилю, чья армия все эти годы “била в хвост и гриву” Египет, Сирию, Иорданию, не говоря уже о палестинцах. А о ливанских шиитов, за спиной которых стоял Иран, Тель-Авив обломал зубы – да так и предпочел убраться из Ливана восвояси, оставив страну в фактическом распоряжении сирийцев и иранцев.

***

Так что заранее печалиться, что “сухопутных сил у про-асадовской коалиции не хватит”, было бы преждевременно. Но дело даже и не в этом. Отвечая на главный вопрос Георгия Мирского, вынесенный в заголовок статьи “выиграть войну невозможно – проиграть нельзя”, можно заметить, что тотальная победа, с такой же тотальной зачисткой от врагов самых разных мастей, собственно говоря, России и не требуется. Во всяком случае, как единственная и совершенно необходимая цель.

Во-первых, как справедливо отметил сам Георгий Ильич, лучше воевать с исламскими террористами вдалеке от границ РФ, чем внутри страны.

Во-вторых, даже перманентно тянущийся конфликт тоже имеет свои плюсы. Ну вот, например, на совершенно законном основании разбомбить российской авиацией нефтепромыслы и нефтетерминалы ИГИЛ, благодаря которым террористы финансируют свою деятельность, в том числе, и за рубежом – это что, мало?

А то, что “игиловская” нефть продается по демпинговым ценам, сбивая котировки “черного золота”, которое без этого фактора может заметно прибавить в цене – это что, тоже неважно?

А если еще “пожар войны” перекинется на Саудовскую Аравию, и прочие “нефтяные монархии”, чьи элиты местное население только терпит – и то, до поры до времени? Как те же саудовцы-шииты свою суннитскую королевскую семью. Что нефть по 200 долларов за баррель и доллар за 20 рублей кому-то из россиян сильно помешают?

А то, что до тех пор, пока в Сирии-Ираке идет “война всех против всех” ни один политики или бизнесмен в своем уме не станет даже обсуждать возможность строительства газопроводов из Катара в ЕС, без чего покупать катарский газ в Европе по 700 долл/тыс кубов дураков нет – это тоже неважно? И для Газпрома, и для валютной прибыли российского бюджета, и для понимания циниками из европравительств, что без российских газопоставок им никуда не деться.

А то, что на “сирийском полигоне” российская армия отрабатывает навыки реальных боевых действий – это тоже не нужно? Да, оно, конечно, хотелось, чтобы “наши ребята нигде не участвовали – а учились только на учениях”.

Увы, для реальной боеспособности любой армии, надо чтобы хотя бы ее офицеры “понюхали пороху”. Русско-японская война 1903-904 годов завершилась поражением России не в последнюю очередь потому, что после триумфальных побед русского оружия при освобождении Болгарии в конце 70-х годов 19 века, в стране наступил четверть-вековой мир. И армиями и дивизиями в войне против Японии руководили, в лучшем случае, те офицеры, которые в 1877 году командовали взводами и ротами. Результат получился соответствующим.

И порядок на Северном Кавказе в 90-х годах в первую очередь был достигнут под руководством тех командиров, которые прошли “Афган”. Куда еще советское Минобороны старалось направлять побольше выпускников военных училищ. Причем, абсолютно законно – если ты решил стать профессиональным военным, не обижайся, если за повышенную зарплату Родина пошлет тебя не только участвовать в учениях, на манер туристических вылазок – но и в реальных боях. Это, кстати, относится и к современным российским “контрактникам” - они тоже должны быть готовы к любому варианту. Призывники – это, конечно, другое дело. Но о них речь не идет вообще.

***

Вообще, все эти стенания либеральной прессы о "втором Афганистане" меня уже достали. Пока Афганистан был - был и Советский Союз. А вывели войска под давлением "общечеловеческих ценностей" - и дружественный режим рухнул, и СССР распался, и просто фронт борьбы против талибов, наркоторговцев и прочей шушеры придвинулся в Таджикистан и среднеазиатские республики СССР.

А вот США, как мы их за это не критикуем, лезут всюду - и в Афганистан, и в Ирак, и флот свой по всему миру держат. Дорого - да. Но они потому и сверхдержава. Тут можно перефразировать известную пословицу "кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую" в "кто не хочет посылать свою армию за рубежи своей страны - должен быть готов, что кто-то из-за рубежа пошлет на него свою армию"

Кстати сказать, вот если спросить даже у либералов – что они, положа руку на сердце, ответят на вопрос: “Когда Америка была сильнее? Во времена президентства Буша, когда она заняла и Ирак, и Афганистан, или сейчас, при Обаме, когда она и хочет оттуда выйти – но не знает как?” Ответ, думаю, вполне очевиден…

А Турция, все сильнее стремящаяся к восстановлению статуса “региональной сверхдержавы”, чуть ли не возрожденной Османской империи? Турок ведь арабы ненавидели похлеще, чем нынешние бандеровцы “проклятых кацапов”.

Когда с подачи полковника британской разведки сэра Лоуренса Аравийского в арабских окраинах Блистательной Порты началась серия антитурецких мятежей (или, если угодно, “национально-освободительных восстаний) – там та-акое началось! Турецкие гарнизоны арабские повстанцы порой вырезали с такой зверской жестокостью, что заваривший эту “кашу” сэр Лоуренс нередко подвергался жесткой критике даже ко всему привыкших британских газет – за “попустительство варварским методам ведения войны”.

А теперь вот Анкара вполне серьезно думает послать в пылающий регион свои войска - и влезть туда “по полной”. И чего это туркам неймется? Сидели бы у себя дома, наслаждались притоком туристов на свои курорты, стабильным ростов ВВП, не снившемся соседней Европе. Ан нет – тоже собираются примерять на себя “форму” влиятельной державы.

Так что, вновь возвращаясь к заголовку статьи Георгия Мирского “Война в Cирии: выиграть невозможно, проиграть недопустимо” - можно смело ответить автору: “Не бойтесь – война выиграна Россией уже в тот момент, когда она в нее вступила”. Даже без учета прочих чисто военных и местных политических факторов.