Проект "ковид-паника" закрывается?
The Wall Street Journal, Die Spiegel, The New England Journal of Medicine, The New York Times, Il Giornale, Die Welt… Всё больше изданий по всему миру начинают менять информационную политику в отношении способов борьбы с коронавирусом, используемых в разных странах.
Всё чаще в центральных СМИ в разных уголках планеты появляются критические статьи о результативности и безопасности массовой вакцинации против covid-19, зарубежные журналисты со страниц уважаемых изданий открыто выражают скептицизм по поводу эффективности вакцин и тревогу в отношении социально-экономических последствий локдаунов.
К примеру, редактор популярной немецкой газеты Die Welt Штефан Ауст недавно опубликовал видеокомментарий, в котором задаётся вопросом о целесообразности и разумности ограничительных мер, принимаемых немецким правительством на протяжении всей пандемии, сообщает octagon.
«Появляется определённый скептицизм по отношению к правительственным мерам. В прошлом году в этот момент не было вакцинированных, однако на сегодняшний день в плане числа случаев заражения всё осталось как раньше», – считает Ауст.
«Пандемия опасна, но мы не можем двигаться дальше всё в том же режиме чрезвычайной ситуации. Политики первыми поддаются безудержной панике. Это может кончиться тем, что люди перестанут им верить», - отмечает Штефан Ауст, редактор газеты Die Welt.
С недавнего времени это уважаемое издание, помимо статей о важности вакцинации и призывов к соблюдению мер предосторожности, публикует и критические материалы своих авторов, в которых в качестве особого мнения выступает альтернативная точка зрения на всё происходящее.
Между тем в американских СМИ проскальзывает скепсис в отношении линии иммунолога Энтони Фаучи и Food and Drug Administration (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США – прим. «НИ»).
Так, к примеру, на страницах известной американской газеты The Wall Street Journal появилась статья об «опасном посыле», который правительство США даёт обществу, советуя несовершеннолетним гражданам делать третью прививку от ковида.
«Правительство США продвигает бустерную вакцинацию против covid-19 для подростков 16–17 лет, не опираясь на клинические данные. Масштабное исследование населения Израиля, опубликованное в журнале The New England Journal of Medicine в начале этого месяца, показало, что риск умереть от коронавируса для людей моложе 30 лет с двумя прививками равен нулю», – говорится в этой статье.
Кроме того, американское издание обвиняет ряд колледжей в насильственном принуждении учащихся к вакцинации третьей дозой: опасность возникновения побочных эффектов с тяжёлыми для здоровья последствиями после введения молодым людям новой дозы довольно высока, тогда как заражение коронавирусом после получения двух доз вакцины, по данным исследования, может вызвать лишь лёгкое, как при простуде, недомогание или вовсе никак себя не проявить.
В статье приводятся и статистические данные, свидетельствующие о серьёзном риске развития сердечных заболеваний у молодёжи до 30 лет уже после второй дозы препаратов Pfizer или Moderna, а политика Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в отношении вакцинации молодых американцев подвергается жёсткой критике.
Особое неприятие у авторов публикации вызывает очевидное пренебрежение данными статистики со стороны государственных институтов, поддерживающих одобренную правительством линию тотальной вакцинации взрослых и детей.
Дальше – больше. На страницах The Wall Street Journal встречаются и такие заголовки: «О том, как Фаучи и Коллинз замалчивают дебаты о коронавирусе», «Не чрезвычайная ситуация “Омикрон”».
«Эти и другие особые мнения авторов свидетельствуют о постепенно нарастающей волне недоверия и информационной усталости от монотонной политики поддержки центральными СМИ правительственных мер по борьбе с коронавирусом», - заключает octagon.
Публикации в таком же духе начинают появляться в Die Spiegel, The New York Times, Il Giornale и других изданиях. «За последние два года многие мировые СМИ со всей очевидностью стали не просто мощным инструментом политического влияния, но и прямым и самым быстрым проводником решений правящих политических групп, помогающим убедить и оправдать практически любую правительственную позицию.
Устрашение и манипуляция стали частью работы любого системного издания, информационная дискриминация и продвижение единственно верного взгляда на происходящее в период пандемии коронавируса вышли на запредельные уровни.
Такая политика, по мнению авторов Оctagon, привела к риску потери четвёртой властью своей независимости, а вместе с ней и уважения аудитории: «Возможно, именно это и стало одной из причин смены редакционного курса. Скрывается ли за этим очередная двойная или тройная игра или же издания искренни в своих намерениях восстановить репутацию, станет известно очень скоро».