Аналитика-Политика: Черноморская «анаконда» против евразийского «хартленда»
Тупик, в котором оказалась международная политика, а точнее концептуальная стратегия США и Запада, как нельзя лучше обозначен заявлением заместителя министра обороны США Боба Ворка (http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1478049).
Показательно сделанное в Совете по международным отношениям (СМО) – этом закулисном правительстве Америки, оно содержит прямые обвинения и угрозы в адрес Российской Федерации и Китайской Народной Республики.
В «вину» нашим странам ставится стремление «изменить миропорядок, сложившийся за последние 70 лет»; в случае «непонимания» нами того, что установление мирового порядка – якобы «право только англосаксов и никого более», нам намекают на возможность применения против нас военной силы.
Ясно, что эти обвинения не соответствуют действительности: послевоенный миропорядок изменен распадом СССР, который был инициирован и поддержан Западом, и лишь объединение территории нашей Большой Страны в едином государстве может этот порядок восстановить.
Ясно, что сама подобная постановка вопроса – это показатель рецидивистского подхода США к миру как к своей вотчине и своей собственности. И что он обеспечивается собственными представлениями о якобы «исключительности» Америки, о которой неоднократно заявлял американский президент, по иронии судьбы не укладывающийся в формирующий эту «исключительность» стандарт WASP.
Ясно, что США рассчитывают на военное превосходство над совокупной мощью России и Китая, но при этом, ничтоже сумняшеся, исключают из своих расчетов ракетно-ядерную компоненту, в которой преимущества у них нет, а есть баланс.
Думают, рука не поднимется? Зря думают. Да и, кстати, не обязательно его применять непосредственно по противнику; достаточно в демонстрационном режиме четко показать однозначное намерение это сделать, выдвинув тем самым этому противнику ультиматум.
Ясно также, что СМО – не только «закулисное», но прежде всего олигархическое правительство Америки, последнее слово в котором, как и во всей триаде подобных институтов (СМО – Бильдербергский клуб – Трехсторонняя комиссия), принадлежит глобальной олигархии, которая контролирует акционерный капитал Банка Англии и Федеральной резервной системы (ФРС). И стало быть, войну России и Китаю объявляет именно глобальная олигархия, все три ее клана – Ротшильды, Рокфеллеры и Ватикан.
Ясно, наконец, что война, объявленная России и Китаю, УЖЕ началась и идет полным ходом. Это и обсужденное нами «явление Ходорковского», и гражданская война на Украине, и кризис в нашем «южном подбрюшье» Ближнего и Среднего Востока, и события в далеком, но критически важном Гонконге. Все, что там происходит – я имею в виду раздувание Западом «революции зонтиков» — не что иное, как попытка олигархии, прежде всего Ротшильдов, захватить плацдарм для реализации своего «золотого проекта». И взять реванш за свое оглушительное и, главное, унизительное поражение в ходе кризиса 2008-2009 годов.
Но о Гонконге – в следующей статье.
Пока же – о развитии ситуации на наших рубежах, где она стремительно входит в новую фазу формирования, появления и наращивания непосредственных политических и военных угроз России.
В начале сентября вышла статья руководителя агентства «Stratfor» (США) Джорджа Фридмана «Украина, Ирак и черноморская стратегия», в которой изложены основные подходы США к созданию новой стратегии в регионе (http://topwar.ru/57882-ukraina-irak-i-chernomorskaya-strategiya-stratfor.html).
Сама по себе статья еще не была поводом для далеко идущих выводов. Она лишь уточняла некоторые положения его весеннего материала «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана»(http://inosmi.ru/world/20140327/219005372.html). Но в течение сентября события стали развиваться именно по тому сценарию, что в ней изложен. Поэтому к ней придется обратиться.
Вот основные сентябрьские положения «Stratfor»:
- США столкнулись с вызовами, которые исходят со стороны России, перешедшей в наступление на Украине, и «Исламского государства», которое перешло в наступление в Сирии и Ираке. США, — пишет Фридман, — не знают, как реагировать на эти вызовы и утрачивают инициативу;
- Россия и «Исламское государство», в свою очередь, не объединены общей стратегией, а наоборот рассматривают друг друга как противников. Но при этом, с одной стороны, каждый из них заинтересован в отвлечении сил США с себя на другого; с другой стороны, успех любого из них создаст другому проблемы и будет ему еще одним вызовом. Короче говоря, и Россия, и «Исламское государство», с точки зрения Фридмана, заинтересованы во втягивании США не в свой, а в чужой конфликт. Но при этом хотят не столько поражения США в этом чужом конфликте, сколько его максимального затягивания и отвлечения американского внимания от себя;
- чтобы вернуть инициативу и соединить распыленные силы, поняв что именно следует делать, первое, что США требуется, — объединить два конфликта, которые территориально недалеки друг от друга, в ЕДИНЫЙ театр военных действий (ТВД), и далее рассматривать эти конфликты в комплексе, как части единого целого, — считает Фридман;
- единственно возможным, «естественным», геополитическим центром, который объединяет конфликты и служит центром ТВД, по его мнению, является ЧЕРНОЕ МОРЕ;
- исходя из этого, ключевой страной, имеющей решающее значение для США при формировании ЧЕРНОМОРСКОГО ТВД, является ТУРЦИЯ. Именно она находится в центре обоих направлений – РОССИЙСКО-УКРАИНСКОГО и СИРИЙСКО-ИРАНСКОГО;
- «генеральными партнерами» Турции Фридман признает: на европейском направлении РУМЫНИЮ, действующую в связке с Польшей (что позволяет реализовать черноморско-балтийскую стратегию «Интермариум» — альянс от моря до моря), на ближне- и средневосточном – АЗЕРБАЙДЖАН в связке с Грузией;
- сами США, как считает Фридман, должны запустить эти процессы и дать им развиваться, управляя противоречиями и хаосом.
Отметим прежде всего, что некорректно говорить о «вмешательстве» России на Украине: и формальных оснований для этого у Запада нет, да и понимают там на самом деле, что Россия в украинском кризисе – «контрагент» для США и ЕС, а «контрагентом» Киева, который рангом пониже, являются ополченцы Донецкой и Луганской народных республик – власти и армия Новороссии.
Кроме того, сам факт провозглашения Черного моря «театром военных действий» недружественной к России глобальной сверхдержавой – уже прямая и непосредственная угроза национальной безопасности нашей страны. А недавнее заявление Барака Обамы о том, что Россия и «Исламское государство» представляют собой две из трех главных глобальных угроз, лишь подтверждает, что Фридман не «импровизирует», а просто озвучивает то, что ему сказали озвучить, и ЧЕРНОМОРСКАЯ СТРАТЕГИЯ Вашингтоном не обсуждается, а УЖЕ ПРИНЯТА.
(Третью из названных Обамой угроз – лихорадку Эбола — скорее всего сам же Запад и организовал: всеми тремя странами, где началась эпидемия – Гвинеей, Либерией и Сьерра-Леоне – официально занимается Комиссия ООН по миростроительству, а Всемирная организация здравоохранения [ВОЗ] и раньше неоднократно экспериментировала на людях в целях снижения рождаемости, чем и занимается «пасущий» соответствующее направление деятельности ООН рокфеллеровский «Совет по народонаселению»).
Это – официальная часть ЧЕРНОМОРСКОЙ СТРАТЕГИИ США, но есть и неофициальная.
5 сентября Обама встретился с президентом Турции Реджепом Таипом Эрдоганом «на полях» саммита НАТО в Уэльсе. Через несколько дней в Дохе (Катар) произошла закрытая встреча в формате США – Турция – Катар – «Исламское государство». Турцию представляли тот же Эрдоган и глава разведки Хакан Фидан.
Видимый итог встречи – освобождение «Исламским государством» 49-ти турецких граждан – сотрудников дипмиссии, захваченных исламистами в иракско-курдском Мосуле (в обмен на 19 своих боевиков, захваченных турками). По просьбе США в переговорах по их освобождению посредничал Катар.
Невидимые итоги – договоренности, по которым Катар, обладающий мощными группами спецназа, действовавшими в свое время в Ливии, становится центром коалиции. «Пушечное мясо» же предоставляют воюющие с Башаром Асадом «умеренные исламисты» из так называемой «Свободной сирийской армии».
11 сентября в Джидде (Саудовская Аравия) прошла еще одна встреча. Встретились главы внешнеполитических ведомств США, Ирака, Турции, Египта, Иордании, Ливана и монархий Персидского залива. При этом из числа явно ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ стран демонстративно не были приглашены ни Сирия, ни Иран.
Итак, суммируем.
Во-первых, ОФИЦИАЛЬНО говорится о создании «международной коалиции» во главе с США для борьбы с «Исламским государством» (в нее входят Франция, Великобритания, Канада и ряд мусульманских стран – разумеется, Катар, а также Бахрейн, Саудовская Аравия, Иордания и Эмираты).
Во-вторых, ПОЛУОФИЦИАЛЬНО признается, что реально действовать в ходе наземной операции, о которой уже заявил глава Объединенного комитета начальников штабов (аналог нашего Генштаба) вооруженных сил США адмирал Мартин Демпси, будет никакая не «коалиция». А антиасадовская оппозиция, боевиков которой будут готовить в Саудовской Аравии и, по некоторым данным, в Грузии.
В-третьих, из этого становится ясным, пусть и совсем НЕОФИЦИАЛЬНО, что под видом борьбы с «Исламским государством», с которым США на самом деле не воюют, а ведут переговоры и сотрудничают, обманным путем начнется ВОЙНА С СИРИЕЙ. Какой для этого будет избран предлог или повод – сейчас обсуждается экспертами. Вероятнее всего, организуют какую-нибудь провокацию. Возможно шумную и возможно – на территории США или Европы.
Момент избран не случайно: по мировым СМИ ходят (или распространяются) усиленные слухи, что у Б. Асада начались некие проблемы с его окружением, часть которого под него якобы «копает», ибо боится международной изоляции и хочет «слить». Это прямое указание и на то, что на Б. Асада может готовиться и скорее всего готовится покушение.
Такова в общих чертах стратегия США на южном фланге ЧЕРНОМОРСКОГО «БАССЕЙНА», который действительно начинает превращаться в ТВД.
В этом раскладе есть один важный нюанс, который при определенных обстоятельствах может превратиться в решающий. Это некая «напряженность» в отношениях США с Турцией, которая всячески эксплуатируется мировыми СМИ; особенно любят посмаковать длительное отсутствие личных контактов между лидерами двух стран.
Внешне все сводится к двум моментам. Первый из них – ставший уже традиционным турецкий запрет на использование военно-воздушной базы США в Инджирлике для боевых вылетов американской авиации. Второй — отказ США санкционировать ввод турецкого контингента в Сирию на помощь антисасдовским боевикам и в целях создания на границе двух стран «буферной зоны». Под давлением США премьер Турции Ахмет Давутоглу отказался от участия в наземных операциях в Ираке и Сирии.
Обычно именно это преподносится в виде доказательства существующей «напряженности». Но на самом деле в турецко-американских отношениях далеко не все так драматично. Да и не может быть драматично, ибо Турция – член НАТО, и этим сказано все. Кроме того, курс на «глобальную демократическую революцию», положенный США в основу плана «Большого Ближнего Востока» еще десятилетие назад, изначально предполагал опору в регионе на исламистов, и Эрдоган в эту концепцию вполне укладывается, иначе давно бы был свергнут светскими генералами-кемалистами.
В дополнение ко всему, не пустив турок в Сирию (хотя небольшие турецкие контингенты там все-таки есть -http://lenta.ru/news/2014/10/01/captives/), американцы оказали Анкаре большую услугу и удовлетворили ее чаяния, «задвинув» на периферию и сирийских, и турецких курдов, а заодно выступили против независимости Иракского Курдистана.
Между тем известно, что сирийские курды поддерживали Б. Асада, долгое время отвлекали на себя сирийскую оппозицию, а также боролись с боевиками «Исламского государства», а сейчас они практически устранены от дел и дезорганизованы.
Значит ли это, что сдается в архив проект «Независимого Курдистана», который составляет главное звено плана «Большой Ближний Восток»?
Как минимум, скорее всего он отодвигается в некоторое будущее.
Тем не менее, некая «неопределенная» напряженность между США и Турцией все-таки существует, но она отнюдь не в видимых факторах.
Что, на мой взгляд, нужно от Турции американцам в рамках избранной ими стратегии ЧЕРНОМОРСКОГО театра военных действий?
Первое. Чтобы Анкара не совалась в Сирию и Ирак, особенно в Сирию, которая является союзником Ирана. И не провоцировала тем самым Тегеран. Ибо Турция, повторим еще раз, – член НАТО, и если она вступает в войну, в эту войну втягиваются все члены НАТО. Ни США, ни тем более Европа не готовы сейчас воевать с Ираном. Иран – следующая цель, сейчас они заняты Сирией. (И очень даже возможно до этой «следующей цели» и отложен КУРДСКИЙ ПРОЕКТ).
Второе. От Турции также требуют ПЕРЕОРИЕНТИРОВАТЬ свою политику со средиземноморского фланга ЧЕРНОМОРСКОГО ТВД, куда ее тянет, собственно на Черное море, куда она ввязываться особо не хочет, по крайней мере пока.
То есть в интересах США, чтобы Анкара переориентировала свою стратегию против России, максимально приблизив ее к нашим границам. И это – вторая, главная, АНТИРОССИЙСКАЯ, часть американской стратегии, изложенной шефом агентства «Stratfor».
Но даже являясь членом НАТО, Турция не может не осознавать «второсортности» своего членства, потому что ее не пускают в ЕС. Ведь на нее тем самым возлагаются определенные обязанности в сфере безопасности, но ее не подпускают к главному «пирогу», который, к тому же, делится между европейцами, вносящими намного меньший, чем Анкара, вклад в НАТО. Кроме того, Турции не нравятся конкуренты в Черном море, которое всегда рассматривалось ею как русско-турецкое. Исторически Турция выступает против европейского и иного (в том числе американского) вовлечения в черноморские дела и в этом отыскивает общий язык с Россией. В прошлом веке, в критический для молодой Советской власти момент, в Черное море не пустили Антанту. Сейчас действует Конвенция Монтре, о роли которой ниже.
В пользу Москвы играют и экономические интересы турецкого руководства: газовый импорт и газовый транзит будущего «Южного потока» из России.
Именно по совокупности этих факторов, а также вследствие провала недавней попытки завуалированного турецкого вмешательства в дела Крыма вскоре после его присоединения к России, Анкара эту часть американских рекомендаций воспринимать не вполне готова. Да и поворачиваться к северу, оставляя за спиной незавершенные дела в своем южном тылу, турки не торопятся: ведь если так поступить, ими всегда можно будет управлять, нажимая именно на эти «незавершенные» рычаги.
Пользуясь этим, России удалось нейтрализовать намечавшийся крымско-татарский бунт, а после этого вплотную заняться его штабом – Меджлисом крымско-татарского народа. Это и беспокоит американцев, заставляя нажимать на Турцию все сильнее.
В статье Фридмана говорится:
Во-первых, что против России нужно «накачивать» Румынию и создавать ей флот, способный потеснить Черноморский флот России. Свежо предание, но верится с трудом, ибо на ум сразу же приходит вызвавшая натуральную истерику в Бухаресте статья известного историка Елены Сенявской «Бездарный союзник, никудышный противник…», посвященной участию этой страны во Второй мировой войне.
Но дело в том, что США не являются черноморской страной и поэтому не могут держать в Черном море свой флот. По той самой Конвенции Монтре, военные корабли нечерноморских стран могут заходить в Черное море только на 21 день и иметь суммарное водоизмещение 30 тыс. тонн. Это – мизер.
(Отвлечемся и уточним: если бы Россия не овладела Крымом, США не только развернули бы в Крыму ПРО, но и поставили бы в Севастополе флот; сейчас на «накачку» Румынии, переориентацию Турции и создание между ними связки уйдут годы, а получив базу в Севастополе, США вошли бы в пул черноморских государств, на которые Конвенция Монтре не распространяется, и смогли бы действовать самостоятельно).
Во-вторых, в Румынии, по мнению Фридмана (это сказано дважды!), нужно разместить военно-воздушные базы, с которых боевая авиация США и НАТО сможет действовать на Украине. Иначе говоря, наземное вмешательство США там исключается; предполагается только воздушное. Наземное же скорее всего – это уже мое скромное предположение – может оказаться уделом европейских членов НАТО.
В статье Фридмана об этом не говорится, но, думается, именно с этой ситуацией увязан скандал, разразившийся в Германии, когда всплыли факты небоеготовности бундесвера и особенно бундеслюфтваффе. Германскую общественность тем самым видимо готовят к военным расходам, а возможно и к войне. Около десяти дней назад в СМИ проходила информация о том, что немецкая танковая колонна двинулась из района украинско-натовских учений на западе Украины на восток. Где она сейчас, и одна ли такая колонна пошла – неизвестно.
В-третьих, Фридман туманно упомянул о возможности того, что «джихадисты» из Чечни и Дагестана (!) могут пойти на Азербайджан и Грузию. Это просто откровенная провокация. Одно из двух:
- либо у мировой общественности пытаются создать впечатление, что Россия не контролирует Чечню и Дагестан;
- либо на Москву собираются повесить прорыв настоящих джихадистов с южного фланга ЧЕРНОМОРСКОГО ТВД на северный, в Азербайджан; «Исламское государство» заявляло ведь, что собирается дойти до Закавказья.
И на западе, и на востоке СЕВЕРНОГО фланга ЧЕРНОМОРСКОГО ТВД, таким образом, Турция нужна Америке против России. Поэтому борьба за Турцию между Россией, которой особо не мешают устремления турецкого руководства на юг, и США, подталкивающими ее на север, — ГЛАВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ всех событий в «объединенном» ЧЕРНОМОРСКОМ ТВД.
Частью российско-американской борьбы за Турцию является Азербайджан. Поэтому саммит «пятерки» каспийских стран в Астрахани (29 сентября) – важное достижение российской внешней политики. По сути, Азербайджану даны совместные, российско-иранские гарантии. И этим обесценена американская демагогия насчет «джихадистов из Чечни и Дагестана».
Но надо понимать, что Турция в принципе ведет себя очень похоже на Германию 1939-1940 годов. Экспансия на север, как минимум в Крым, а то и на Кавказ, всегда имеется в виду. Но откладывается, как уже отмечалось, из-за необеспеченных южных тылов (так Германия, прикрыв в 1940 г., пусть и не до конца, тылы на Западе, все-таки пошла на СССР в 1941 г.). Еще и поэтому ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ представляется вхождение в «каспийскую пятерку» Ирана.
При всем при этом, даже имея в виду, что еще одним большим плюсом астраханского саммита является то, что удалось «сдвинуть» с «мертвой точки» железобетонного «нейтралитета» Туркмению, надо понимать, что Каспий – все-таки не центр, а периферия ЧЕРНОМОРСКОГО ТВД, как он очерчивается американской стратегией. И судьба борьбы за него для России будет решаться все-таки на Украине.
Важно и то, что постановка в центр «сдерживания России» на западе Черноморья связки Анкара — Бухарест автоматически выводит на первое место проблему Приднестровья. Очень может статься, что именно там будет осуществлена крупная провокация, втягивающая Россию в конфронтацию и с Украиной, и с Румынией, а следовательно и с НАТО. Тем более, что в регионе находятся российские миротворцы, воинский контингент, склады оружия и боеприпасов.
* * *