В преддверии голосования по проекту новой Конституции Госдума зашла с козырей: все фракции поддержали идею введения прогрессивного налога на доходы физических лиц. Напомним, "Единая Россия" со дня своего основания блокировала подобные инициативы.

"Медведь в лесу сдох", – так говорили в старину о наступлении какого-то события, которого уже отчаялись ждать. Идея прогрессивного налога овладела умами совершенно внезапно: предупредительный выстрел в виде введения налога на дивиденды для "миллионеров" мало кто услышал. Конкретного проекта ещё нет (точнее, их настолько много, что выделить главный не представляется возможным), но уже известно: фракции – за, Минфин – против.

Как лукавят депутаты

Единоросс Сергей Неверов нашёл возможность поддержать идею без совсем уж постыдного отказа от собственных слов: "Мы всегда говорили о том, что в перспективе возможно введение прогрессивной шкалы подоходного налога". В перспективе, как известно, возможна также колонизация Марса и расследование залоговых аукционов. Но по букве Неверов прав – единороссы всегда говорили, что "сейчас не время".

Представители "Справедливой России" заявили, что всегда были за прогрессивную шкалу. Это полуправда: справороссы не раз вносили соответствующие законопроекты, но настолько топорно подготовленные, что не имели шансов на принятие сколько-нибудь мыслящими людьми. Там просто предложили брать 18% НДФЛ с дохода более 24 миллионов рублей в год, тогда как коммунисты одновременно с ними расписали схему повышения НДФЛ с 5% до 25% для доходов от абсолютного минимума до 10 и более миллионов рублей в год. Схема была нереалистичной (скажем, для граждан с доходом 200 тысяч рублей в месяц налоги бы снизились), но хотя бы внешне проработанной. Так в школах говорят: неверно, но видно, что старался.

"У нас есть люди во власти, чиновники – и из них Белоусов, безусловно, самый умный и подготовленный экономист, – которые могут и должны работать", – напомнил учредитель телеканала Царьград Константин Малофеев.

В КПРФ к тому же назвали существенным шагом "отказ от либеральной догмы, что у нас должна быть плоская шкала". Не хочу выражать сомнения в логических выкладках от добившихся высоких постов граждан, но всё же осторожно уточню, что во всех странах "победившего либерализма" принята прогрессивная шкала. А вот в нежно любимом коммунистами СССР как раз действовала… плоская шкала в 13% – точно такая же, как и сейчас! Справедливости ради отмечу, что в Союзе не было такого грандиозного разрыва в официальных доходах (в неофициальных – был), как сейчас.

ЛДПР всегда держит нос по ветру.

Добавим, что подавляющее большинство депутатов Госдумы обладают внушительными состояниями и имеют самые разнообразные доходы. Так что в некотором смысле им придётся проголосовать против самих себя.

А что в правительстве?

Министерство финансов – это кассиры России. Их забота – максимальное наполнение госбюджета, почти любой ценой. Любой Минфин в любой стране требует, например, увеличения налогов – а ведомства, ответственные за экономику, производство, торговлю, служат противовесом этим устремлениям; из этого противостояния рождается компромисс, который и определяет уровень развития страны.

У нас долгие годы Минфин был намного сильнее, чем Минэкономразвития: официально это стало фактом с распада связки Кудрин – Греф в 2007 году, но и до этого "экономист" Греф следовал в колее "финансиста" Кудрина, и не случайно мы видим Германа Оскаровича в кресле главы банка, а не промышленной корпорации. В 2010-е годы, когда Кудрина сменил Силуанов, суммарные налоги на бизнес выросли почти вдвое – отчасти потому, что ни Улюкаев, ни Орешкин не имели способностей, а быть может и желания, противостоять этому прессу.

Но по одному вопросу Минфин стоял намертво: трогать НДФЛ нельзя. Кошмарить бизнес можно, богатых граждан – ни-ни. Попробуем понять аргументацию мытарей.

1. Если повышение налога для богатых будет существенным, они начнут уклоняться от выплат.
2. Если оно будет несущественным, то администрирование по новой системе может оказаться дороже, чем сумма дополнительных доходов.

Оба аргумента не выдерживают критики.

Во-первых, все олигархи давно уже определились, где они хотят платить НДФЛ и хотят ли вообще. Вон Андрей Мельниченко, чьи интересы в Красноярском крае почти столь же значительны, как у Потанина с Дерипаской, ходит себе на яхте и резидентом родины не считается. Владелец крупного импортёра и производителя обуви Zenden Сергей Павлов, беседуя со мной в редакции Царьграда, прямо сказал: "Богатые люди в России НДФЛ вообще не платят, никто". И это лишь небольшое преувеличение. Правда, он имел в виду бизнесменов. Наёмные сотрудники и чиновники платят.

Во-вторых, неясна сложность администрирования по новой методике: это изменение буквально одной формулы. Видим доход и далее считаем. Вот, скажем, гражданин заработал 4,5 млн рублей в год. Молодец гражданин. По нынешней схеме берём с него 4,5 млн х 0,13 = 585 тыс. руб. По предложенной коммунистами чуть сложнее: 5% от первых 100 тыс., 13% от суммы между 100 тыс. и 3 млн, 18% от суммы свыше 3 млн = 5 тыс. руб. + 377 тыс. руб. + 270 тыс. руб. = 652 тыс. руб. Одна формула, вставляемая в программу; никаких различий для оператора. Когда президент предложил брать налог с дивидендов на вклады суммарного объёма свыше 1 млн рублей, Минфин не протестовал, хотя вот тут как раз баланс дополнительных доходов и усложнения администрирования не настолько очевидно выгоден.

Истинная причина упёртости Минфина – защита от налогов не столько даже толстосумов, сколько высокого чиновничества, всех этих бесчисленных племянников и сватьёв на должностях начдепартаментов и вице-мэров; защита менеджеров госкорпораций с их неадекватными бонусами. Для них разница между 13% и, скажем, 25% очень велика – эти люди щедры с любовницами и официантами, но никак не с бюджетом. К слову, лично Антон Силуанов несколько раз занимал первое место по доходам среди членов правительства и по сей день находится среди лидеров.

Кто сильнее?

Источник власти в России – народ, управляющий страной через систему выборов. Правительство – это исполнительная власть, обязанная выполнять требования президента и Госдумы.

Контрсоциальное государство

Важно отметить, что на практике никакой плоской шкалы в современной России нет: у нас принята регрессивная шкала, то есть чем меньше человек зарабатывает, тем бо́льшую долю платит.

Обеспечивается это, во-первых, структурой взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, где после достижения определённой планки дохода процент выплат снижается (с 22% до 10% и с 2,9% до 0% соответственно), а во-вторых, системой возврата НДФЛ для компенсации расходов на лечение, обучение, приобретение жилья. Понятно, что подавляющее большинство граждан, подающих документы на возврат НДФЛ, – это средний класс, способный потратить ощутимые суммы на указанные нужды. В результате уровень социальной несправедливости становится каким-то совсем уж отталкивающим, но в этой реальности мы живём с начала века. Некоторым это нравится – например, Депардье, Сигалу и другим талантливым русским ребятам, экономящим на налогах.

России нужно либо убрать из Конституции фразу о "социальном государстве", либо ввести прогрессивный налог – иначе так и останется уместным несмешной анекдот про "крестик и трусы". Но вводить надо не по "коммунистической" методике, где граждане с 250 тысячами рублей в месяц считаются бедными (они и впрямь не слишком богаты, но скажите это алтайскому зоотехнику), а по совести. Если власти так трудно определиться с формулой, то экономический отдел Царьграда готов помочь в разработке варианта, который устроит если не всех, то большинство граждан страны. Даже Сигала с Депардье – до принятого на их отчизнах уровня сборов с богатых мы, скорее всего, не доберёмся никогда.