Как Украина "стала" Европой ещё в XVI столетии: Украинский миф об унии
Для современного украинского государства миф об унии очень важен в деле пропаганды европейского цивилизационного выбора. "Ценности" унии насильно внедряются в сознание жителей разных регионов Украины через образование. Пропагандируется постулат, что западные украинцы – это те, кто сохранил "многовековые" традиции "украинства".
Западный украинец, – писал ещё Леонид Кучма, – гораздо ближе по своим понятиям и привычкам к чеху, поляку, в чём-то даже австрийцу, чем к русскому или восточному украинцу
(см. его книгу: Украина – не Россия. Москва, 2003. С. 60).
Переход в униатство связывается с сохранением культурно-этнической самобытности, ставящейся выше религиозного вероисповедания.
Так, украинский историк И.М. Бирюлёв утверждает, что
к началу XIX в. украинские земли Российской Империи, сохранив православную конфессию, постепенно теряют свою культурно-этническую самобытность. С другой стороны, западноукраинское общество, которое после разделов Речи Посполитой оказалось под властью австрийских императоров, реформировав конфессию, в жёсткой борьбе с польской культурой сохранило свою культурно-этническую самобытность
(см. книгу: Всемирная история. Часть первая. Новое время (XVI – конец XVIII).
Самостийникам униатство дорого уже потому, что, по их мнению, оно всегда было "частью Запада, частью Центральной Европы".
Галиция це Европа – очередной украинский миф
На самом деле Галиция, даже после того как приняла унию, никогда не была, да и сейчас не является инкорпорированной частью Запада.
Это миф для внутреннего пользования. Только такие недалёкие и самопровозглашённые "историки", как бывший президент Украины Л.Кучма, могут гордиться западными украинцами как настоящими европейцами. И считать их сознательное "украинство" преимуществом перед восточными гражданами Украины, которое должно "перенимать, чтобы, в конце концов, почувствовать всем сердцем, что твое украинство есть дар Божий и как ты должен к нему относиться" (см. стр. 60-61 его книги).
Униатская Галиция нравится украинским идеологам ещё и тем, что она долгие годы не входила в состав Русского государства, будучи то под Литвою, то под поляками, то под австрийцами. Именно там им видится другая, "настоящая", не испытавшая влияния русской культуры униатская часть, способная пересоздать остальные части современной Украины по своему образу и подобию.
Но и это является лишь очередным мифологическим домыслом. В Галиции существовала не другая Украина, а Прикарпатская часть Руси, которая изначально находилась под властью рода Рюриковичей, а значит, и русской государственности, до XIV столетия включительно. Русская Галиция входила в единый православный культурный мир Руси вплоть до самых ужасных времён окатоличивания и денационализации XVI–XVIII столетий.
В дальнейшем, в XIX–XX вв., перед Прикарпатской Русью стояла тяжелейшая задача сохранить свою русскость, своё своеобразие перед наступающим миром католичества, миром немецким и польским. И она держалась весьма стойко своего русского имени, до последних сил. Так, по переписи 1936 г., проходившей в Галиции, тогда находившейся под властью Польши и испытывавшей всевозможные гонения, русскими себя назвали 1 196 885 человек, а украинцами – 1 675 870 человек.
В той же части Прикарпатской Руси, которая отошла после развала Австро-Венгрии и добровольно присоединилась к Чехословакии в 1937 г., была проведена "анкета-плебисцит о том, какой язык преподавания должен быть в школах: русский или украинский. Несмотря на нескрываемое стремление правительства Чехо-Словакии, чтобы было вынесено решение в пользу украинского языка, 86% населения высказалось за русский язык" (см.: гл. "Буковина и Карпатская Русь" в кн. Андрея Дикого "Неизвращённая история Украины-Руси", Нью-Йорк, 1961. Т. II).
К сожалению, в современных украинских учебниках Украину хотят представить как "географическое обозначение границы между западной цивилизацией и восточным "варварством" Русского православия" (см.: Бирюлёв И.М. Всемирная история). А церковную унию 1596 года – как альтернативу подчинения Украинской Православной Церкви Московскому Патриархату (см.: Власов В.С. История Украины).
Уже многие годы в украинских государственных школах пропагандируется следующее:
Подчинение Украинской Православной Церкви Московскому Патриархату стало тяжёлым поражением освободительной борьбы украинцев, ведь с 1686 г. Церковь более не предоставляла идеологической поддержки в борьбе за государственную независимость Украины, а наоборот, постепенно становилась послушным орудием захватнической политики царизма, превращалась в средство русификации украинцев, лишения их национальной государственнической идеи
(см.: Власов В.С. История Украины. С. 199).
Мол, "Украинскую Церковь" искусственно оторвали от Константинопольского патриархата в 1686 году и присоединили к Московскому Патриархату, что почему-то трактуют как особую боязнь русских западной культуры и науки (см.: Бирюлёв И.М. Всемирная история. С. 76).
Эти псевдоцерковные русофобские мифы способствовали раздуванию церковных настроений на Украине, возникновению неканонических религиозных организаций.
Интересно, что бывший президент Украины Л.Кравчук как-то даже призывал переименовать Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата в Русскую Православную Церковь, чтобы настоящие "украинцы" знали, что это не их религиозная организация, а "москальская".
Искажение своей истории всегда приводит к печальным и тяжёлым последствиям. Экуменистические идеи, мол, Украина и украинское униатство станут мостами между католиками и православными, создают на территории Южной России разрушительный очаг противостояний, способных раздуть огромную духовную смуту в Православном мире. Этому необходимо противостоять, развенчивая украинские государственные мифы.